Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.
судей Тихоненко А.А., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Побережье Амура": Верхотурова Е.В., представитель по доверенности от 12.09.2011 N 29;
- от ООО "Управление домами": Качанов С.А., представитель по доверенности от 12.09.2011 N 29, Третьяков А.В., директор,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами"
на решение от 16.12.2011
по делу N А73-8758/2010
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску общество с ограниченной ответственностью "Побережье Амура"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами"
об обязании передать техническую документацию, признании недействительными договоров, заключенных с иными организациями,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Побережье Амура" (ИНН 2722075915) (далее - ООО "Побережье Амура") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами" (ИНН 2725068144) (далее - ООО "Управление домами") об обязании передать техническую, исполнительно-техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами NN 66, 68, 72, 76, 78, расположенными по пер. Облачному в г. Хабаровске, в соответствии с перечнем, установленным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, о признании недействительными всех договоров, заключенных ответчиком и сторонними организациями во исполнение ранее действующих договоров управления.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, отказавшись от исковых требований в части признания недействительными всех заключенных ответчиком и сторонними организациями договоров.
Уточнение принято судом к рассмотрению.
Решением от 16.12.2011 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и уточнениях к ней ООО "Управление домами" просит отменить судебный акт, отказав в иске.
Ссылаясь на изменение истцом основания иска, заявил о фальсификации протоколов общих собраний, отсутствии уведомления о расторжении договора управления.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Побережье Амура" выразило несогласие с ее доводами, полагая судебный акт - не подлежащим отмене.
В судебном заседании представители сторон, настаивая на своих позициях, предъявили каждый со своей стороны доказательства, свидетельствующие об управлении спорными домами, в том числе договоры с энергоснабжающими организациями, лифтовой службой, на вывоз бытовых и твердых отходов, квитанции, наряды-задания на ремонт общего имущества многоквартирных домов.
ООО "Управление домами", представив протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 25.06.2010 об утверждении способа управления посредством управляющей компании "Управление домами", заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Центральным районным судом г. Хабаровска искового заявления Косицына П.А., Мутилова В.А., Подкорытовой Н.А. о признании недействительным решения собрания собственников помещений.
Ходатайство ООО "Управление домами" о приостановлении производства по делу подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства.
Заявление ООО "Управление домами" о фальсификации протоколов общих собраний от 25.01.2011 подлежит оставлению без рассмотрения на основании положений статьи 268 АПК РФ и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку с данным заявлением ответчик в суд первой инстанции не обращался.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, общими собраниями собственников помещений домов, расположенных в г. Хабаровске по пер. Облачному, 66, 68, 78 от 24.06.2010 и по пер. Облачному, 72, 76 от 25.01.2011, проведенными в форме заочного голосования, принято решение о расторжении с 30.06.2010 договоров управления, заключенных собственниками с ООО "Управление домами", об избрании в качестве управляющей компании ООО "Побережье Амура".
28.06.2010 ответчик был уведомлен о смене управляющей компании и расторжении ранее заключенных с ООО "Управление домами" договоров управления, а также о необходимости передать техническую документацию на многоквартирные дома, что подтверждается отметками в почтовых уведомлениях.
Неисполнение ответчиком требования предоставить указанную документацию явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Выбор способа управления многоквартирным домом предусмотрен статьей 161 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирных домов по пер. Облачному, 66, 68, 72, 76, 78 г. Хабаровска выбран способ управления - управление управляющей организацией.
С 01.01.2008 управляющей организацией являлось ООО "Управление домами".
Согласно материалам дела 24.06.2010, 25.01.2011 собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов на общих собраниях приняты решения об избрании в качестве управляющей компании ООО "Побережье Амура" и о расторжении договора управления с ООО "Управление домами" (т. 1 л.д. л.д. 10 - 29, 152 - 161).
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10 недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством, которое, в свою очередь, допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предоставляет возможность собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Указанная правая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 N 7677/11.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Поскольку гражданское законодательство допускает возможность одностороннего изменения и расторжения договора (статьи 450, 717, 731, 740, 782 ГК РФ), принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ и положения пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, односторонний отказ собственников многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) не противоречит Жилищному и Гражданскому кодексам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В материалы дела представлены договоры управления спорными многоквартирными домами (т. 1 л.д. л.д. 30 - 79).
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме - одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
В силу пунктов 13, 14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Поскольку собственники помещений спорных многоквартирных домов приняли решения о выборе в качестве управляющей компании ООО "Побережье Амура" и об отказе от договора, заключенного с ООО "Управление домами", поставив об этом в известность управляющую компанию через уполномоченное ими лицо (т. 2 л.д. л.д. 8 - 12), чем реализовали право, предусмотренное законом, исковые требования в части обязания передачи технической документации удовлетворены правомерно.
При этом, апелляционный суд принимает во внимание фактическое управление спорными домами по настоящее время ООО "Побережье Амура".
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции и приобщенными в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ следующими доказательствами: договором энергоснабжения N 12А, агентским договором с перечнем спорных домов, находящихся в управлении принципала, соглашением о взаимодействии, заключенными с ОАО "ДЭК"-"Хабаровскэнергосбыт"; договором N 5355 на водоснабжение и водоотведение, заключенным с МУП "Водоканал" с включением дополнительным соглашением от 01.07.2010 домов по пер. Облачному NN 66, 68, 72, 76, 78; договором на техническое и аварийное обслуживание внутренних газопроводов (ВДГО) жилых домов на спорные дома, заключенным с ОАО "Хабаровсккрайгаз"; договором на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, заключенным с МУП "Спецавтохозяйство", с перечнем спорных домов; договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/1/05314/2632, заключенным с ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" на спорные дома; договором на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтового оборудования, заключенным с ООО "Отис-Лифт" с включенными в перечень спорными домами; перечнями средств учета, переданными истцу ОАО "Хабаровская горэлектросеть", включая спорные дома; договором подряда N 26/П, заключенным с ООО "Гейзерстрой" на проверку и техническое обслуживание вентиляционных каналов с дополнительным соглашением о включение в договор на обслуживание спорных домов; соглашением о предоставлении субсидий на капитальных ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, заключенным с Администрацией г. Хабаровска; договором N 97-2011-УК/ДКБ на организацию сбора и обработки платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенным с МУП г. Хабаровска "Расчетный кассовый центр по обработке коммунальных платежей"; договором подряда на выполнение работ по содержанию жилищного фонда, заключенным с ООО "Зеленый Дом" с дополнительным соглашением об изменении обслуживаемой площади в связи с включением в договор спорных домов; сообщением ООО "Инженерно-консультационный центр технической экспертизы лифтов и эскалаторов" о продлении договора N 65 с графиком проведения технического освидетельствования лифтов на 2011 год, включая дома по пер. Облачному, 76 и 76; нарядами-заданиями на ремонт общего имущества спорных домов.
В свою очередь, ООО "Управление домами" представлены в подтверждение фактического управления спорными домами: договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 964200, заключенный с ОАО "ДГК"; договор N ВМ/18 на организацию вывоза крупногабаритного мусора, заключенный с ООО "Чистый Град"; договор N 46-2012 на вывоз твердых бытовых отходов, заключенный с ООО "Плато"; договор N 128 на техническое и аварийное обслуживание ВДГО, заключенный с ОАО "Хабаровсккрайгаз"; письма в адрес ресурсоснабжающих организаций; паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; телефонограммы; планы мероприятий по проведению субботников; договор на техническое обслуживание лифтов, заключенный с ООО "Отис-Лифт"; переписка с различными организациями.
Между тем, представленные ответчиком договоры, за исключением договора с ООО "Отис-Лифт", не содержат указания на обслуживание спорных домов, исходя из чего апелляционный суд считает, что данные документы не являются достаточными и достоверными доказательствами фактического управления спорными домами.
Представленные ООО "Управление домами" протоколы от 25.06.2010 общих собраний собственников помещений многоквартирных домов NN 66, 69, 72, 76 и 87 по пер. Облачному г. Хабаровска, на которых принято решение об утверждении способа управления посредством управляющей компании ООО "Управление домами" с 01.01.2008 и об отмене решений общих собраний, проводившихся по инициативе Администрации г. Хабаровска в период с 22.05.2010 по 22.06.2010, апелляционный суд оценивает критически, исходя из следующего.
Так, инициатором проведения общего собрания собственников дома N 72 по пер. Облачному указана Николаева Анна Ивановна.
Вместе с тем, согласно заявлению Николаевой А.И. - протокол общего собрания ею не подписывался, в голосовании она участия не принимала. Кроме того, согласно копии паспорта Николаевой А.И., последняя имеет год рождения - 1922 (90 лет).
Аналогичные заявления представлены от Маматбуваева И.Т. и Георгийчука А.М. - по дому N 78 пер. Облачный.
Инициатором проведения общего собрания собственников дома N 76 по пер. Облачный явился Машонкин О.А.
Между тем, указанный гражданин, ранее зарегистрированный в квартире <...> дома N 76 по пер. Облачный, с 07.12.1999 снят с регистрационного учета в связи с переездом в г. Мытищи Московской области (справка N 2349 от 23.05.2012 МУП г. Хабаровска "РКЦ" Абонентный отдел N 2).
Инициатор общего собрания собственников дома N 66 по пер. Облачный, указанная как собственник квартиры <...> данного дома, на дату проведения собрания не являлась собственником квартиры в связи с передачей квартиры в дар на основании договора дарения от 28.08.2009 другому лицу (свидетельство о государственной регистрации права от 13.09.2009).
Кроме того, инициатор общего собрания собственников дома N 68 по пер. Облачный Худенко А.А. не мог быть таковым, присутствовать на собрании и подписать протокол от 25.06.2010, поскольку согласно свидетельству о смерти N 756194 скончался 28.03.2010.
Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО "Управление домами", исходя из чего доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.
На основании изложенного, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.
Выводы суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, от 06.09.2011 N 1089/11, от 22.11.2011 N 7677/11.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2011 по делу N А73-8758/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
А.А.ТИХОНЕНКО
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2012 N 06АП-1863/2012 ПО ДЕЛУ N А73-8758/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. N 06АП-1863/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.
судей Тихоненко А.А., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Побережье Амура": Верхотурова Е.В., представитель по доверенности от 12.09.2011 N 29;
- от ООО "Управление домами": Качанов С.А., представитель по доверенности от 12.09.2011 N 29, Третьяков А.В., директор,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами"
на решение от 16.12.2011
по делу N А73-8758/2010
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску общество с ограниченной ответственностью "Побережье Амура"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами"
об обязании передать техническую документацию, признании недействительными договоров, заключенных с иными организациями,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Побережье Амура" (ИНН 2722075915) (далее - ООО "Побережье Амура") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами" (ИНН 2725068144) (далее - ООО "Управление домами") об обязании передать техническую, исполнительно-техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами NN 66, 68, 72, 76, 78, расположенными по пер. Облачному в г. Хабаровске, в соответствии с перечнем, установленным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, о признании недействительными всех договоров, заключенных ответчиком и сторонними организациями во исполнение ранее действующих договоров управления.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, отказавшись от исковых требований в части признания недействительными всех заключенных ответчиком и сторонними организациями договоров.
Уточнение принято судом к рассмотрению.
Решением от 16.12.2011 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и уточнениях к ней ООО "Управление домами" просит отменить судебный акт, отказав в иске.
Ссылаясь на изменение истцом основания иска, заявил о фальсификации протоколов общих собраний, отсутствии уведомления о расторжении договора управления.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Побережье Амура" выразило несогласие с ее доводами, полагая судебный акт - не подлежащим отмене.
В судебном заседании представители сторон, настаивая на своих позициях, предъявили каждый со своей стороны доказательства, свидетельствующие об управлении спорными домами, в том числе договоры с энергоснабжающими организациями, лифтовой службой, на вывоз бытовых и твердых отходов, квитанции, наряды-задания на ремонт общего имущества многоквартирных домов.
ООО "Управление домами", представив протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 25.06.2010 об утверждении способа управления посредством управляющей компании "Управление домами", заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Центральным районным судом г. Хабаровска искового заявления Косицына П.А., Мутилова В.А., Подкорытовой Н.А. о признании недействительным решения собрания собственников помещений.
Ходатайство ООО "Управление домами" о приостановлении производства по делу подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства.
Заявление ООО "Управление домами" о фальсификации протоколов общих собраний от 25.01.2011 подлежит оставлению без рассмотрения на основании положений статьи 268 АПК РФ и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку с данным заявлением ответчик в суд первой инстанции не обращался.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, общими собраниями собственников помещений домов, расположенных в г. Хабаровске по пер. Облачному, 66, 68, 78 от 24.06.2010 и по пер. Облачному, 72, 76 от 25.01.2011, проведенными в форме заочного голосования, принято решение о расторжении с 30.06.2010 договоров управления, заключенных собственниками с ООО "Управление домами", об избрании в качестве управляющей компании ООО "Побережье Амура".
28.06.2010 ответчик был уведомлен о смене управляющей компании и расторжении ранее заключенных с ООО "Управление домами" договоров управления, а также о необходимости передать техническую документацию на многоквартирные дома, что подтверждается отметками в почтовых уведомлениях.
Неисполнение ответчиком требования предоставить указанную документацию явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Выбор способа управления многоквартирным домом предусмотрен статьей 161 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирных домов по пер. Облачному, 66, 68, 72, 76, 78 г. Хабаровска выбран способ управления - управление управляющей организацией.
С 01.01.2008 управляющей организацией являлось ООО "Управление домами".
Согласно материалам дела 24.06.2010, 25.01.2011 собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов на общих собраниях приняты решения об избрании в качестве управляющей компании ООО "Побережье Амура" и о расторжении договора управления с ООО "Управление домами" (т. 1 л.д. л.д. 10 - 29, 152 - 161).
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10 недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством, которое, в свою очередь, допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предоставляет возможность собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Указанная правая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 N 7677/11.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Поскольку гражданское законодательство допускает возможность одностороннего изменения и расторжения договора (статьи 450, 717, 731, 740, 782 ГК РФ), принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ и положения пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, односторонний отказ собственников многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) не противоречит Жилищному и Гражданскому кодексам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В материалы дела представлены договоры управления спорными многоквартирными домами (т. 1 л.д. л.д. 30 - 79).
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме - одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
В силу пунктов 13, 14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Поскольку собственники помещений спорных многоквартирных домов приняли решения о выборе в качестве управляющей компании ООО "Побережье Амура" и об отказе от договора, заключенного с ООО "Управление домами", поставив об этом в известность управляющую компанию через уполномоченное ими лицо (т. 2 л.д. л.д. 8 - 12), чем реализовали право, предусмотренное законом, исковые требования в части обязания передачи технической документации удовлетворены правомерно.
При этом, апелляционный суд принимает во внимание фактическое управление спорными домами по настоящее время ООО "Побережье Амура".
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции и приобщенными в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ следующими доказательствами: договором энергоснабжения N 12А, агентским договором с перечнем спорных домов, находящихся в управлении принципала, соглашением о взаимодействии, заключенными с ОАО "ДЭК"-"Хабаровскэнергосбыт"; договором N 5355 на водоснабжение и водоотведение, заключенным с МУП "Водоканал" с включением дополнительным соглашением от 01.07.2010 домов по пер. Облачному NN 66, 68, 72, 76, 78; договором на техническое и аварийное обслуживание внутренних газопроводов (ВДГО) жилых домов на спорные дома, заключенным с ОАО "Хабаровсккрайгаз"; договором на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, заключенным с МУП "Спецавтохозяйство", с перечнем спорных домов; договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/1/05314/2632, заключенным с ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" на спорные дома; договором на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтового оборудования, заключенным с ООО "Отис-Лифт" с включенными в перечень спорными домами; перечнями средств учета, переданными истцу ОАО "Хабаровская горэлектросеть", включая спорные дома; договором подряда N 26/П, заключенным с ООО "Гейзерстрой" на проверку и техническое обслуживание вентиляционных каналов с дополнительным соглашением о включение в договор на обслуживание спорных домов; соглашением о предоставлении субсидий на капитальных ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, заключенным с Администрацией г. Хабаровска; договором N 97-2011-УК/ДКБ на организацию сбора и обработки платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенным с МУП г. Хабаровска "Расчетный кассовый центр по обработке коммунальных платежей"; договором подряда на выполнение работ по содержанию жилищного фонда, заключенным с ООО "Зеленый Дом" с дополнительным соглашением об изменении обслуживаемой площади в связи с включением в договор спорных домов; сообщением ООО "Инженерно-консультационный центр технической экспертизы лифтов и эскалаторов" о продлении договора N 65 с графиком проведения технического освидетельствования лифтов на 2011 год, включая дома по пер. Облачному, 76 и 76; нарядами-заданиями на ремонт общего имущества спорных домов.
В свою очередь, ООО "Управление домами" представлены в подтверждение фактического управления спорными домами: договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 964200, заключенный с ОАО "ДГК"; договор N ВМ/18 на организацию вывоза крупногабаритного мусора, заключенный с ООО "Чистый Град"; договор N 46-2012 на вывоз твердых бытовых отходов, заключенный с ООО "Плато"; договор N 128 на техническое и аварийное обслуживание ВДГО, заключенный с ОАО "Хабаровсккрайгаз"; письма в адрес ресурсоснабжающих организаций; паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; телефонограммы; планы мероприятий по проведению субботников; договор на техническое обслуживание лифтов, заключенный с ООО "Отис-Лифт"; переписка с различными организациями.
Между тем, представленные ответчиком договоры, за исключением договора с ООО "Отис-Лифт", не содержат указания на обслуживание спорных домов, исходя из чего апелляционный суд считает, что данные документы не являются достаточными и достоверными доказательствами фактического управления спорными домами.
Представленные ООО "Управление домами" протоколы от 25.06.2010 общих собраний собственников помещений многоквартирных домов NN 66, 69, 72, 76 и 87 по пер. Облачному г. Хабаровска, на которых принято решение об утверждении способа управления посредством управляющей компании ООО "Управление домами" с 01.01.2008 и об отмене решений общих собраний, проводившихся по инициативе Администрации г. Хабаровска в период с 22.05.2010 по 22.06.2010, апелляционный суд оценивает критически, исходя из следующего.
Так, инициатором проведения общего собрания собственников дома N 72 по пер. Облачному указана Николаева Анна Ивановна.
Вместе с тем, согласно заявлению Николаевой А.И. - протокол общего собрания ею не подписывался, в голосовании она участия не принимала. Кроме того, согласно копии паспорта Николаевой А.И., последняя имеет год рождения - 1922 (90 лет).
Аналогичные заявления представлены от Маматбуваева И.Т. и Георгийчука А.М. - по дому N 78 пер. Облачный.
Инициатором проведения общего собрания собственников дома N 76 по пер. Облачный явился Машонкин О.А.
Между тем, указанный гражданин, ранее зарегистрированный в квартире <...> дома N 76 по пер. Облачный, с 07.12.1999 снят с регистрационного учета в связи с переездом в г. Мытищи Московской области (справка N 2349 от 23.05.2012 МУП г. Хабаровска "РКЦ" Абонентный отдел N 2).
Инициатор общего собрания собственников дома N 66 по пер. Облачный, указанная как собственник квартиры <...> данного дома, на дату проведения собрания не являлась собственником квартиры в связи с передачей квартиры в дар на основании договора дарения от 28.08.2009 другому лицу (свидетельство о государственной регистрации права от 13.09.2009).
Кроме того, инициатор общего собрания собственников дома N 68 по пер. Облачный Худенко А.А. не мог быть таковым, присутствовать на собрании и подписать протокол от 25.06.2010, поскольку согласно свидетельству о смерти N 756194 скончался 28.03.2010.
Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО "Управление домами", исходя из чего доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.
На основании изложенного, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.
Выводы суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, от 06.09.2011 N 1089/11, от 22.11.2011 N 7677/11.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2011 по делу N А73-8758/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
А.А.ТИХОНЕНКО
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)