Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Строкин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко И.П.,
судей Звягинцевой Л.М.,
Киселевой С.Н.
при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело
по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "АСком", Министерству финансов Свердловской области, открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Орджоникидзевского отделения <...> о признании договора ипотеки ничтожным
по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Сбербанк России" - Уральский банк на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от <...>
заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., пояснения представителя истца А. - <...> (доверенность <...> на <...> года) полагавшего решение суда правильным; пояснения представителя ответчика ОАО Сбербанк России - <...> (доверенность <...>), просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском о признании ничтожной сделкой договора ипотеки <...>, заключенного между ответчиками обществом с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания (далее ООО ТСК) "АСком", ОАО "Сбербанк России" - Орджоникидзевское отделение <...>. Указанный договор истец просила признать ничтожным в части доли А. (<...>) в праве собственности на объект, незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. <...>. В обоснование исковых требований указала, что истец, являясь <...> и <...>, заключила с Жилищно-строительным кооперативом (далее ЖСК) "Жилой комплекс на Белинского" договоры о выплате паевых взносов, влекущих для кооператива обязательство передачи в собственность истца конкретных нежилых помещений в строящемся объекте, инвестировала собственные денежные средства в строительство вышеуказанного объекта, незавершенного строительством. Следовательно, в силу закона А. являлась и является долевым собственником объекта. Соответственно, распоряжение объектом, а именно его передача в залог в целом и доли А. в частности, без согласования с истцом, является незаконным. Долевое право собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. <...>, за А. признано решением Арбитражного суда Свердловской области, вступившим в законную силу. Право требования по договорам о порядке выплаты паевых взносов впоследствии (<...>) было в договорном порядке (трехстороннее соглашение между истцом, ООО "ТСК АСком", ЖСК "Жилой комплекс на Белинского") уступлено непосредственно истцу.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования А. удовлетворены. Признан недействительным договор ипотеки <...> между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "АСком" и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> за номером <...> в части залога доли А. - <...>. В резолютивной части решения указано на то, что признание недействительным договора ипотеки в части залога доли А. - <...> является основанием для погашения записи о регистрации за Министерством финансов Свердловской области права ипотеки на принадлежащие А. - <...> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. <...> площадью <...> кв. м.
С решением суда не согласился ответчик ОАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе, указывает на то, что суд должен был прекратить производство по делу; решение суда вынесено в отсутствие ответчика Министерства финансов Свердловской области не извещенного о времени и месте судебного заседания; право на имущество возникло у А. с момента государственной регистрации права в ЕГРП, поэтому на момент заключения договора ипотеки, права А. на спорный объект не возникли; при переходе права собственности на вещь право залога сохраняется.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" доводы своей жалобы поддержал.
Представитель истца полагает решение суда правильным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Ответчики ООО ТСК "АСком", Министерство финансов Свердловской области, третье лицо Сухоложский отдел Управления Росреестра по Свердловской области об уважительности причин неявки судебной коллегии не сообщили, о времени и месте рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции извещались своевременно и надлежащим образом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от <...> по делу N <...> по иску <...> за <...> А. было признано право собственности на долю в праве собственности на объект, незавершенный строительством по адресу: г. <...>, в размере <...>%.
В дальнейшем решение суда было разъяснено определением Арбитражного суда Свердловской области от <...>, которым указано, что признанное судом право собственности <...> А. на объект незавершенный строительством в размере <...>% соответствует простой дроби <...>.
Указанное решение вступило в законную силу <...>, и, как правильно указано судом первой инстанции, имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что <...> между ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" (инвестор) и ООО "Торгово-строительная компания "АСком" (заказчик) заключен инвестиционный договор <...> в соответствии с которым инвестор обязуется направлять денежные средства, получаемые от членов ЖСК на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а заказчик обязуется в интересах инвестора организовать выполнение и согласование проектной документации, возведение жилого дома, его ввод в эксплуатацию и последующую передачу в собственность инвестора жилых и нежилых помещений в количестве, соответствующем финансированию инвестора.
<...> между ООО "Торгово-строительная компания "АСком" и Администрацией городского округа Сухой Лог заключен договор аренды <...> земельного участка по вышеуказанному адресу с разрешенным использованием: под строительство жилого дома многоэтажной застройки, сроком до <...>, участок фактически передан арендатору. <...> выдано разрешение на строительство <...>.
<...> объект недвижимости - объект незавершенного строительства, Литер <...> общей площадью <...> кв. м, (в том числе основное строение с подвалом и нежилыми помещениями, основной материал - фундаментные блоки), расположенный по адресу: г. <...>, зарегистрирован на праве собственности за ООО "ТСК "АСком".
<...> А. была принята в члены ЖСК "Жилой комплекс на Белинского".
<...> между ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" и А., был заключен договор <...> о порядке выплаты паевого взноса, согласно которого по окончании строительства и вода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома (секция <...>) по адресу: <...> при условии выплаты А. паевого взноса в полном объеме, ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" обязуется передать А. нежилое помещение строительный номер <...> приведенной площадью <...> кв. м., расположенное на <...> (строительный номер).
<...> между ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" и А., был заключен договор <...> о порядке выплаты паевого взноса, согласно которого по окончании строительства и вода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома (<...> секция N <...>) по адресу: <...>, при условии выплаты А. паевого взноса в полном объеме, ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" обязуется передать А. нежилое помещение строительный номер <...> общей площадью <...> кв. м., расположенное на <...> секции.
<...> между ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" и А., был заключен договор <...> о порядке выплаты паевого взноса, согласно которого по окончании строительства и вода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома (<...> <...>) по адресу: <...> при условии выплаты А. паевого взноса в полном объеме, ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" обязуется передать А. нежилое помещение строительный номер <...> общей площадью <...> кв. м., расположенное на <...> секции.
<...> между ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" и А., был заключен договор N <...> о порядке выплаты паевого взноса, согласно которого по окончании строительства и вода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома (<...> секция <...>) по адресу: <...> при условии выплаты А. паевого взноса в полном объеме, ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" обязуется передать А. нежилое помещение строительный номер <...> общей площадью <...> кв. м., расположенное на <...>.
Впоследствии, <...> между А., ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" и ООО "ТСК "АСком" были заключены договоры уступки прав и перевода долга по всем <...> вышеуказанным договорам о порядке выплаты паевого взноса, в соответствии с которым ЖСК уступает, а А. принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие кооперативу по инвестиционному договору <...>).
Пунктами <...> каждого из договоров от <...> установлено, что наряду с уступкой прав кооператива, ЖСК передает, а ООО "ТСК АСком" принимает обязательства кооператива по договорам о порядке выплаты паевого взноса.
Факт оплаты денежных средств по договорам о порядке выплаты паевого взноса также установлен в решении арбитражного суда, сделан вывод о том, что А. является лицом, осуществившим инвестирование в постройку объекта, расположенного по адресу: <...>.
<...> объект недвижимости - объект незавершенного строительства, Литер <...> общей площадью <...> кв. м, (в том числе основное строение с подвалом и нежилыми помещениями, основной материал - фундаментные блоки), расположенный по адресу: <...>, зарегистрирован на праве собственности за ООО "ТСК "АСком".
При рассмотрении дела, арбитражным судом сделан вывод о том, что в силу фактических вложений А. в процесс строительства объекта, на момент государственной регистрации <...> права собственности ООО ТСК "АСком", данное общество не обладало правом единоличной собственности на незавершенный строительством объект, поскольку возведение объекта незавершенного строительства не осуществлялось исключительно для ООО "ТСК "АСком" и за счет денежных средств ООО "ТСК "АСком".
В настоящее время право общей долевой собственности <...> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации N <...> и выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л. д. <...>).
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что право долевой собственности возникло первоначально у ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" как инвестора по инвестиционному договору<...> в силу закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", а затем доли в этом праве были переданы по договорам уступки, в том числе истцу А. - являются правильными, основанными на всесторонне исследованных по делу доказательствах.
Указанное право общей долевой собственности А. на объект незавершенного строительства обременено (ограничено) ипотекой.
<...> в обеспечение исполнения ООО "ТСК АСком" обязательств по Генеральному соглашению и кредитным договорам, между Сбербанком России и ООО "ТСК АСком" заключен договор ипотеки <...>, согласно которому Сбербанку России переданы в залог: принадлежащий ООО "ТСК "АСком" на праве собственности объект недвижимого имущества, составляющий вышеуказанный объект незавершенного строительства, литер <...>, общей площадью <...> кв. м (в том числе основное строение с подвалом и нежилыми помещениями, основной материал - фундаментальные блоки расположенное по адресу: <...> инвентарный номер объекта <...> право аренды земельного участка (землепользования) из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под объект жилой застройки (строительство жилого дома многоэтажной застройки), кадастровым номером <...>, местоположением: <...> сроком с <...> по <...> с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, <...> кв. м.
Государственная регистрация договора ипотеки произведена <...> (л. д. <...>).
<...> Правительством Свердловской области в целях выполнения мероприятий, направленных на реализацию приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" и во исполнение постановления Правительства Свердловской области от 20 февраля 2006 г. N 150-ПП "Об организации строительства жилья для отдельных категорий граждан" издано Постановление <...>. Пунктом <...> данного Постановления предусмотрено предоставить в соответствии с Законом Свердловской области от 8 декабря 2006 г. N 82-ФЗ "Об областном бюджете" на 2007 г. государственную гарантию Свердловской области по обязательствам юридического лица перед коммерческими банками по кредитам, предоставленным на строительство доступного жилья в Свердловской области; пунктом <...> Постановления Министерству финансов Свердловской области предписано заключить от имени Свердловской области договоры о предоставлении государственной гарантии Свердловской области и договоры об обеспечении требований гаранта. В договорах о предоставлении государственной гарантии предусмотреть условие, согласно которому гарантия ограничивается суммой <...> тыс. руб. с учетом процентов и иных платежей, предусмотренных договором, контроль за исполнением постановления возложен на Министра строительства и ЖКХ Свердловской области К. Согласно приложению "Объем реализации гарантии и срок, на который предоставляется в целях реализации приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" государственная гарантия Свердловской области" указан получатель государственной гарантии ООО "ТСК "АСком", объем предоставляемой гарантии - <...> тыс. руб., срок предоставления гарантии - <...> г., строительный адрес дома - <...>.
<...> между Сбербанком России, Министерством финансов Свердловской области, действующим на основании вышеуказанного Постановления Правительства Свердловской области, ООО "ТСК "АСком" был заключен договор о предоставлении государственной гарантии субъекта Российской Федерации, согласно которому Министерство финансов Свердловской области от имени Свердловской области обязалось отвечать перед Сбербанком России за исполнение ООО "ТСК "АСком" всех его обязательств по генеральному соглашению и договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от <...>, по условиям которых Сбербанк России открыл ООО "ТСК "АСком" невозобновляемую кредитную линию для финансирования и возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат по строительству пятисекционного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
В дальнейшем, по требованию Сбербанка России Министерством финансов Свердловской области в соответствии с условиями договора гарантии исполнены обязательства гаранта по уплате суммы задолженности ООО "ТСК "АСком" перед Сбербанком России в размере <...>.
После исполнения вышеуказанных обязательств, право залогодержателя перешло от кредитного учреждения к Министерству финансов Свердловской области.
Таким образом, в настоящее время указанная ипотека установлена в пользу Минфина Свердловской области.
При таких обстоятельствах, доводы представителя Сбербанка России (ОАО) о том, что Министерство финансов Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными.
Доводы представителя ответчика о том, что право собственности у А. на долю в праве собственности на объект недвижимости возникло только после ее государственной регистрации, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
В силу п. 3 ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности", незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Таким образом, на момент регистрации единоличного права собственности ответчика <...>, данный объект являлся объектом инвестиционной деятельности по инвестиционным договорам и не мог находиться в единоличной собственности ООО ТСК "АСком".
На момент заключения оспариваемого договора залога от <...>, существовал договор от <...> между ООО ТСК "АСком" и ЖСК "Жилой комплекс на Белинского", по условиям которого инвестором являлся кооператив, члены которого, в том числе и А. вносили свои денежные средства в строительство объекта недвижимости.
Доводы жалобы о том, что суд должен был прекратить производство по делу - необоснованны.
Действительно, А., являясь <...>, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО ТСК "АСком", ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" о признании договора ипотеки от <...> заключенного между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" и ООО "ТСК "АСком" ничтожным. В качестве третьих лиц указаны Министерство финансов Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, <...>.
В ходе рассмотрения дела истец отказалась от иска, определением Арбитражного суда Свердловской области от <...> отказ истца от иска принят судом, производство по делу прекращено.
В настоящее время А. не является <...>, о чем в материалы дела представлена справка из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Свердловской области (л. д. <...>).
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Данное правило, установленное абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяется лишь тогда, когда решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции. Такая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.03.2003 по делу N 5-Г03-26.
Доводы жалобы о сохранении залога при переходе права собственности на заложенное имущество, не обоснованны, так как статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применена быть не может.
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В данном случае в силу положений ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ТСК "АСком" являлся ненадлежащим залогодателем в части долей в праве собственности, которые принадлежали инвестору.
Следовательно, не имеется оснований утверждать о сохранении залога.
Доводы о ненадлежащем извещении Министерства финансов Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, ответчик получил все исковые материалы и сведения о дате рассмотрения дела, что подтверждается штампом ответчика на сопроводительном письме (л. д. <...>).
Кроме того, Министерство финансов Свердловской области решение суда не оспаривает, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, а также не наделило представителя Сбербанка России (ОАО) полномочиями по представлению интересов Министерства финансов Свердловской области при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4019/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-4019/2012
Судья Строкин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко И.П.,
судей Звягинцевой Л.М.,
Киселевой С.Н.
при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело
по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "АСком", Министерству финансов Свердловской области, открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Орджоникидзевского отделения <...> о признании договора ипотеки ничтожным
по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Сбербанк России" - Уральский банк на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от <...>
заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., пояснения представителя истца А. - <...> (доверенность <...> на <...> года) полагавшего решение суда правильным; пояснения представителя ответчика ОАО Сбербанк России - <...> (доверенность <...>), просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском о признании ничтожной сделкой договора ипотеки <...>, заключенного между ответчиками обществом с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания (далее ООО ТСК) "АСком", ОАО "Сбербанк России" - Орджоникидзевское отделение <...>. Указанный договор истец просила признать ничтожным в части доли А. (<...>) в праве собственности на объект, незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. <...>. В обоснование исковых требований указала, что истец, являясь <...> и <...>, заключила с Жилищно-строительным кооперативом (далее ЖСК) "Жилой комплекс на Белинского" договоры о выплате паевых взносов, влекущих для кооператива обязательство передачи в собственность истца конкретных нежилых помещений в строящемся объекте, инвестировала собственные денежные средства в строительство вышеуказанного объекта, незавершенного строительством. Следовательно, в силу закона А. являлась и является долевым собственником объекта. Соответственно, распоряжение объектом, а именно его передача в залог в целом и доли А. в частности, без согласования с истцом, является незаконным. Долевое право собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. <...>, за А. признано решением Арбитражного суда Свердловской области, вступившим в законную силу. Право требования по договорам о порядке выплаты паевых взносов впоследствии (<...>) было в договорном порядке (трехстороннее соглашение между истцом, ООО "ТСК АСком", ЖСК "Жилой комплекс на Белинского") уступлено непосредственно истцу.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования А. удовлетворены. Признан недействительным договор ипотеки <...> между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "АСком" и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> за номером <...> в части залога доли А. - <...>. В резолютивной части решения указано на то, что признание недействительным договора ипотеки в части залога доли А. - <...> является основанием для погашения записи о регистрации за Министерством финансов Свердловской области права ипотеки на принадлежащие А. - <...> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. <...> площадью <...> кв. м.
С решением суда не согласился ответчик ОАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе, указывает на то, что суд должен был прекратить производство по делу; решение суда вынесено в отсутствие ответчика Министерства финансов Свердловской области не извещенного о времени и месте судебного заседания; право на имущество возникло у А. с момента государственной регистрации права в ЕГРП, поэтому на момент заключения договора ипотеки, права А. на спорный объект не возникли; при переходе права собственности на вещь право залога сохраняется.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" доводы своей жалобы поддержал.
Представитель истца полагает решение суда правильным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Ответчики ООО ТСК "АСком", Министерство финансов Свердловской области, третье лицо Сухоложский отдел Управления Росреестра по Свердловской области об уважительности причин неявки судебной коллегии не сообщили, о времени и месте рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции извещались своевременно и надлежащим образом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от <...> по делу N <...> по иску <...> за <...> А. было признано право собственности на долю в праве собственности на объект, незавершенный строительством по адресу: г. <...>, в размере <...>%.
В дальнейшем решение суда было разъяснено определением Арбитражного суда Свердловской области от <...>, которым указано, что признанное судом право собственности <...> А. на объект незавершенный строительством в размере <...>% соответствует простой дроби <...>.
Указанное решение вступило в законную силу <...>, и, как правильно указано судом первой инстанции, имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что <...> между ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" (инвестор) и ООО "Торгово-строительная компания "АСком" (заказчик) заключен инвестиционный договор <...> в соответствии с которым инвестор обязуется направлять денежные средства, получаемые от членов ЖСК на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а заказчик обязуется в интересах инвестора организовать выполнение и согласование проектной документации, возведение жилого дома, его ввод в эксплуатацию и последующую передачу в собственность инвестора жилых и нежилых помещений в количестве, соответствующем финансированию инвестора.
<...> между ООО "Торгово-строительная компания "АСком" и Администрацией городского округа Сухой Лог заключен договор аренды <...> земельного участка по вышеуказанному адресу с разрешенным использованием: под строительство жилого дома многоэтажной застройки, сроком до <...>, участок фактически передан арендатору. <...> выдано разрешение на строительство <...>.
<...> объект недвижимости - объект незавершенного строительства, Литер <...> общей площадью <...> кв. м, (в том числе основное строение с подвалом и нежилыми помещениями, основной материал - фундаментные блоки), расположенный по адресу: г. <...>, зарегистрирован на праве собственности за ООО "ТСК "АСком".
<...> А. была принята в члены ЖСК "Жилой комплекс на Белинского".
<...> между ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" и А., был заключен договор <...> о порядке выплаты паевого взноса, согласно которого по окончании строительства и вода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома (секция <...>) по адресу: <...> при условии выплаты А. паевого взноса в полном объеме, ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" обязуется передать А. нежилое помещение строительный номер <...> приведенной площадью <...> кв. м., расположенное на <...> (строительный номер).
<...> между ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" и А., был заключен договор <...> о порядке выплаты паевого взноса, согласно которого по окончании строительства и вода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома (<...> секция N <...>) по адресу: <...>, при условии выплаты А. паевого взноса в полном объеме, ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" обязуется передать А. нежилое помещение строительный номер <...> общей площадью <...> кв. м., расположенное на <...> секции.
<...> между ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" и А., был заключен договор <...> о порядке выплаты паевого взноса, согласно которого по окончании строительства и вода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома (<...> <...>) по адресу: <...> при условии выплаты А. паевого взноса в полном объеме, ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" обязуется передать А. нежилое помещение строительный номер <...> общей площадью <...> кв. м., расположенное на <...> секции.
<...> между ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" и А., был заключен договор N <...> о порядке выплаты паевого взноса, согласно которого по окончании строительства и вода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома (<...> секция <...>) по адресу: <...> при условии выплаты А. паевого взноса в полном объеме, ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" обязуется передать А. нежилое помещение строительный номер <...> общей площадью <...> кв. м., расположенное на <...>.
Впоследствии, <...> между А., ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" и ООО "ТСК "АСком" были заключены договоры уступки прав и перевода долга по всем <...> вышеуказанным договорам о порядке выплаты паевого взноса, в соответствии с которым ЖСК уступает, а А. принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие кооперативу по инвестиционному договору <...>).
Пунктами <...> каждого из договоров от <...> установлено, что наряду с уступкой прав кооператива, ЖСК передает, а ООО "ТСК АСком" принимает обязательства кооператива по договорам о порядке выплаты паевого взноса.
Факт оплаты денежных средств по договорам о порядке выплаты паевого взноса также установлен в решении арбитражного суда, сделан вывод о том, что А. является лицом, осуществившим инвестирование в постройку объекта, расположенного по адресу: <...>.
<...> объект недвижимости - объект незавершенного строительства, Литер <...> общей площадью <...> кв. м, (в том числе основное строение с подвалом и нежилыми помещениями, основной материал - фундаментные блоки), расположенный по адресу: <...>, зарегистрирован на праве собственности за ООО "ТСК "АСком".
При рассмотрении дела, арбитражным судом сделан вывод о том, что в силу фактических вложений А. в процесс строительства объекта, на момент государственной регистрации <...> права собственности ООО ТСК "АСком", данное общество не обладало правом единоличной собственности на незавершенный строительством объект, поскольку возведение объекта незавершенного строительства не осуществлялось исключительно для ООО "ТСК "АСком" и за счет денежных средств ООО "ТСК "АСком".
В настоящее время право общей долевой собственности <...> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации N <...> и выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л. д. <...>).
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что право долевой собственности возникло первоначально у ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" как инвестора по инвестиционному договору<...> в силу закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", а затем доли в этом праве были переданы по договорам уступки, в том числе истцу А. - являются правильными, основанными на всесторонне исследованных по делу доказательствах.
Указанное право общей долевой собственности А. на объект незавершенного строительства обременено (ограничено) ипотекой.
<...> в обеспечение исполнения ООО "ТСК АСком" обязательств по Генеральному соглашению и кредитным договорам, между Сбербанком России и ООО "ТСК АСком" заключен договор ипотеки <...>, согласно которому Сбербанку России переданы в залог: принадлежащий ООО "ТСК "АСком" на праве собственности объект недвижимого имущества, составляющий вышеуказанный объект незавершенного строительства, литер <...>, общей площадью <...> кв. м (в том числе основное строение с подвалом и нежилыми помещениями, основной материал - фундаментальные блоки расположенное по адресу: <...> инвентарный номер объекта <...> право аренды земельного участка (землепользования) из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под объект жилой застройки (строительство жилого дома многоэтажной застройки), кадастровым номером <...>, местоположением: <...> сроком с <...> по <...> с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, <...> кв. м.
Государственная регистрация договора ипотеки произведена <...> (л. д. <...>).
<...> Правительством Свердловской области в целях выполнения мероприятий, направленных на реализацию приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" и во исполнение постановления Правительства Свердловской области от 20 февраля 2006 г. N 150-ПП "Об организации строительства жилья для отдельных категорий граждан" издано Постановление <...>. Пунктом <...> данного Постановления предусмотрено предоставить в соответствии с Законом Свердловской области от 8 декабря 2006 г. N 82-ФЗ "Об областном бюджете" на 2007 г. государственную гарантию Свердловской области по обязательствам юридического лица перед коммерческими банками по кредитам, предоставленным на строительство доступного жилья в Свердловской области; пунктом <...> Постановления Министерству финансов Свердловской области предписано заключить от имени Свердловской области договоры о предоставлении государственной гарантии Свердловской области и договоры об обеспечении требований гаранта. В договорах о предоставлении государственной гарантии предусмотреть условие, согласно которому гарантия ограничивается суммой <...> тыс. руб. с учетом процентов и иных платежей, предусмотренных договором, контроль за исполнением постановления возложен на Министра строительства и ЖКХ Свердловской области К. Согласно приложению "Объем реализации гарантии и срок, на который предоставляется в целях реализации приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" государственная гарантия Свердловской области" указан получатель государственной гарантии ООО "ТСК "АСком", объем предоставляемой гарантии - <...> тыс. руб., срок предоставления гарантии - <...> г., строительный адрес дома - <...>.
<...> между Сбербанком России, Министерством финансов Свердловской области, действующим на основании вышеуказанного Постановления Правительства Свердловской области, ООО "ТСК "АСком" был заключен договор о предоставлении государственной гарантии субъекта Российской Федерации, согласно которому Министерство финансов Свердловской области от имени Свердловской области обязалось отвечать перед Сбербанком России за исполнение ООО "ТСК "АСком" всех его обязательств по генеральному соглашению и договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от <...>, по условиям которых Сбербанк России открыл ООО "ТСК "АСком" невозобновляемую кредитную линию для финансирования и возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат по строительству пятисекционного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
В дальнейшем, по требованию Сбербанка России Министерством финансов Свердловской области в соответствии с условиями договора гарантии исполнены обязательства гаранта по уплате суммы задолженности ООО "ТСК "АСком" перед Сбербанком России в размере <...>.
После исполнения вышеуказанных обязательств, право залогодержателя перешло от кредитного учреждения к Министерству финансов Свердловской области.
Таким образом, в настоящее время указанная ипотека установлена в пользу Минфина Свердловской области.
При таких обстоятельствах, доводы представителя Сбербанка России (ОАО) о том, что Министерство финансов Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными.
Доводы представителя ответчика о том, что право собственности у А. на долю в праве собственности на объект недвижимости возникло только после ее государственной регистрации, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
В силу п. 3 ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности", незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Таким образом, на момент регистрации единоличного права собственности ответчика <...>, данный объект являлся объектом инвестиционной деятельности по инвестиционным договорам и не мог находиться в единоличной собственности ООО ТСК "АСком".
На момент заключения оспариваемого договора залога от <...>, существовал договор от <...> между ООО ТСК "АСком" и ЖСК "Жилой комплекс на Белинского", по условиям которого инвестором являлся кооператив, члены которого, в том числе и А. вносили свои денежные средства в строительство объекта недвижимости.
Доводы жалобы о том, что суд должен был прекратить производство по делу - необоснованны.
Действительно, А., являясь <...>, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО ТСК "АСком", ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" о признании договора ипотеки от <...> заключенного между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" и ООО "ТСК "АСком" ничтожным. В качестве третьих лиц указаны Министерство финансов Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, <...>.
В ходе рассмотрения дела истец отказалась от иска, определением Арбитражного суда Свердловской области от <...> отказ истца от иска принят судом, производство по делу прекращено.
В настоящее время А. не является <...>, о чем в материалы дела представлена справка из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Свердловской области (л. д. <...>).
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Данное правило, установленное абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяется лишь тогда, когда решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции. Такая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.03.2003 по делу N 5-Г03-26.
Доводы жалобы о сохранении залога при переходе права собственности на заложенное имущество, не обоснованны, так как статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применена быть не может.
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В данном случае в силу положений ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ТСК "АСком" являлся ненадлежащим залогодателем в части долей в праве собственности, которые принадлежали инвестору.
Следовательно, не имеется оснований утверждать о сохранении залога.
Доводы о ненадлежащем извещении Министерства финансов Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, ответчик получил все исковые материалы и сведения о дате рассмотрения дела, что подтверждается штампом ответчика на сопроводительном письме (л. д. <...>).
Кроме того, Министерство финансов Свердловской области решение суда не оспаривает, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, а также не наделило представителя Сбербанка России (ОАО) полномочиями по представлению интересов Министерства финансов Свердловской области при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
ЗВЯГИНЦЕВА Л.М.
КИСЕЛЕВА С.Н.
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
ЗВЯГИНЦЕВА Л.М.
КИСЕЛЕВА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)