Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Гудковой Е.Ю.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЖСК "Октябрь-2" о признании частично недействующим пункта 12.1 Постановления Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31 "Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов",
Постановлением Госгортехнадзора России от 16 мая 2003 г. N 31 утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов (далее по тексту - Правила). Постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 27.05.2003 N 4597 и официально опубликовано в газете "Российская газета" (специальный выпуск), N 120/1, 21.06.2003.
ЖСК "Октябрь-2" обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим пункта 12.1 Правил, в части, раскрывающей содержание понятие эксплуатирующей организации, ссылаясь на то, что оспариваемое положение в указанной части противоречит ст. 36 ЖК РФ, ч. ч. 1, 4 ст. 110 ЖК РФ, п. 3 ст. 50 ГК РФ, ст. 116, ст. 294, п. 1 ст. 296 ГК РФ.
По мнению заявителя, п. 12.1 Правил в части, относящей к эксплуатирующей организации объединение собственников жилья, которым принадлежат здания, в которых расположены лифты, и обязывающей такое объединение обеспечивать содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию, не соответствует ч. ч. 1, 4 ст. 110 ЖК РФ, п. 3 ст. 50 ГК РФ, закрепляющим право на осуществление различных видов деятельности, в том числе по эксплуатации опасных производственных объектов, соответствующих целям создания ЖСК.
Оспариваемые положения пункта 12.1 Правил в противоречие преамбуле, п. 1 ст. 6 Закона РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", иначе определяют, а фактически изменяют круг субъектов, на которые распространяется законодательство Российской Федерации в области промышленной безопасности, в части, касающейся требований промышленной безопасности при эксплуатации таких опасных производственных объектов, как лифт.
Включение в п. 12.1 Правил понятия эксплуатирующей организации, отсутствующего в данном Федеральном законе, а также расширение субъектов, на которые распространяется законодательство Российской Федерации в области промышленной безопасности, Госгортехнадзор России превысил свои полномочия.
Полагает также, что оспариваемым нормативным правовым актом на ЖСК незаконно возлагаются дополнительные обязанности, которые влекут не предусмотренные жилищным законодательством дополнительные расходы и повышенную имущественную ответственность объединения в части эксплуатации лифтов.
В судебном заседании представители заявителя Максимова С.А., Григорьев В.А., Баженова О.И. уточнили заявленное требование и просили признать пункт 12.1 Правил недействующим в части слов "владелец лифта" и соответствующей сноски к нему. Нарушение своих прав обосновали тем, что на основании оспариваемого акта органы надзора требуют от ЖСК как от владельца лифта выполнения всех перечисленных требований, а также страхование лифтов и регистрацию их на свое имя в государственном реестре опасных производственных объектов.
Представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шкред В.П., Пескова Л.В., Комиссаров В.Я., Захарчук О.С. с данным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, ссылаясь на то, что пункт 12.1 Правил действующему законодательству РФ не противоречит и прав заявителя не нарушает.
Представитель Министерства юстиции РФ Михалевич В.И. признал заявленные требования обоснованными.
Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей заинтересованного лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, представителя Минюста России, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Оспариваемые заявителем Правила устанавливают требования к устройству и установке электрических лифтов, вводу в эксплуатацию, эксплуатации, техническому диагностированию лифтов и диспетчерскому контролю за работой лифтов (пункт 1.1).
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон N 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.
На период издания оспариваемого нормативно-правового акта специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1998 г. N 779, являлся Федеральный горный и промышленный надзор России.
Положением о Федеральном горном и промышленном надзоре России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.2001 N 841, установлено, что Госгортехнадзор России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим соответствующее нормативное регулирование, специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции в области промышленной безопасности, а также в пределах своей компетенции в области использования и охраны недр (п. 1) разрабатывает и утверждает нормативные правовые, нормативно-технические и методические документы в сфере деятельности, отнесенной к его компетенции (пп. 10 п. 5).
В настоящее время, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 401, таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. N 1540 "О применении технических устройств на опасных производственных объектах" на Госгортехнадзор России возложены координация и контроль за деятельностью по применению технических устройств на опасных производственных объектах.
Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а лифт и лифтовые шахты статьей 36 ЖК РФ отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, оспариваемые Правила Госгортехнадзор России утвердил в соответствии с предоставленными ему, как специальному органу в области промышленной безопасности, полномочиями и в их пределах.
Доводы заявителя о том, что Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов необоснованно расширяется круг субъектов, на которые распространяется законодательство Российской Федерации в области промышленной безопасности, в части, касающейся требований промышленной безопасности при эксплуатации таких опасных производственных объектов, как лифт, не могут быть признаны обоснованными.
Положения Федерального закона, как указано в преамбуле, распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 Федерального закона как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
К категории опасных производственных объектов данным Федеральным законом отнесены объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (ст. 2, приложение N 1 пункт 3).
Перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации, разрабатывается и утверждается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 Закона).
Приказом Госгортехнадзора России от 27 августа 2001 г. N 115 "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации" лифт отнесен к техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте.
Из приведенных норм следует, что к категории опасных производственных объектов относятся все объекты, на которых установлены лифты, в т.ч. многоквартирные жилые дома.
В соответствии с оспариваемым заявителем пунктом 12.1 Правил эксплуатирующая организация (Владелец лифта <*>) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
<*> Владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации.
Доводы заявителя о том, что ЖСК не может быть отнесен к эксплуатирующей организации, поскольку ни владельцем, ни собственником лифта не является, суд считает необоснованными.
Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдать правила содержания общего имущества установлена статьей 30 ЖК РФ. Лифты и лифтовые шахты в многоквартирном доме в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление жилищным кооперативом.
Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (ч. 1 ст. 110 ЖК РФ).
Управление общим имуществом многоквартирного дома ЖСК осуществляет через свои органы. При этом ЖСК вправе самостоятельно без привлечения третьих лиц, осуществлять ремонт и содержание общего имущества или, как следует из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, заключить с управляющей организацией договор об управлении многоквартирным домом.
Таким образом, ЖСК, управляющий по поручению членов ЖСК многоквартирным домом, в силу приведенных правовых норм, как эксплуатирующая организация, обязан обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта самостоятельно или путем заключения соответствующего договора об управлении многоквартирным домом.
Обязанность ЖСК обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества (в т.ч. лифтов) в соответствии с целевым назначением предусмотрена и Уставом ЖСК "Октябрь-2", согласно которому ЖСК вправе заключать договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества, организовывать собственные службы для управления и обслуживания дома, выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества, находящегося в общей долевой собственности (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.2.3, 3.2.4).
Таким образом, оспариваемый пункт 12.1 Правил жилищному законодательству не противоречит. А поскольку управление имуществом по своей правовой природе представляет собой упорядоченную систему мер по владению, пользованию и распоряжению имуществом, употребленное в пункте 12.1 Правил применительно к правилам устройства и безопасной эксплуатации лифтов понятие "владелец" гражданскому законодательству не противоречит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных п. 2 ст. 253 ГПК РФ оснований для признания пункта 12.1 Правил в указанной части недействующим (незаконным) не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
заявление ЖСК "Октябрь-2" о признании частично недействующим пункта 12.1 Постановления Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31 "Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов" - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.12.2007 N ГКПИ07-1161
Разделы:Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. N ГКПИ07-1161
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Гудковой Е.Ю.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЖСК "Октябрь-2" о признании частично недействующим пункта 12.1 Постановления Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31 "Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов",
установил:
Постановлением Госгортехнадзора России от 16 мая 2003 г. N 31 утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов (далее по тексту - Правила). Постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 27.05.2003 N 4597 и официально опубликовано в газете "Российская газета" (специальный выпуск), N 120/1, 21.06.2003.
ЖСК "Октябрь-2" обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим пункта 12.1 Правил, в части, раскрывающей содержание понятие эксплуатирующей организации, ссылаясь на то, что оспариваемое положение в указанной части противоречит ст. 36 ЖК РФ, ч. ч. 1, 4 ст. 110 ЖК РФ, п. 3 ст. 50 ГК РФ, ст. 116, ст. 294, п. 1 ст. 296 ГК РФ.
По мнению заявителя, п. 12.1 Правил в части, относящей к эксплуатирующей организации объединение собственников жилья, которым принадлежат здания, в которых расположены лифты, и обязывающей такое объединение обеспечивать содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию, не соответствует ч. ч. 1, 4 ст. 110 ЖК РФ, п. 3 ст. 50 ГК РФ, закрепляющим право на осуществление различных видов деятельности, в том числе по эксплуатации опасных производственных объектов, соответствующих целям создания ЖСК.
Оспариваемые положения пункта 12.1 Правил в противоречие преамбуле, п. 1 ст. 6 Закона РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", иначе определяют, а фактически изменяют круг субъектов, на которые распространяется законодательство Российской Федерации в области промышленной безопасности, в части, касающейся требований промышленной безопасности при эксплуатации таких опасных производственных объектов, как лифт.
Включение в п. 12.1 Правил понятия эксплуатирующей организации, отсутствующего в данном Федеральном законе, а также расширение субъектов, на которые распространяется законодательство Российской Федерации в области промышленной безопасности, Госгортехнадзор России превысил свои полномочия.
Полагает также, что оспариваемым нормативным правовым актом на ЖСК незаконно возлагаются дополнительные обязанности, которые влекут не предусмотренные жилищным законодательством дополнительные расходы и повышенную имущественную ответственность объединения в части эксплуатации лифтов.
В судебном заседании представители заявителя Максимова С.А., Григорьев В.А., Баженова О.И. уточнили заявленное требование и просили признать пункт 12.1 Правил недействующим в части слов "владелец лифта" и соответствующей сноски к нему. Нарушение своих прав обосновали тем, что на основании оспариваемого акта органы надзора требуют от ЖСК как от владельца лифта выполнения всех перечисленных требований, а также страхование лифтов и регистрацию их на свое имя в государственном реестре опасных производственных объектов.
Представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шкред В.П., Пескова Л.В., Комиссаров В.Я., Захарчук О.С. с данным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, ссылаясь на то, что пункт 12.1 Правил действующему законодательству РФ не противоречит и прав заявителя не нарушает.
Представитель Министерства юстиции РФ Михалевич В.И. признал заявленные требования обоснованными.
Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей заинтересованного лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, представителя Минюста России, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Оспариваемые заявителем Правила устанавливают требования к устройству и установке электрических лифтов, вводу в эксплуатацию, эксплуатации, техническому диагностированию лифтов и диспетчерскому контролю за работой лифтов (пункт 1.1).
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон N 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.
На период издания оспариваемого нормативно-правового акта специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1998 г. N 779, являлся Федеральный горный и промышленный надзор России.
Положением о Федеральном горном и промышленном надзоре России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.2001 N 841, установлено, что Госгортехнадзор России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим соответствующее нормативное регулирование, специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции в области промышленной безопасности, а также в пределах своей компетенции в области использования и охраны недр (п. 1) разрабатывает и утверждает нормативные правовые, нормативно-технические и методические документы в сфере деятельности, отнесенной к его компетенции (пп. 10 п. 5).
В настоящее время, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 401, таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. N 1540 "О применении технических устройств на опасных производственных объектах" на Госгортехнадзор России возложены координация и контроль за деятельностью по применению технических устройств на опасных производственных объектах.
Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а лифт и лифтовые шахты статьей 36 ЖК РФ отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, оспариваемые Правила Госгортехнадзор России утвердил в соответствии с предоставленными ему, как специальному органу в области промышленной безопасности, полномочиями и в их пределах.
Доводы заявителя о том, что Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов необоснованно расширяется круг субъектов, на которые распространяется законодательство Российской Федерации в области промышленной безопасности, в части, касающейся требований промышленной безопасности при эксплуатации таких опасных производственных объектов, как лифт, не могут быть признаны обоснованными.
Положения Федерального закона, как указано в преамбуле, распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 Федерального закона как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
К категории опасных производственных объектов данным Федеральным законом отнесены объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (ст. 2, приложение N 1 пункт 3).
Перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации, разрабатывается и утверждается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 Закона).
Приказом Госгортехнадзора России от 27 августа 2001 г. N 115 "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации" лифт отнесен к техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте.
Из приведенных норм следует, что к категории опасных производственных объектов относятся все объекты, на которых установлены лифты, в т.ч. многоквартирные жилые дома.
В соответствии с оспариваемым заявителем пунктом 12.1 Правил эксплуатирующая организация (Владелец лифта <*>) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
<*> Владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации.
Доводы заявителя о том, что ЖСК не может быть отнесен к эксплуатирующей организации, поскольку ни владельцем, ни собственником лифта не является, суд считает необоснованными.
Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдать правила содержания общего имущества установлена статьей 30 ЖК РФ. Лифты и лифтовые шахты в многоквартирном доме в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление жилищным кооперативом.
Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (ч. 1 ст. 110 ЖК РФ).
Управление общим имуществом многоквартирного дома ЖСК осуществляет через свои органы. При этом ЖСК вправе самостоятельно без привлечения третьих лиц, осуществлять ремонт и содержание общего имущества или, как следует из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, заключить с управляющей организацией договор об управлении многоквартирным домом.
Таким образом, ЖСК, управляющий по поручению членов ЖСК многоквартирным домом, в силу приведенных правовых норм, как эксплуатирующая организация, обязан обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта самостоятельно или путем заключения соответствующего договора об управлении многоквартирным домом.
Обязанность ЖСК обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества (в т.ч. лифтов) в соответствии с целевым назначением предусмотрена и Уставом ЖСК "Октябрь-2", согласно которому ЖСК вправе заключать договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества, организовывать собственные службы для управления и обслуживания дома, выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества, находящегося в общей долевой собственности (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.2.3, 3.2.4).
Таким образом, оспариваемый пункт 12.1 Правил жилищному законодательству не противоречит. А поскольку управление имуществом по своей правовой природе представляет собой упорядоченную систему мер по владению, пользованию и распоряжению имуществом, употребленное в пункте 12.1 Правил применительно к правилам устройства и безопасной эксплуатации лифтов понятие "владелец" гражданскому законодательству не противоречит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных п. 2 ст. 253 ГПК РФ оснований для признания пункта 12.1 Правил в указанной части недействующим (незаконным) не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление ЖСК "Октябрь-2" о признании частично недействующим пункта 12.1 Постановления Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31 "Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов" - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)