Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 октября 2001 г. Дело N А23-869/01Г-9-94
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Конкурсного управляющего с\\х ТОО им. Ленина на решение Арбитражного суда Калужской области от 30 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции этого суда от 16.07.2001 по делу N А23-869/01Г-9-94 по иску заявителя жалобы к СПК им. Ленина Дзержинского района Калужской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата скота,
Истец - Конкурсный управляющий управляющего с\\х ТОО им. Ленина обратился с названным иском в Арбитражный суд Калужской области.
Решением арбитражного суда Калужской области от 30.05.2001 в удовлетворении иска отказано полностью.
Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 16.07.2001 судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец - Конкурсный управляющий управляющего с\\х ТОО им. Ленина просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на неприменение норм материального права подлежащих применению по мнению заявителя, (законодательства об информации) и нарушение норм процессуального права апелляционной инстанцией - не извещение заявителя надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции от 16.07.2001 Арбитражного суда Калужской области подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места рассмотрения жалобы направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Из имеющихся в деле документов, в том числе подлинного уведомления, следует, что определение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы на 16.07.2001, направлено по юридическому адресу должника, но не по адресу заявителя, указанному им для направления почтовой корреспонденции.
Изложенное свидетельствует о том, что апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом в отсутствие представителя истца, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте заседания.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в числе безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции такое нарушение норм процессуального права, как рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания (подпункт 2 п. 3 ст. 158, подпункт 2 п. 3 ст. 176).
Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание апелляционной инстанции вследствие ненадлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения жалобы, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и является безусловным основанием к отмене постановления согласно п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК Российской Федерации.
Незаконными являются решение, постановление, вынесенные с нарушением норм как материального права, так и процессуального права.
Поскольку истец не смог обеспечить явку своего представителя на заседание суда апелляционной инстанции из-за ненадлежащего уведомления его о времени и месте заседания, постановление, принятое в его отсутствие, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 171; 174; 175 п. 3; 176 ч. 3 п. 2; 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2001 по делу N А23-869/01Г-9-94 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2001 N А23-869/01Г-9-94
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 октября 2001 г. Дело N А23-869/01Г-9-94
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Конкурсного управляющего с\\х ТОО им. Ленина на решение Арбитражного суда Калужской области от 30 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции этого суда от 16.07.2001 по делу N А23-869/01Г-9-94 по иску заявителя жалобы к СПК им. Ленина Дзержинского района Калужской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата скота,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Конкурсный управляющий управляющего с\\х ТОО им. Ленина обратился с названным иском в Арбитражный суд Калужской области.
Решением арбитражного суда Калужской области от 30.05.2001 в удовлетворении иска отказано полностью.
Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 16.07.2001 судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец - Конкурсный управляющий управляющего с\\х ТОО им. Ленина просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на неприменение норм материального права подлежащих применению по мнению заявителя, (законодательства об информации) и нарушение норм процессуального права апелляционной инстанцией - не извещение заявителя надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции от 16.07.2001 Арбитражного суда Калужской области подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места рассмотрения жалобы направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Из имеющихся в деле документов, в том числе подлинного уведомления, следует, что определение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы на 16.07.2001, направлено по юридическому адресу должника, но не по адресу заявителя, указанному им для направления почтовой корреспонденции.
Изложенное свидетельствует о том, что апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом в отсутствие представителя истца, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте заседания.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в числе безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции такое нарушение норм процессуального права, как рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания (подпункт 2 п. 3 ст. 158, подпункт 2 п. 3 ст. 176).
Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание апелляционной инстанции вследствие ненадлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения жалобы, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и является безусловным основанием к отмене постановления согласно п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК Российской Федерации.
Незаконными являются решение, постановление, вынесенные с нарушением норм как материального права, так и процессуального права.
Поскольку истец не смог обеспечить явку своего представителя на заседание суда апелляционной инстанции из-за ненадлежащего уведомления его о времени и месте заседания, постановление, принятое в его отсутствие, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 171; 174; 175 п. 3; 176 ч. 3 п. 2; 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2001 по делу N А23-869/01Г-9-94 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)