Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.,
судей Фроловой С.В., Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на постановление от 10.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.,) по делу N А46-16773/2011 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, г. Омск, ул. Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (644109, г. Омск, ул. Молодова, дом 16, ИНН 5505207334, ОГРН 1095543041747) о взыскании 54 604 руб. 38 коп.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - общество "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (далее - общество "Ваш дом", ответчик) о взыскании 54 604 руб. 38 коп. стоимости оказанных услуг.
Решением 25.01.2012 (судья Баландин В.А.) Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 10.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 25.01.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество "ОмскВодоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: исходя из полномочий управляющей организации, общество "Ваш дом" должно оплатить оказанные ему услуги; представленные ответчиком в апелляционную инстанцию доводы и доказательства не должны были приниматься, исследоваться и приобщаться к материалам дела, поскольку свои возражения ответчик представил только в суд апелляционной инстанции; поскольку соглашение от 20.07.2011 подписано только одним жильцом многоквартирного дома, следовательно, ошибочен вывод суда апелляционной инстанции о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с 10.09.2011 по 14.10.2011 общество "ОмскВодоканал" в отсутствие письменного договора оказывало услуги водоснабжения и водоотведения (далее - коммунальные услуги) жителям многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Фрезерная, 40 (далее - многоквартирный дом).
В спорный период общество "ОмскВодоканал" оказало жителям многоквартирного дома коммунальные услуги на сумму 54 604 руб. 38 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела лицевым счетом абонента - общества "Ваш дом", в котором зафиксированы фактические объемы водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета.
На оплату оказанных услуг общество "ОмскВодоканал" выставило ответчику счет-фактуру от 31.10.2011 N Аб-118313.
Поскольку ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания коммунальных услуг в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате. Спорные правоотношения суд на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицировал как договорные.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, приобщив к материалам дела дополнительные доказательства (копии уведомления от 31.08.2011, от 12.10.2011, протокол общего собрания собственников жилья от 18.07.2011 N 4), установил, что ответчик в спорный период не являлся исполнителем коммунальных услуг и управляющей организацией в отношении многоквартирного дома.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что 18.07.2011 собственниками помещений в многоквартирном доме выбран и утвержден способ управления - непосредственное управление, а также принято решение о том, что договоры, в том числе, холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между истцом и каждым собственником помещения.
Письмом от 31.08.2011 собственники многоквартирного дома уведомили общество "ОмскВодоканал" о том, что они не уполномочили общество "Ваш дом" заключать договор на представление коммунальных услуг в том числе: холодное водоснабжение, водоотведение (канализование); с 01.07.2011 данный вид услуг ими не оплачивается, так как счета не выставлены. В данном письме собственники просят заключить договор с каждым собственником дома.
Собственники помещений и ответчик подписали соглашение (20.07.2011) о том, что общество "Ваш дом" прекращает управление многоквартирным домом с 01.09.2011. О данном решении истец был уведомлен 12.10.2011 (повторно).
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол от 18.07.2011, соглашение от 20.07.2011, письмо от 31.08.2011, уведомление от 12.10.2011, установил, что в спорный период общество "Ваш дом" не являлось исполнителем коммунальных услуг и управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в связи с чем пришел к выводу о неподтверждении факта наличия у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг по многоквартирному дому (статья 9, 65, 68 АПК РФ).
При этом суд исходил из того, что получив уведомление об избрании иного способа управления (непосредственное управление) многоквартирным жилым домом 12.10.2011, истец на момент выставления счета ответчику (31.10.2011), не мог не знать, что последний не является исполнителем коммунальных услуг.
Довод заявителя относительно подписания соглашения только одним собственником, суд кассационной инстанции исходя из установленных по данному делу обстоятельств и имеющихся доказательств считает несостоятельным.
Подлежит отклонению довод подателя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку в силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 10.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16774/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N А46-16774/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N А46-16774/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.,
судей Фроловой С.В., Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на постановление от 10.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.,) по делу N А46-16773/2011 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, г. Омск, ул. Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (644109, г. Омск, ул. Молодова, дом 16, ИНН 5505207334, ОГРН 1095543041747) о взыскании 54 604 руб. 38 коп.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - общество "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (далее - общество "Ваш дом", ответчик) о взыскании 54 604 руб. 38 коп. стоимости оказанных услуг.
Решением 25.01.2012 (судья Баландин В.А.) Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 10.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 25.01.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество "ОмскВодоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: исходя из полномочий управляющей организации, общество "Ваш дом" должно оплатить оказанные ему услуги; представленные ответчиком в апелляционную инстанцию доводы и доказательства не должны были приниматься, исследоваться и приобщаться к материалам дела, поскольку свои возражения ответчик представил только в суд апелляционной инстанции; поскольку соглашение от 20.07.2011 подписано только одним жильцом многоквартирного дома, следовательно, ошибочен вывод суда апелляционной инстанции о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с 10.09.2011 по 14.10.2011 общество "ОмскВодоканал" в отсутствие письменного договора оказывало услуги водоснабжения и водоотведения (далее - коммунальные услуги) жителям многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Фрезерная, 40 (далее - многоквартирный дом).
В спорный период общество "ОмскВодоканал" оказало жителям многоквартирного дома коммунальные услуги на сумму 54 604 руб. 38 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела лицевым счетом абонента - общества "Ваш дом", в котором зафиксированы фактические объемы водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета.
На оплату оказанных услуг общество "ОмскВодоканал" выставило ответчику счет-фактуру от 31.10.2011 N Аб-118313.
Поскольку ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания коммунальных услуг в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате. Спорные правоотношения суд на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицировал как договорные.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, приобщив к материалам дела дополнительные доказательства (копии уведомления от 31.08.2011, от 12.10.2011, протокол общего собрания собственников жилья от 18.07.2011 N 4), установил, что ответчик в спорный период не являлся исполнителем коммунальных услуг и управляющей организацией в отношении многоквартирного дома.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что 18.07.2011 собственниками помещений в многоквартирном доме выбран и утвержден способ управления - непосредственное управление, а также принято решение о том, что договоры, в том числе, холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между истцом и каждым собственником помещения.
Письмом от 31.08.2011 собственники многоквартирного дома уведомили общество "ОмскВодоканал" о том, что они не уполномочили общество "Ваш дом" заключать договор на представление коммунальных услуг в том числе: холодное водоснабжение, водоотведение (канализование); с 01.07.2011 данный вид услуг ими не оплачивается, так как счета не выставлены. В данном письме собственники просят заключить договор с каждым собственником дома.
Собственники помещений и ответчик подписали соглашение (20.07.2011) о том, что общество "Ваш дом" прекращает управление многоквартирным домом с 01.09.2011. О данном решении истец был уведомлен 12.10.2011 (повторно).
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол от 18.07.2011, соглашение от 20.07.2011, письмо от 31.08.2011, уведомление от 12.10.2011, установил, что в спорный период общество "Ваш дом" не являлось исполнителем коммунальных услуг и управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в связи с чем пришел к выводу о неподтверждении факта наличия у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг по многоквартирному дому (статья 9, 65, 68 АПК РФ).
При этом суд исходил из того, что получив уведомление об избрании иного способа управления (непосредственное управление) многоквартирным жилым домом 12.10.2011, истец на момент выставления счета ответчику (31.10.2011), не мог не знать, что последний не является исполнителем коммунальных услуг.
Довод заявителя относительно подписания соглашения только одним собственником, суд кассационной инстанции исходя из установленных по данному делу обстоятельств и имеющихся доказательств считает несостоятельным.
Подлежит отклонению довод подателя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку в силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 10.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16774/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.РЯБИНИНА
Т.А.РЯБИНИНА
Судьи
С.В.ФРОЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ
С.В.ФРОЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)