Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетервака А.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения Техникум Ярославской Ремесленной Палаты
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2012 по делу N А82-9730/2011, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН: 7606066274, ОГРН 1077606005663)
к негосударственному образовательному учреждению Техникум Ярославской Ремесленной Палаты (ИНН: 7604052251, ОГРН 1027600693328)
о взыскании,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к негосударственному образовательному учреждению Техникум Ярославской Ремесленной Палаты (далее - Техникум, ответчик, заявитель) о взыскании с ответчика 24 543 руб. 39 коп. задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг по договору N 23-0124 от 18.01.2008 за апрель, май 2011 года.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2012 исковые требования Общества удовлетворены полностью.
Не согласившись с названным решением, Техникум обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что Техникум не является собственником нежилых помещений первого этажа общей площадью 535,8 кв. м и подвала общей площадью 458,2 кв. м по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, 21, а занимает данные помещения на основании договора безвозмездного пользования N 2093 от 05.04.2005. Полагает, что в силу норм действующего законодательства на него не могут быть возложены обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Истец изменил в одностороннем порядке виды оказываемых по договору N 23-0124 от 18.01.2008 услуг. Указанная истцом в счетах и актах выполненных работ цена не соответствует установленным в постановлении мэрии г. Ярославля N 4933 от 29.12.2010 тарифам. Также заявитель считает, что истец требует оплаты не оказанных услуг, что установлено судебным актом по делу N А82-2741/2009.
Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.
Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 5 апреля 2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ссудодатель) и Техникумом (ссудополучатель) в редакции дополнительного соглашения N 1 был заключен договор безвозмездного пользования N 2093 (т. 2 л.д. 12-13), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает нежилые помещения (подвал) N 1-20, 22-42, общей площадью 458,2 кв. м и 1-го этажа N 9, 11-34, общей площадью 535,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, 21 (далее - Здание). Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) срок действия договора установлен с 01.04.2005 по 31.12.2013.
18 января 2008 года между Обществом и Техникумом был заключен договор N 23-0124 (т. 1 л.д. 29-30), предметом которого является организация работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществление расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт Здания, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые Техникумом на основании договора от 05.04.2005 N 2093, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, для использования под учебное заведение. Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 с возможностью пролонгации (пункты 6.1, 6.2).
Виды и характер оказываемых Обществом услуг установлены в пункте 2.1 договора.
Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.9 договора Техникум обязан вносить до 25 числа месяца, следующего за расчетным плату за содержание и ремонт здания, в котором расположены нежилые помещения, а также за предоставленные коммунальные услуги; нести расходы по содержанию здания в размере, пропорционально занимаемой площади.
В силу пункта 3.3 договора расчеты за пользование коммунальными услугами производятся по тарифам предприятий, предоставляющих услуги, за содержание зданий, в которых расположены нежилые помещения, на основании тарифов и нормативов, утвержденных постановлением мэра. При изменении тарифов, нормативов на коммунальные услуги производится изменение стоимости услуг по договору, о чем Общество извещает Техникум путем представления счета с указанием тарифов. Счет является основанием для проведения расчетов по договору.
Порядок определения расчета стоимости коммунальных услуг и содержание зданий, в которых расположены нежилые помещения, установлен в пункте 3.5 договора.
Поводом для обращения Общества в суд с настоящим иском явилось неисполнение Техникумом обязанности по оплате за оказанные в апреле - мае 2011 года жилищно-коммунальные услуги.
Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Заключенный с Комитетом по управлению муниципальным имуществом договор безвозмездного пользования N 2093 от 05.04.2005 не предусматривает освобождение Техникума от расходов по содержанию нежилого помещения.
Поскольку переданное в безвозмездное пользование нежилое помещение находится в многоквартирном доме, то к расходам по его содержанию также относятся и расходы по содержанию общего имущества такого дома.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договором N 23-0124 от 01.01.2008 на Техникум возложена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт здания, в котором расположены нежилые помещения пропорционально занимаемой площади, а также за предоставленные коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах, Техникум, занимая нежилое помещение в Здании, обязан принимать участие в содержании и ремонте общего имущества дома.
Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за указанный в иске период, их объем и стоимость подтверждены представленными в дело доказательствами и по существу не опровергнуты ответчиком.
В подтверждение оказания Обществом услуг по управлению домом истцом представлены в материалы дела: акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры. Получение данных актов ответчиком не оспаривается. Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил.
В соответствии с толкованием правовых норм, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ и являющимся в силу прямого указания Президиума ВАС РФ общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
При определении размера подлежащей взысканию суммы за спорный период истец применил установленные пунктом 2 Приложения N 1 к Постановлению мэрии г. Ярославля N 4933 от 29.12.2010 тарифы, что не противоречит условиям заключенного с ответчиком договора, а также нормам части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Договором не предусмотрена обязанность истца конкретизировать по запросу ответчика позиции в расчетах.
Довод заявителя о том, что истец незаконно требует оплаты не оказанных услуг, что установлено судебным актом по делу N А82-2741/2009, отклоняется апелляционным судом, поскольку предметом рассмотрения дела N А82-2741/2009 являлось взыскание Обществом долга за иной период.
В силу пункта 2.1.2 договора N 23-0124 истец не оказывает ответчику услуги по уборке лестничных клеток, поскольку в занимаемое ответчиком помещение имеется только отдельный вход.
Вместе с тем, с учетом положений статей 36, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет правового значения факт оказания (либо неоказания) пользователю помещений конкретных услуг для несения обязанности по компенсации издержек на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Как обоснованно отметил суд, в данном случае правовое значение имеют только площадь занимаемых помещений и размер соответствующего тарифа.
Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что Обществом оказаны услуги по договору и у ответчика, как стороны по договору возникла обязанность по оплате оказанных услуг.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих предъявленные истцом ко взысканию суммы, контррасчет не представлен, в связи с чем ответчик в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением процессуальных действий.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.
В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 января 2012 года по делу N А82-8730/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения Техникум Ярославской Ремесленной Палаты - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2012 ПО ДЕЛУ N А82-9730/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. по делу N А82-9730/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетервака А.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения Техникум Ярославской Ремесленной Палаты
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2012 по делу N А82-9730/2011, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН: 7606066274, ОГРН 1077606005663)
к негосударственному образовательному учреждению Техникум Ярославской Ремесленной Палаты (ИНН: 7604052251, ОГРН 1027600693328)
о взыскании,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к негосударственному образовательному учреждению Техникум Ярославской Ремесленной Палаты (далее - Техникум, ответчик, заявитель) о взыскании с ответчика 24 543 руб. 39 коп. задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг по договору N 23-0124 от 18.01.2008 за апрель, май 2011 года.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2012 исковые требования Общества удовлетворены полностью.
Не согласившись с названным решением, Техникум обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что Техникум не является собственником нежилых помещений первого этажа общей площадью 535,8 кв. м и подвала общей площадью 458,2 кв. м по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, 21, а занимает данные помещения на основании договора безвозмездного пользования N 2093 от 05.04.2005. Полагает, что в силу норм действующего законодательства на него не могут быть возложены обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Истец изменил в одностороннем порядке виды оказываемых по договору N 23-0124 от 18.01.2008 услуг. Указанная истцом в счетах и актах выполненных работ цена не соответствует установленным в постановлении мэрии г. Ярославля N 4933 от 29.12.2010 тарифам. Также заявитель считает, что истец требует оплаты не оказанных услуг, что установлено судебным актом по делу N А82-2741/2009.
Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.
Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 5 апреля 2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ссудодатель) и Техникумом (ссудополучатель) в редакции дополнительного соглашения N 1 был заключен договор безвозмездного пользования N 2093 (т. 2 л.д. 12-13), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает нежилые помещения (подвал) N 1-20, 22-42, общей площадью 458,2 кв. м и 1-го этажа N 9, 11-34, общей площадью 535,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, 21 (далее - Здание). Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) срок действия договора установлен с 01.04.2005 по 31.12.2013.
18 января 2008 года между Обществом и Техникумом был заключен договор N 23-0124 (т. 1 л.д. 29-30), предметом которого является организация работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществление расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт Здания, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые Техникумом на основании договора от 05.04.2005 N 2093, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, для использования под учебное заведение. Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 с возможностью пролонгации (пункты 6.1, 6.2).
Виды и характер оказываемых Обществом услуг установлены в пункте 2.1 договора.
Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.9 договора Техникум обязан вносить до 25 числа месяца, следующего за расчетным плату за содержание и ремонт здания, в котором расположены нежилые помещения, а также за предоставленные коммунальные услуги; нести расходы по содержанию здания в размере, пропорционально занимаемой площади.
В силу пункта 3.3 договора расчеты за пользование коммунальными услугами производятся по тарифам предприятий, предоставляющих услуги, за содержание зданий, в которых расположены нежилые помещения, на основании тарифов и нормативов, утвержденных постановлением мэра. При изменении тарифов, нормативов на коммунальные услуги производится изменение стоимости услуг по договору, о чем Общество извещает Техникум путем представления счета с указанием тарифов. Счет является основанием для проведения расчетов по договору.
Порядок определения расчета стоимости коммунальных услуг и содержание зданий, в которых расположены нежилые помещения, установлен в пункте 3.5 договора.
Поводом для обращения Общества в суд с настоящим иском явилось неисполнение Техникумом обязанности по оплате за оказанные в апреле - мае 2011 года жилищно-коммунальные услуги.
Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Заключенный с Комитетом по управлению муниципальным имуществом договор безвозмездного пользования N 2093 от 05.04.2005 не предусматривает освобождение Техникума от расходов по содержанию нежилого помещения.
Поскольку переданное в безвозмездное пользование нежилое помещение находится в многоквартирном доме, то к расходам по его содержанию также относятся и расходы по содержанию общего имущества такого дома.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договором N 23-0124 от 01.01.2008 на Техникум возложена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт здания, в котором расположены нежилые помещения пропорционально занимаемой площади, а также за предоставленные коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах, Техникум, занимая нежилое помещение в Здании, обязан принимать участие в содержании и ремонте общего имущества дома.
Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за указанный в иске период, их объем и стоимость подтверждены представленными в дело доказательствами и по существу не опровергнуты ответчиком.
В подтверждение оказания Обществом услуг по управлению домом истцом представлены в материалы дела: акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры. Получение данных актов ответчиком не оспаривается. Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил.
В соответствии с толкованием правовых норм, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ и являющимся в силу прямого указания Президиума ВАС РФ общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
При определении размера подлежащей взысканию суммы за спорный период истец применил установленные пунктом 2 Приложения N 1 к Постановлению мэрии г. Ярославля N 4933 от 29.12.2010 тарифы, что не противоречит условиям заключенного с ответчиком договора, а также нормам части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Договором не предусмотрена обязанность истца конкретизировать по запросу ответчика позиции в расчетах.
Довод заявителя о том, что истец незаконно требует оплаты не оказанных услуг, что установлено судебным актом по делу N А82-2741/2009, отклоняется апелляционным судом, поскольку предметом рассмотрения дела N А82-2741/2009 являлось взыскание Обществом долга за иной период.
В силу пункта 2.1.2 договора N 23-0124 истец не оказывает ответчику услуги по уборке лестничных клеток, поскольку в занимаемое ответчиком помещение имеется только отдельный вход.
Вместе с тем, с учетом положений статей 36, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет правового значения факт оказания (либо неоказания) пользователю помещений конкретных услуг для несения обязанности по компенсации издержек на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Как обоснованно отметил суд, в данном случае правовое значение имеют только площадь занимаемых помещений и размер соответствующего тарифа.
Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что Обществом оказаны услуги по договору и у ответчика, как стороны по договору возникла обязанность по оплате оказанных услуг.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих предъявленные истцом ко взысканию суммы, контррасчет не представлен, в связи с чем ответчик в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением процессуальных действий.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.
В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 января 2012 года по делу N А82-8730/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения Техникум Ярославской Ремесленной Палаты - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)