Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей Глушенко Н.О., Колбасовой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> г. по иску Б., К. к Администрации Петрозаводского городского округа об обжаловании постановления Главы Петрозаводского городского округа,
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения истцов Б. и К., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Б. и К. обратились в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа об обжаловании постановления Главы Петрозаводского городского округа от <...> года <...> "Об утверждении проектов границ земельных участков" по тем основаниям, что данным постановлением уменьшается площадь земельного участка дома <...> по <...>, собственниками квартир в котором они являются, по отношению к площади участка, предусмотренной техническим паспортом на жилой дом и земельный участок. Просят суд обязать Администрацию Петрозаводского городского округа отменить оспариваемое постановление в части, относящейся к участку для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по <...>.
В последующем истцами были уточнены исковые требования, просят также обязать ответчика провести мероприятия в соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ "Расследование случаев причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности".
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие; ранее в судебных заседаниях заявлял о пропуске истцами трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления; представлены возражения на иск со ссылкой на то, что истцами не представлено документов, подтверждающих закрепление за домом спорной территории, а также на отсутствие доказательств наличия на спорном участке объектов недвижимого имущества.
Представитель третьего лица ЖСК "Дружба-3" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> г. иск оставлен без удовлетворения.
С данным решением не согласны истцы, просят его отменить как вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы ссылаются на положения ст. 1, 11, 20, 25, 27, 36 Земельного кодекса РФ, в частности о том, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Также ссылаются на нормы Жилищного кодекса РФ (ст. 36), Градостроительного кодекса РФ (ст. ст. 30, 33, 62), Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 130, 131). Полагают, что технический паспорт на жилой дом и земельный участок (регистрационное удостоверение Республиканского бюро технической инвентаризации <...> от <...> г.) удостоверяет их права как жильцов дома <...> по <...> на недвижимость и землю под ней. Права на изъятую у ЖСК "Дружба-3" часть земельного участка у Администрации города Петрозаводска не возникли, так как документы не оформлены в соответствии с требованиями закона. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и соответствующего заявления от уполномоченного собранием лица - ЖСК "Дружба-3" о передаче части земельного участка в пользование ответчика не принималось. Площадь земельного участка рассчитана на основании градостроительных регламентов, обеспечивающих на территории жилой застройки возможность дворового благоустройства - размещение площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, отдыха взрослых, занятий физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения. В результате принятия оспариваемого постановления жители дома <...> по <...> лишились части принадлежащей им недвижимости: спортивной площадки, стоянки для автомобилей, части детской площадки и др. Между тем, земельный налог уплачивается на протяжении долгих лет. Оспариваемое постановление увидели только весной 2010 года. Указывают, что срок обращения в суд ими пропущен по уважительной причине, в связи со сбором необходимых доказательств для предъявления иска.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Б. и К. являются собственниками квартир за <...> и <...> в жилом доме <...> по <...> в <...>.
Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от <...> года <...> "Об утверждении проектов границ земельных участков" утвержден проект границы земельного участка по <...> в <...>, общей площадью <...> кв. м для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями. Истцы оспаривают данное постановление, поскольку указанная в нем площадь участка, предназначенного для эксплуатации дома, меньше площади, предусмотренной техническим паспортом, чем нарушаются их права как собственников помещений дома.
Разрешая спор суд первой инстанции с учетом характера правоотношений, из которых вытекают требования истцов, правомерно применил правила Главы 25 ГПК РФ.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявлении.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения в суд. В ходе судебного разбирательства истцы не оспаривали тот факт, что копия оспариваемого постановления была получена ими весной 2010 года. Ссылки истцов на то, что срок на подачу жалобы пропущен из-за действий ответчика, не нашли своего подтверждения, в связи с чем признаны судом несостоятельными. Оснований для восстановления срока не усмотрено. Приведенные истцами в кассационной жалобе причины пропуска срока (плохая копия постановления, необходимое время для подготовки документов для обращения в суд) также не могут быть признаны уважительными.
Кроме того, суд на основании исследования совокупности представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым постановлением права истцов нарушены не были, поскольку согласно представленному техническому паспорту на дом <...> по <...> площадь земельного участка составляет <...> кв. м. Доказательств, подтверждающих большую площадь земельного участка, не имеется. Права собственников жилых помещений на какие-либо земельные участки придомовой территории не зарегистрированы.
Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального и процессуального права, оснований к отмене судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2812/2011
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-2812/2011
Судебная коллегия по гражданским делам
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей Глушенко Н.О., Колбасовой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> г. по иску Б., К. к Администрации Петрозаводского городского округа об обжаловании постановления Главы Петрозаводского городского округа,
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения истцов Б. и К., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. и К. обратились в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа об обжаловании постановления Главы Петрозаводского городского округа от <...> года <...> "Об утверждении проектов границ земельных участков" по тем основаниям, что данным постановлением уменьшается площадь земельного участка дома <...> по <...>, собственниками квартир в котором они являются, по отношению к площади участка, предусмотренной техническим паспортом на жилой дом и земельный участок. Просят суд обязать Администрацию Петрозаводского городского округа отменить оспариваемое постановление в части, относящейся к участку для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по <...>.
В последующем истцами были уточнены исковые требования, просят также обязать ответчика провести мероприятия в соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ "Расследование случаев причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности".
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие; ранее в судебных заседаниях заявлял о пропуске истцами трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления; представлены возражения на иск со ссылкой на то, что истцами не представлено документов, подтверждающих закрепление за домом спорной территории, а также на отсутствие доказательств наличия на спорном участке объектов недвижимого имущества.
Представитель третьего лица ЖСК "Дружба-3" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> г. иск оставлен без удовлетворения.
С данным решением не согласны истцы, просят его отменить как вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы ссылаются на положения ст. 1, 11, 20, 25, 27, 36 Земельного кодекса РФ, в частности о том, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Также ссылаются на нормы Жилищного кодекса РФ (ст. 36), Градостроительного кодекса РФ (ст. ст. 30, 33, 62), Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 130, 131). Полагают, что технический паспорт на жилой дом и земельный участок (регистрационное удостоверение Республиканского бюро технической инвентаризации <...> от <...> г.) удостоверяет их права как жильцов дома <...> по <...> на недвижимость и землю под ней. Права на изъятую у ЖСК "Дружба-3" часть земельного участка у Администрации города Петрозаводска не возникли, так как документы не оформлены в соответствии с требованиями закона. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и соответствующего заявления от уполномоченного собранием лица - ЖСК "Дружба-3" о передаче части земельного участка в пользование ответчика не принималось. Площадь земельного участка рассчитана на основании градостроительных регламентов, обеспечивающих на территории жилой застройки возможность дворового благоустройства - размещение площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, отдыха взрослых, занятий физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения. В результате принятия оспариваемого постановления жители дома <...> по <...> лишились части принадлежащей им недвижимости: спортивной площадки, стоянки для автомобилей, части детской площадки и др. Между тем, земельный налог уплачивается на протяжении долгих лет. Оспариваемое постановление увидели только весной 2010 года. Указывают, что срок обращения в суд ими пропущен по уважительной причине, в связи со сбором необходимых доказательств для предъявления иска.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Б. и К. являются собственниками квартир за <...> и <...> в жилом доме <...> по <...> в <...>.
Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от <...> года <...> "Об утверждении проектов границ земельных участков" утвержден проект границы земельного участка по <...> в <...>, общей площадью <...> кв. м для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями. Истцы оспаривают данное постановление, поскольку указанная в нем площадь участка, предназначенного для эксплуатации дома, меньше площади, предусмотренной техническим паспортом, чем нарушаются их права как собственников помещений дома.
Разрешая спор суд первой инстанции с учетом характера правоотношений, из которых вытекают требования истцов, правомерно применил правила Главы 25 ГПК РФ.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявлении.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения в суд. В ходе судебного разбирательства истцы не оспаривали тот факт, что копия оспариваемого постановления была получена ими весной 2010 года. Ссылки истцов на то, что срок на подачу жалобы пропущен из-за действий ответчика, не нашли своего подтверждения, в связи с чем признаны судом несостоятельными. Оснований для восстановления срока не усмотрено. Приведенные истцами в кассационной жалобе причины пропуска срока (плохая копия постановления, необходимое время для подготовки документов для обращения в суд) также не могут быть признаны уважительными.
Кроме того, суд на основании исследования совокупности представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым постановлением права истцов нарушены не были, поскольку согласно представленному техническому паспорту на дом <...> по <...> площадь земельного участка составляет <...> кв. м. Доказательств, подтверждающих большую площадь земельного участка, не имеется. Права собственников жилых помещений на какие-либо земельные участки придомовой территории не зарегистрированы.
Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального и процессуального права, оснований к отмене судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)