Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.
судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,
с участием адвоката Нуждова А.П.,
при секретаре И.,
рассмотрев по докладу судьи Гербекова Б.И.
частную жалобу председателя правления ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" Г.
на определение Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года, которым постановлено:
Отказать Товариществу собственников жилья "3-й Лихачевский, 7" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Головинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2010 года,
03 ноября 2010 г. решением Головинского районного суда г. Москвы был разрешен спор по иску Ш. к ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" о признании незаконными решения правления, общего собрания собственников ТСЖ, признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и по встречному иску ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" к Ш. о признании трудового договора незаключенным и недействительным по закону.
22 ноября 2010 года определением Головинского районного суда г. Москвы кассационная жалоба ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" была возвращена ответчику, поскольку была подана по истечении установленного законом срока и не содержала просьбу о восстановлении срока.
21 декабря 2010 года председателем правления ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Указанное заявление было мотивировано тем, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей представителя ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" Л., который, отказавшись представлять интересы ответчика, несвоевременно возвратил председателю правления документы.
Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит председатель правления ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" Г. по доводам частной жалобы.
Ш. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" адвоката Нуждова А.П., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с восстановлением процессуального срока.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Судебная коллегия принимает во внимание указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства, а также то, что пропуск процессуального срока на обжалование решения суда составил всего один день. Ненадлежащее исполнение представителем принятых на себя обязанностей в данном случае не должно повлечь нарушение процессуальных прав стороны.
На основании изложенного, учитывая наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а срок кассационного обжалования решения суда - восстановлению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года отменить, восстановить ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" процессуальный срок кассационного обжалования решения Головинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11977
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 г. по делу N 33-11977
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.
судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,
с участием адвоката Нуждова А.П.,
при секретаре И.,
рассмотрев по докладу судьи Гербекова Б.И.
частную жалобу председателя правления ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" Г.
на определение Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года, которым постановлено:
Отказать Товариществу собственников жилья "3-й Лихачевский, 7" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Головинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2010 года,
установила:
03 ноября 2010 г. решением Головинского районного суда г. Москвы был разрешен спор по иску Ш. к ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" о признании незаконными решения правления, общего собрания собственников ТСЖ, признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и по встречному иску ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" к Ш. о признании трудового договора незаключенным и недействительным по закону.
22 ноября 2010 года определением Головинского районного суда г. Москвы кассационная жалоба ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" была возвращена ответчику, поскольку была подана по истечении установленного законом срока и не содержала просьбу о восстановлении срока.
21 декабря 2010 года председателем правления ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Указанное заявление было мотивировано тем, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей представителя ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" Л., который, отказавшись представлять интересы ответчика, несвоевременно возвратил председателю правления документы.
Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит председатель правления ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" Г. по доводам частной жалобы.
Ш. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" адвоката Нуждова А.П., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с восстановлением процессуального срока.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Судебная коллегия принимает во внимание указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства, а также то, что пропуск процессуального срока на обжалование решения суда составил всего один день. Ненадлежащее исполнение представителем принятых на себя обязанностей в данном случае не должно повлечь нарушение процессуальных прав стороны.
На основании изложенного, учитывая наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а срок кассационного обжалования решения суда - восстановлению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года отменить, восстановить ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" процессуальный срок кассационного обжалования решения Головинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)