Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме "02" сентября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Я.
судей К.С.В., Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2008 года,
принятое судьей К.Е.Н.
по делу N А40-21054/08-113-188
по иску общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз)
к Департаменту имущества города Москвы
о признании преимущественного права
при участии:
от истца: Ж., председатель правления, постановление от 21.03.2005 N 2
от ответчика: П. по доверенности от 28.12.2007 N Д-07/4563
общественная организация "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИгМ) о признании преимущественного права на заключение договора безвозмездного и бессрочного пользования нежилыми помещениями по адресу: Москва, Рождественский бульвар, д. 16, стр. 1 и обязании ответчика передать истцу указанные помещения по договору безвозмездного и бессрочного пользования нежилыми помещениями.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 6, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 11 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд руководствовался статьями 6, 8, 12, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Не согласившись с решением от 11 июля 2008 года, общественная организация "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между ДИгМ (арендодатель) и ООО "Мастер-Град" (арендатор) был заключен договор от 23 октября 2003 года N 1-1006/03 аренды нежилого помещения общей площадью 750,4 кв. м (2 и 3 этажи), расположенного по адресу: Москва, Рождественский бул., д. 16, стр. 1, сроком действия с 01 сентября 2003 года по 28 февраля 2008 года, прошел государственную регистрацию.
Впоследствии 14 октября 2005 года между арендодателем, арендатором и истцом было подписано протокол-соглашение, согласно которому права и обязанности по договору аренды от 23 октября 2003 года N 1-1006/03 перешли от арендатора к истцу. Протокол-соглашение прошло государственную регистрацию. Спорные нежилые помещения были переданы истцу по Акту приема-передачи от 01 октября 2005 года.
Как следует из материалов дела, после истечения срока действия спорного договора аренды истец продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях в силу пункта 2 статьи 610 названного Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Суд первой инстанции и установил, что ДИгМ направил истцу уведомление от 02 апреля 2008 года N пр/08-65 об отказе от договора аренды от 23 октября 2003 года N 1-1006/03. Факт получения данного уведомления истцом не отрицается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды от 23 октября 2003 года N 1-1006/03 прекратил свое действие.
Исковое заявление подано на основании пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Положения указанной нормы права не предусматривают право арендатора потребовать в суде обязания арендодателя заключить договор аренды на новый срок.
Следовательно, исковые требования не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду (пункт 35 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком спорных помещений в аренду либо в безвозмездное пользование третьим лицам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.
Таким образом, в силу прямого указания закона правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению по договорам безвозмездного пользования.
Более того, истцу по договору аренды от 23 октября 2003 года N 1-1006/03 в пользование были переданы помещения площадью 750,4 кв. м, а в исковом заявлении истец просит заключить договор безвозмездного и бессрочного пользования нежилыми помещениями общей площадью 1577, 2 кв. м.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2008 года по делу N А40-21054/08-113-188 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полно объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2008 N 09АП-10416/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-21054/08-113-188
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2008 г. N 09АП-10416/2008-ГК
Дело N А40-21054/08-113-188
Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2008 годаПостановление изготовлено в полном объеме "02" сентября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Я.
судей К.С.В., Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2008 года,
принятое судьей К.Е.Н.
по делу N А40-21054/08-113-188
по иску общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз)
к Департаменту имущества города Москвы
о признании преимущественного права
при участии:
от истца: Ж., председатель правления, постановление от 21.03.2005 N 2
от ответчика: П. по доверенности от 28.12.2007 N Д-07/4563
установил:
общественная организация "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИгМ) о признании преимущественного права на заключение договора безвозмездного и бессрочного пользования нежилыми помещениями по адресу: Москва, Рождественский бульвар, д. 16, стр. 1 и обязании ответчика передать истцу указанные помещения по договору безвозмездного и бессрочного пользования нежилыми помещениями.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 6, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 11 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд руководствовался статьями 6, 8, 12, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Не согласившись с решением от 11 июля 2008 года, общественная организация "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между ДИгМ (арендодатель) и ООО "Мастер-Град" (арендатор) был заключен договор от 23 октября 2003 года N 1-1006/03 аренды нежилого помещения общей площадью 750,4 кв. м (2 и 3 этажи), расположенного по адресу: Москва, Рождественский бул., д. 16, стр. 1, сроком действия с 01 сентября 2003 года по 28 февраля 2008 года, прошел государственную регистрацию.
Впоследствии 14 октября 2005 года между арендодателем, арендатором и истцом было подписано протокол-соглашение, согласно которому права и обязанности по договору аренды от 23 октября 2003 года N 1-1006/03 перешли от арендатора к истцу. Протокол-соглашение прошло государственную регистрацию. Спорные нежилые помещения были переданы истцу по Акту приема-передачи от 01 октября 2005 года.
Как следует из материалов дела, после истечения срока действия спорного договора аренды истец продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях в силу пункта 2 статьи 610 названного Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Суд первой инстанции и установил, что ДИгМ направил истцу уведомление от 02 апреля 2008 года N пр/08-65 об отказе от договора аренды от 23 октября 2003 года N 1-1006/03. Факт получения данного уведомления истцом не отрицается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды от 23 октября 2003 года N 1-1006/03 прекратил свое действие.
Исковое заявление подано на основании пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Положения указанной нормы права не предусматривают право арендатора потребовать в суде обязания арендодателя заключить договор аренды на новый срок.
Следовательно, исковые требования не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду (пункт 35 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком спорных помещений в аренду либо в безвозмездное пользование третьим лицам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.
Таким образом, в силу прямого указания закона правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению по договорам безвозмездного пользования.
Более того, истцу по договору аренды от 23 октября 2003 года N 1-1006/03 в пользование были переданы помещения площадью 750,4 кв. м, а в исковом заявлении истец просит заключить договор безвозмездного и бессрочного пользования нежилыми помещениями общей площадью 1577, 2 кв. м.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2008 года по делу N А40-21054/08-113-188 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации "Всероссийское музыкальное общество" (творческий союз) - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полно объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)