Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 января 1999 года Дело N А82-123/98-Г/2
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Отдельной Л.И., Терешиной Н.М., при участии представителей истца: Киселевой В.А. - председателя ЖСК, Ушакова С.В. (ордер N 28119 от 06.01.1999), ответчика: Кочурина Ю.В. - директора, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Инициатива-89" г. Ярославля на решение от 28.08.1998 и постановление от 28.10.1998 по делу N А82-123/98-Г/2 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Дмитриева В.В., Шутова С.Р., Митрофанова Г.П., Грачев С.Г.,
Жилищно-строительный кооператив "Инициатива-89" г. Ярославля с учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному частному предприятию "Фирма "Ника-93", г. Ярославль, о взыскании стоимости восстановительных работ в сумме 622194 рублей и стоимости проведенных экспертиз в сумме 6389 рублей 30 копеек.
Решением от 28.08.1998 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что жилищно-строительный кооператив "Инициатива-89" не доказал факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договора, а следовательно, и причинение убытков в заявленном размере.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.1998 решение оставлено без изменения.
Жилищно-строительный кооператив "Инициатива-89" не согласился с состоявшимися судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, а именно: глава 31, статья 361 Гражданского кодекса РСФСР 1961 года, часть 2 статьи 370, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 35 Правил о договорах на капитальное строительство, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.12.1986 N 1550.
Заявитель считает, что подрядчик - индивидуальное частное предприятие "Ника-93" - произвело реконструкцию жилого дома некачественно и с многочисленными нарушениями строительных норм и правил, что подтверждается заключениями строительных экспертиз, а потому у суда не было правовых оснований для отказа в иске.
Правильность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, между жилищно-строительным кооперативом "Инициатива-89" и индивидуальным частным предприятием "Фирма "Ника-93" заключен договор подряда на капитальное строительство, в соответствии с которым ответчик обязан произвести работы по реконструкции жилого дома N 3 в поселке Текстилей г. Ярославля в сроки с 01.07.1993 по 31.05.1995.
Заказчик, в свою очередь, обязан передать подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию, материалы и изделия, имеющиеся на момент заключения договора, принять от подрядчика по акту рабочей комиссии объект и оплатить выполненные работы.
Стоимость работ составляет 451320 рублей (в ценах 1991 года).
В 1993 - 1995 годах индивидуальное частное предприятие "Фирма "Ника-93" выполняло подрядные работы по указанному договору, которые были приняты заказчиком без замечаний согласно актам о приемке работ и частично оплачены.
В августе 1995 года при осмотре и оценке качества выполненных работ по реконструкции жилого дома комиссией с участием представителей заказчика и подрядчика установлены нарушения сторонами условий договора. В частности, на строительном объекте отсутствовала в полном объеме проектно-сметная документация, не велся авторский надзор и отсутствовал технический надзор за реконструкцией здания. Подрядчиком допущены отступления при реконструкции от существующего проекта, выполнен ряд дополнительных, не предусмотренных проектом, смет.
При выборочной проверке комиссия обнаружила низкое качество, а по некоторым конструкциям брак в выполненных работах (протоколы комиссии от 22.08.1995, 09.10.1995).
Протоколом от 02.10.1995 работы на объекте приостановлены.
Проект реконструкции жилого дома по заявлению заказчика от 14.09.1995 направлен для проведения вневедомственной экспертизы. По заключению N 16/124-25 от 03.10.1995 проект возвращен на корректировку.
После устранения замечаний проект повторно рассмотрен Государственной вневедомственной экспертизой Ярославской области. Из заключения N 16/124-95-1 от 05.08.1996 следует, что в чертежи и сметы внесены соответствующие изменения по замечаниям экспертов, которые согласованы с институтом "Промстройпроект".
В связи с этим проект рекомендован к утверждению заказчиком.
23 декабря 1996 года по просьбе заказчика государственное предприятие "Стройтранссервис" произвело работы по инженерному обследованию и осмечиванию незавершенной реконструкции здания, составив акт обследования, согласно которому установлено низкое качество произведенных работ, отступление от проекта и строительных норм, а также другие недостатки.
19 мая 1998 года по заказу мэрии г. Ярославля акционерным обществом открытого типа "Ярославльагропромстрой" проведена экспертиза спорного объекта, согласно заключению которой при реконструкции объекта допущены многочисленные отступления от проекта, низкое качество строительно-монтажных работ и другие недостатки. Стоимость восстановительных работ составила 723002 рубля (в ценах 1995 года).
Исходя из данных, указанных в экспертизах, истец заявил требование о взыскании убытков в виде стоимости выявленного брака - 228531 рубля 44 копеек, стоимости работ по устранению брака - 34472 рублей 81 копейки, стоимости завышения выполненных работ - 459997 рублей 62 копеек, расходы по оплате экспертиз - 1925 рублей и 4464 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции.
В судебном заседании представители сторон представили кассационной инстанции мировое соглашение от 11.01.1999, согласно которому индивидуальное частное предприятие "Фирма "Ника-93" частично признает предъявленный иск о взыскании убытков в сумме 300000 рублей и перечисляет жилищно-строительному кооперативу "Инициатива-89" в течение двух месяцев указанную сумму.
В свою очередь, жилищно-строительный кооператив "Инициатива-89" отказывается от своих исковых требований.
Расходы по оплате госпошлины возмещаются сторонами в равных долях.
Данное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку определенные сторонами условия не противоречат законам и иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь частью 3 статьи 37, пунктом 7 статьи 85, статьями 85, 117, 121, 174, пунктом 5 статьи 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
утвердить мировое соглашение, заключенное 11.01.1999 между жилищно-строительным кооперативом "Инициатива-89" и индивидуальным частным предприятием "Фирма "Ника-93", в соответствии с которым:
индивидуальное частное предприятие "Фирма "Ника-93" частично признает предъявленный иск о взыскании убытков в сумме 300000 рублей и перечисляет жилищно-строительному кооперативу "Инициатива-89" в течение двух месяцев указанную сумму.
Расходы по оплате госпошлины возмещаются сторонами в равных долях.
Производство по делу N А82-123/98-Г/2 Арбитражного суда Ярославской области прекратить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Инициатива-89" г. Ярославля в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 4488 рублей 47 копеек.
Взыскать с индивидуального частного предприятия "Фирма "Ника-93" г. Ярославля в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 4488 рублей 47 копеек.
Исполнительные листы выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.1999 N А82-123/98-Г/2
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 1999 года Дело N А82-123/98-Г/2
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Отдельной Л.И., Терешиной Н.М., при участии представителей истца: Киселевой В.А. - председателя ЖСК, Ушакова С.В. (ордер N 28119 от 06.01.1999), ответчика: Кочурина Ю.В. - директора, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Инициатива-89" г. Ярославля на решение от 28.08.1998 и постановление от 28.10.1998 по делу N А82-123/98-Г/2 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Дмитриева В.В., Шутова С.Р., Митрофанова Г.П., Грачев С.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Инициатива-89" г. Ярославля с учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному частному предприятию "Фирма "Ника-93", г. Ярославль, о взыскании стоимости восстановительных работ в сумме 622194 рублей и стоимости проведенных экспертиз в сумме 6389 рублей 30 копеек.
Решением от 28.08.1998 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что жилищно-строительный кооператив "Инициатива-89" не доказал факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договора, а следовательно, и причинение убытков в заявленном размере.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.1998 решение оставлено без изменения.
Жилищно-строительный кооператив "Инициатива-89" не согласился с состоявшимися судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, а именно: глава 31, статья 361 Гражданского кодекса РСФСР 1961 года, часть 2 статьи 370, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 35 Правил о договорах на капитальное строительство, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.12.1986 N 1550.
Заявитель считает, что подрядчик - индивидуальное частное предприятие "Ника-93" - произвело реконструкцию жилого дома некачественно и с многочисленными нарушениями строительных норм и правил, что подтверждается заключениями строительных экспертиз, а потому у суда не было правовых оснований для отказа в иске.
Правильность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, между жилищно-строительным кооперативом "Инициатива-89" и индивидуальным частным предприятием "Фирма "Ника-93" заключен договор подряда на капитальное строительство, в соответствии с которым ответчик обязан произвести работы по реконструкции жилого дома N 3 в поселке Текстилей г. Ярославля в сроки с 01.07.1993 по 31.05.1995.
Заказчик, в свою очередь, обязан передать подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию, материалы и изделия, имеющиеся на момент заключения договора, принять от подрядчика по акту рабочей комиссии объект и оплатить выполненные работы.
Стоимость работ составляет 451320 рублей (в ценах 1991 года).
В 1993 - 1995 годах индивидуальное частное предприятие "Фирма "Ника-93" выполняло подрядные работы по указанному договору, которые были приняты заказчиком без замечаний согласно актам о приемке работ и частично оплачены.
В августе 1995 года при осмотре и оценке качества выполненных работ по реконструкции жилого дома комиссией с участием представителей заказчика и подрядчика установлены нарушения сторонами условий договора. В частности, на строительном объекте отсутствовала в полном объеме проектно-сметная документация, не велся авторский надзор и отсутствовал технический надзор за реконструкцией здания. Подрядчиком допущены отступления при реконструкции от существующего проекта, выполнен ряд дополнительных, не предусмотренных проектом, смет.
При выборочной проверке комиссия обнаружила низкое качество, а по некоторым конструкциям брак в выполненных работах (протоколы комиссии от 22.08.1995, 09.10.1995).
Протоколом от 02.10.1995 работы на объекте приостановлены.
Проект реконструкции жилого дома по заявлению заказчика от 14.09.1995 направлен для проведения вневедомственной экспертизы. По заключению N 16/124-25 от 03.10.1995 проект возвращен на корректировку.
После устранения замечаний проект повторно рассмотрен Государственной вневедомственной экспертизой Ярославской области. Из заключения N 16/124-95-1 от 05.08.1996 следует, что в чертежи и сметы внесены соответствующие изменения по замечаниям экспертов, которые согласованы с институтом "Промстройпроект".
В связи с этим проект рекомендован к утверждению заказчиком.
23 декабря 1996 года по просьбе заказчика государственное предприятие "Стройтранссервис" произвело работы по инженерному обследованию и осмечиванию незавершенной реконструкции здания, составив акт обследования, согласно которому установлено низкое качество произведенных работ, отступление от проекта и строительных норм, а также другие недостатки.
19 мая 1998 года по заказу мэрии г. Ярославля акционерным обществом открытого типа "Ярославльагропромстрой" проведена экспертиза спорного объекта, согласно заключению которой при реконструкции объекта допущены многочисленные отступления от проекта, низкое качество строительно-монтажных работ и другие недостатки. Стоимость восстановительных работ составила 723002 рубля (в ценах 1995 года).
Исходя из данных, указанных в экспертизах, истец заявил требование о взыскании убытков в виде стоимости выявленного брака - 228531 рубля 44 копеек, стоимости работ по устранению брака - 34472 рублей 81 копейки, стоимости завышения выполненных работ - 459997 рублей 62 копеек, расходы по оплате экспертиз - 1925 рублей и 4464 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции.
В судебном заседании представители сторон представили кассационной инстанции мировое соглашение от 11.01.1999, согласно которому индивидуальное частное предприятие "Фирма "Ника-93" частично признает предъявленный иск о взыскании убытков в сумме 300000 рублей и перечисляет жилищно-строительному кооперативу "Инициатива-89" в течение двух месяцев указанную сумму.
В свою очередь, жилищно-строительный кооператив "Инициатива-89" отказывается от своих исковых требований.
Расходы по оплате госпошлины возмещаются сторонами в равных долях.
Данное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку определенные сторонами условия не противоречат законам и иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь частью 3 статьи 37, пунктом 7 статьи 85, статьями 85, 117, 121, 174, пунктом 5 статьи 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное 11.01.1999 между жилищно-строительным кооперативом "Инициатива-89" и индивидуальным частным предприятием "Фирма "Ника-93", в соответствии с которым:
индивидуальное частное предприятие "Фирма "Ника-93" частично признает предъявленный иск о взыскании убытков в сумме 300000 рублей и перечисляет жилищно-строительному кооперативу "Инициатива-89" в течение двух месяцев указанную сумму.
Расходы по оплате госпошлины возмещаются сторонами в равных долях.
Производство по делу N А82-123/98-Г/2 Арбитражного суда Ярославской области прекратить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Инициатива-89" г. Ярославля в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 4488 рублей 47 копеек.
Взыскать с индивидуального частного предприятия "Фирма "Ника-93" г. Ярославля в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 4488 рублей 47 копеек.
Исполнительные листы выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ТЕРЕШИНА Н.М.
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ТЕРЕШИНА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)