Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
При секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе К.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23.06.2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления К.С. о признании незаконными действий Мосжилинспекции по отказу в перепланировке и переустройстве квартиры, признании перепланировки действующему законодательству, отказать.
К.С. обратилась в суд с заявлением о признании действий Мосжилинспекции по отказу в перепланировке и переустройстве квартиры N <...> по адресу: <...> незаконными, признании перепланировки соответствующей действующему законодательству. В обоснование заявления указала, что 08 августа 2009 года обратилась в Мосжилинспекцию ВАО г. Москвы с заявлением согласовать проект перепланировки квартиры. Проектом предусмотрено устройство кухни на части площади жилой комнаты. 08.10.2009 г. был получен отказ в согласовании переустройства и перепланировки от 07.10.2009 г. на основании пункта 3 части 1 ст. 27 ЖК РФ.
Представитель истца, действующий на основании доверенности П. явился, заявление поддержал, показал, что в соответствии с п. 2.6 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78), правила которого распространяются и обязательны для проектирования жилых помещений, допускают размещение кухонь над жилыми комнатами.
Представитель Мосжилинспекции в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит К.С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.С., ее представителя - П., представителя Мосжилинспекции - О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 15, 27 Жилищного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В силу ст. 27 Жилищного кодекса РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии с предоставленным проектом ООО "Гарант Проект Строй" перепланировки квартиры, а именно п. 2 Архитектурно-строительные решения, в результате перепланировки кухня (пом. 4) переносится в жилое помещение 1 по плану БТИ (проектным решением намечено устройство кухни с установкой инженерного оборудования - мойки на части площади жилой комнаты).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение содержатся в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, соответствии с п. 24 которого, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
В связи с чем не могут быть приняты во внимание ссылки кассатора на СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания". При этом, судебная коллегия также учитывает, что Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 обладает большей юридической силой и было принято позднее во исполнение положений ст. 15 Жилищного Кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивировочной части судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-33845
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. по делу N 33-33845
Судья Сидорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
При секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе К.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23.06.2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления К.С. о признании незаконными действий Мосжилинспекции по отказу в перепланировке и переустройстве квартиры, признании перепланировки действующему законодательству, отказать.
установила:
К.С. обратилась в суд с заявлением о признании действий Мосжилинспекции по отказу в перепланировке и переустройстве квартиры N <...> по адресу: <...> незаконными, признании перепланировки соответствующей действующему законодательству. В обоснование заявления указала, что 08 августа 2009 года обратилась в Мосжилинспекцию ВАО г. Москвы с заявлением согласовать проект перепланировки квартиры. Проектом предусмотрено устройство кухни на части площади жилой комнаты. 08.10.2009 г. был получен отказ в согласовании переустройства и перепланировки от 07.10.2009 г. на основании пункта 3 части 1 ст. 27 ЖК РФ.
Представитель истца, действующий на основании доверенности П. явился, заявление поддержал, показал, что в соответствии с п. 2.6 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78), правила которого распространяются и обязательны для проектирования жилых помещений, допускают размещение кухонь над жилыми комнатами.
Представитель Мосжилинспекции в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит К.С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.С., ее представителя - П., представителя Мосжилинспекции - О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 15, 27 Жилищного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В силу ст. 27 Жилищного кодекса РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии с предоставленным проектом ООО "Гарант Проект Строй" перепланировки квартиры, а именно п. 2 Архитектурно-строительные решения, в результате перепланировки кухня (пом. 4) переносится в жилое помещение 1 по плану БТИ (проектным решением намечено устройство кухни с установкой инженерного оборудования - мойки на части площади жилой комнаты).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение содержатся в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, соответствии с п. 24 которого, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
В связи с чем не могут быть приняты во внимание ссылки кассатора на СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания". При этом, судебная коллегия также учитывает, что Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 обладает большей юридической силой и было принято позднее во исполнение положений ст. 15 Жилищного Кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивировочной части судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)