Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем г. Благовещенска" - Анисимовой Т.В., представителя по доверенности от 02.04.2012 б/н;
- от Открытого акционерного обществ "Славянка" - Ильина А.А., представителя по доверенности от 01.01.2012 N 144
- от Министерства обороны Российской Федерации - Вошковой Е.В., представителя по доверенности от 02.04.2012 б/н;
- от Федерального государственного учреждения Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ - Вошковой Е.В., представителя по доверенности от 12.01.2012 б/н
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка"
на решение от 10 мая 2012 года
по делу N А04-597/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Швец О.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем г. Благовещенска"
к Открытому акционерному обществу "Славянка"
о обязании передать управление жилым домом, передаче технической документации
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение Благовещенская КЭЧ района, Федеральное государственное учреждение Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жильем г. Благовещенска" (ОГРН 1092801008090, ИНН 2801144551, место нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 190; далее по тексту - ООО "Управление жильем г. Благовещенска", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, местонахождения: г. Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3, далее по тексту - ОАО "Славяка", ответчик) об обязании передать управление жилым домом N 317 по ул. Зейская в г. Благовещенске путем подписания акта передачи управлением жилым домом N 317 по ул. Зейская в г. Благовещенске и передаче технической документации на МКД, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 317:
1) документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества, в том числе технический паспорт;
2) документов (актов) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом;
3) актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ответчиком;
4) копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
5) проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
6) акта разграничения эл. сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности, составленного между предприятием (абонентом) и предприятиями электрических сетей (поставщиками электрической энергии);
7) однолинейной схемы электроснабжения объектов абонента с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номера эл. счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения), а также потребителей (субабонентов), подключенных к сетям потребителя (абонента);
8) схемы расположения наружных инженерных сетей (водопровод, теплотрасса, канализация);
9) схемы и акта приемки в эксплуатацию повысительной насосной станции;
10) акта ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета коммунальных услуг.
Решением суда от 10.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме; суд обязал ответчика действия по передаче управления жилым домом и действия по передаче технической документации совершить в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе ОАО "Славянка" просит решение от 10.05.2012 в части обязанности по передаче технической документации ООО "Управление жильем города Благовещенска" отменить и принять в данной части новый судебный акт, которым обязать ОАО "Славянка" (в лице филиала "Амурский") передать ООО "Управление жильем города Благовещенска" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 317, перечисленную в решении от 10.05.2012, при ее наличии или в копиях.
В обоснование доводов указывает на то, что в соответствии с актом приема-передачи N 170 от 01.10.2010 часть технической документации у ответчика отсутствует.
ООО "Управление жильем города Благовещенска" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит решение от 10.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик пояснениями своего представителя поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Истец пояснениями своего представителя поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Представитель третьих лиц: Министерства обороны РФ и Федерального государственного учреждения Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ поддержал позицию ответчика.
ФГУ "Благовещенская КЭЧ района" Минобороны России, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 02.08.2010 между Министерством обороны РФ (заказчик) и ОАО "Славянка" (управляющая компания) заключен договор управления специализированным фондом военных городков Министерство обороны РФ N 1-УЖФ, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанных в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление управляющей компании (приложение N 1 к договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.
Актом от 01.10.2010 N 170 о приеме-передаче специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление, жилой многоквартирный дом, расположенный по ул. Зейская, 317 передан балансодержателем ФГУ "Благовещенская КЭЧ района" управляющей компании - ОАО "Славянка" (филиал "Амурский").
Приложение к указанному акту приема-передачи содержит перечень документации на объект специализированного жилищного фонда военного городка и иных связанных с управлением документов.
С 2010 года часть нанимателей жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных в доме по ул. Зейская, 317, и члены их семей утратили данный статус и стали собственниками.
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений, полученных представителем истца по состоянию на 18.04.2012 относительно 99 квартир дома, расположенного по ул. Зейская, 317, следует, что на 54 квартиры указанного дома правообладателями зарегистрировано право собственности, иных правопритязаний нет, сведения о заявленных в судебном порядке прав требования отсутствуют.
Уведомлением от 15.11.2011 инициативная группа собственников жилья, проживающих по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 317 уведомило ФБУ "Дальневосточное ТОУИ Минобороны России", как долевого собственника жилья данного дома о проведении 26.11.2011 в 16 часов 00 минут общего собрания собственников, указало место проведения собрания и его повестку, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.11.2011 N 26127, распечаткой с Интернет сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" с указанием о прибытии почтового отправления на место вручения 19.11.2011.
Из ответа на указанное письмо от 19.12.2011 N 141/6-5347 следует, что ФБУ "Дальневосточное ТОУИ Минобороны России" возражает против расторжения договора с управляющей компанией ОАО "Славянка", в связи с ее избранием в качестве управляющей компанией Министерством обороны РФ.
26.11.2011 собственниками помещений в многоквартирном доме, по адресу: ул. Зейская, 317 проведено общее собрание собственников в форме очного голосования со следующей повесткой:
- 1. Расторжение договора с управляющей компанией ОАО "Славянка";
- 2. Выбор управляющей компании. По итогам работы инициативной группы по изучению рейтинга управляющих и обслуживающих компаний Благовещенска;
- 3. Выбор совета дома, председателя совета дома и определения размера заработной платы председателю совета;
- 4. Рассмотрение (утверждение) проекта договора на управление многоквартирным домом с ООО "Управление жильем города Благовещенска".
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 317, б/н от 26.11.2011 собственниками приняты следующие решения:
- 1. Расторгнуть договор с управляющей организацией ОАО "Славянка" - 90,53% из числа участвующих в собрании;
- 2. Избрать в качестве управляющей компании ООО "Управление жильем города Благовещенска" - 90,92% из числа участвующих в собрании;
- 3. Избрать членов совета и председателя совета МКД - 92,66% из числа участвующих в собрании;
- 4. Утвердить договор управления с ООО "Управление жильем города Благовещенска", утвердить перечень работ и услуг, тариф (размер платы) - 89,81% из числа участвующих в собрании.
Приложением к протоколу являются подписные собственниками листы.
Письмом от 02.12.2011 председатель совета многоквартирного дома обратился в адрес ОАО "Славянка" с уведомлением о состоявшемся собрании в форме очного голосования, результатах голосования и необходимости в срок до 19.12.2011 передать техническую документацию, необходимую для выполнения функции вновь избранной управляющей организации.
29.12.2011 за исх. N 2027 ОАО "Славянка" направило письмо в адрес ООО "Управление жильем города Благовещенска" с указанием на незаконность проведения работ по обслуживанию дома, расположенного по ул. Зейская, 317.
01.01.2012 на основании протокола общего собрания собственников между собственниками жилых/нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Зейская, 317 и ООО "Управление жильем города Благовещенска" заключен договор управления многоквартирным домом сроком на один год.
17.01.2012 за исх. N 1487 ООО "Управление жильем города Благовещенска" ответило ОАО "Славянка" на письмо от 29.12.2011 указав, на правомочность собрания от 26.11.2011 и повторно предложило рассмотреть вопрос о передаче имеющейся технической документации (получено адресатом 20.01.2012).
Непредоставление технической документации ООО "Управление жильем города Благовещенска" ответчиком явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации отнесены услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Правоотношения по выбору управляющей организации путем проведения открытого конкурса урегулированы также статьей 161 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Согласно пункту 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с частью 1 статьи 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом, согласно части 2 указанной статьи ЖК РФ, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства (отказ собственниками помещений от услуг ответчика, о расторжении договора и смене управляющей организации), пришел к выводу о законности и обоснованности требований новой управляющей организации о передаче ей прежней управляющей организацией технической документации на спорный многоквартирный жилой дом.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований по существу ответчиком не оспаривается.
Апелляционная жалоба содержит доводы о возможном отсутствии у ответчика документов, поименованных в резолютивной части решения, в связи с чем последний просит по существу изменить принятый по делу судебный акт, обязав ОАО "Славянка" передать истцу техническую документацию на спорный многоквартирный дом при ее наличии или в копиях.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку обязанность ответчика в силу закона по передаче истцу технической документации на многоквартирный дом не находится в зависимости от ее фактического наличия у предшествующей управляющей организации. При отсутствии такой документации ответчик должен принять соответствующие меры, направленные на восстановление технической документации, необходимой истцу для управления домом.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.
Выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 10.05.2012 по делу N А04-597/2012 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2012 N 06АП-2782/2012 ПО ДЕЛУ N А04-597/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. N 06АП-2782/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем г. Благовещенска" - Анисимовой Т.В., представителя по доверенности от 02.04.2012 б/н;
- от Открытого акционерного обществ "Славянка" - Ильина А.А., представителя по доверенности от 01.01.2012 N 144
- от Министерства обороны Российской Федерации - Вошковой Е.В., представителя по доверенности от 02.04.2012 б/н;
- от Федерального государственного учреждения Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ - Вошковой Е.В., представителя по доверенности от 12.01.2012 б/н
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка"
на решение от 10 мая 2012 года
по делу N А04-597/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Швец О.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем г. Благовещенска"
к Открытому акционерному обществу "Славянка"
о обязании передать управление жилым домом, передаче технической документации
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение Благовещенская КЭЧ района, Федеральное государственное учреждение Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жильем г. Благовещенска" (ОГРН 1092801008090, ИНН 2801144551, место нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 190; далее по тексту - ООО "Управление жильем г. Благовещенска", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, местонахождения: г. Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3, далее по тексту - ОАО "Славяка", ответчик) об обязании передать управление жилым домом N 317 по ул. Зейская в г. Благовещенске путем подписания акта передачи управлением жилым домом N 317 по ул. Зейская в г. Благовещенске и передаче технической документации на МКД, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 317:
1) документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества, в том числе технический паспорт;
2) документов (актов) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом;
3) актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ответчиком;
4) копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
5) проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
6) акта разграничения эл. сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности, составленного между предприятием (абонентом) и предприятиями электрических сетей (поставщиками электрической энергии);
7) однолинейной схемы электроснабжения объектов абонента с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номера эл. счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения), а также потребителей (субабонентов), подключенных к сетям потребителя (абонента);
8) схемы расположения наружных инженерных сетей (водопровод, теплотрасса, канализация);
9) схемы и акта приемки в эксплуатацию повысительной насосной станции;
10) акта ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета коммунальных услуг.
Решением суда от 10.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме; суд обязал ответчика действия по передаче управления жилым домом и действия по передаче технической документации совершить в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе ОАО "Славянка" просит решение от 10.05.2012 в части обязанности по передаче технической документации ООО "Управление жильем города Благовещенска" отменить и принять в данной части новый судебный акт, которым обязать ОАО "Славянка" (в лице филиала "Амурский") передать ООО "Управление жильем города Благовещенска" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 317, перечисленную в решении от 10.05.2012, при ее наличии или в копиях.
В обоснование доводов указывает на то, что в соответствии с актом приема-передачи N 170 от 01.10.2010 часть технической документации у ответчика отсутствует.
ООО "Управление жильем города Благовещенска" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит решение от 10.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик пояснениями своего представителя поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Истец пояснениями своего представителя поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Представитель третьих лиц: Министерства обороны РФ и Федерального государственного учреждения Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ поддержал позицию ответчика.
ФГУ "Благовещенская КЭЧ района" Минобороны России, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 02.08.2010 между Министерством обороны РФ (заказчик) и ОАО "Славянка" (управляющая компания) заключен договор управления специализированным фондом военных городков Министерство обороны РФ N 1-УЖФ, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанных в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление управляющей компании (приложение N 1 к договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.
Актом от 01.10.2010 N 170 о приеме-передаче специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление, жилой многоквартирный дом, расположенный по ул. Зейская, 317 передан балансодержателем ФГУ "Благовещенская КЭЧ района" управляющей компании - ОАО "Славянка" (филиал "Амурский").
Приложение к указанному акту приема-передачи содержит перечень документации на объект специализированного жилищного фонда военного городка и иных связанных с управлением документов.
С 2010 года часть нанимателей жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных в доме по ул. Зейская, 317, и члены их семей утратили данный статус и стали собственниками.
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений, полученных представителем истца по состоянию на 18.04.2012 относительно 99 квартир дома, расположенного по ул. Зейская, 317, следует, что на 54 квартиры указанного дома правообладателями зарегистрировано право собственности, иных правопритязаний нет, сведения о заявленных в судебном порядке прав требования отсутствуют.
Уведомлением от 15.11.2011 инициативная группа собственников жилья, проживающих по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 317 уведомило ФБУ "Дальневосточное ТОУИ Минобороны России", как долевого собственника жилья данного дома о проведении 26.11.2011 в 16 часов 00 минут общего собрания собственников, указало место проведения собрания и его повестку, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.11.2011 N 26127, распечаткой с Интернет сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" с указанием о прибытии почтового отправления на место вручения 19.11.2011.
Из ответа на указанное письмо от 19.12.2011 N 141/6-5347 следует, что ФБУ "Дальневосточное ТОУИ Минобороны России" возражает против расторжения договора с управляющей компанией ОАО "Славянка", в связи с ее избранием в качестве управляющей компанией Министерством обороны РФ.
26.11.2011 собственниками помещений в многоквартирном доме, по адресу: ул. Зейская, 317 проведено общее собрание собственников в форме очного голосования со следующей повесткой:
- 1. Расторжение договора с управляющей компанией ОАО "Славянка";
- 2. Выбор управляющей компании. По итогам работы инициативной группы по изучению рейтинга управляющих и обслуживающих компаний Благовещенска;
- 3. Выбор совета дома, председателя совета дома и определения размера заработной платы председателю совета;
- 4. Рассмотрение (утверждение) проекта договора на управление многоквартирным домом с ООО "Управление жильем города Благовещенска".
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 317, б/н от 26.11.2011 собственниками приняты следующие решения:
- 1. Расторгнуть договор с управляющей организацией ОАО "Славянка" - 90,53% из числа участвующих в собрании;
- 2. Избрать в качестве управляющей компании ООО "Управление жильем города Благовещенска" - 90,92% из числа участвующих в собрании;
- 3. Избрать членов совета и председателя совета МКД - 92,66% из числа участвующих в собрании;
- 4. Утвердить договор управления с ООО "Управление жильем города Благовещенска", утвердить перечень работ и услуг, тариф (размер платы) - 89,81% из числа участвующих в собрании.
Приложением к протоколу являются подписные собственниками листы.
Письмом от 02.12.2011 председатель совета многоквартирного дома обратился в адрес ОАО "Славянка" с уведомлением о состоявшемся собрании в форме очного голосования, результатах голосования и необходимости в срок до 19.12.2011 передать техническую документацию, необходимую для выполнения функции вновь избранной управляющей организации.
29.12.2011 за исх. N 2027 ОАО "Славянка" направило письмо в адрес ООО "Управление жильем города Благовещенска" с указанием на незаконность проведения работ по обслуживанию дома, расположенного по ул. Зейская, 317.
01.01.2012 на основании протокола общего собрания собственников между собственниками жилых/нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Зейская, 317 и ООО "Управление жильем города Благовещенска" заключен договор управления многоквартирным домом сроком на один год.
17.01.2012 за исх. N 1487 ООО "Управление жильем города Благовещенска" ответило ОАО "Славянка" на письмо от 29.12.2011 указав, на правомочность собрания от 26.11.2011 и повторно предложило рассмотреть вопрос о передаче имеющейся технической документации (получено адресатом 20.01.2012).
Непредоставление технической документации ООО "Управление жильем города Благовещенска" ответчиком явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации отнесены услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Правоотношения по выбору управляющей организации путем проведения открытого конкурса урегулированы также статьей 161 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Согласно пункту 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с частью 1 статьи 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом, согласно части 2 указанной статьи ЖК РФ, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства (отказ собственниками помещений от услуг ответчика, о расторжении договора и смене управляющей организации), пришел к выводу о законности и обоснованности требований новой управляющей организации о передаче ей прежней управляющей организацией технической документации на спорный многоквартирный жилой дом.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований по существу ответчиком не оспаривается.
Апелляционная жалоба содержит доводы о возможном отсутствии у ответчика документов, поименованных в резолютивной части решения, в связи с чем последний просит по существу изменить принятый по делу судебный акт, обязав ОАО "Славянка" передать истцу техническую документацию на спорный многоквартирный дом при ее наличии или в копиях.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку обязанность ответчика в силу закона по передаче истцу технической документации на многоквартирный дом не находится в зависимости от ее фактического наличия у предшествующей управляющей организации. При отсутствии такой документации ответчик должен принять соответствующие меры, направленные на восстановление технической документации, необходимой истцу для управления домом.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.
Выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 10.05.2012 по делу N А04-597/2012 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)