Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:
Обязать ТСЖ "Мичуринское" произвести перерасчет оплаты за холодное/горячее водоснабжение и водоотведение за период с октября 2007 г. по январь 2010 г. с учетом 50% льготы А. в сумме *** руб. 22 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мичуринское" об обязании произвести перерасчет излишне начисленных денежных средств по оплате за холодное/горячее водоснабжение и водоотведение с октября 2007 г. по январь 2010 г. - *** руб., с апреля 2010 г. по март 2011 г. - *** руб., всего *** руб.; взыскании *** руб. отопления вторичного жилья, *** руб. - оплаты услуг консьержа и охраны, *** - 50% оплаты вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов, *** руб. - оплаты ремонта счетчика, *** руб. - компенсации морального вреда. Требования истец обосновывает тем, что является инвалидом 2 группы 3 степени, имеет льготы по оплате в размере 50% стоимости занимаемой общей площади жилых помещений государственного жилищного фонда, коммунальных услуг, вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов независимо от вида жилищного фонда. Бухгалтерия ТСЖ "Мичуринское" с октября 2007 г. по январь 2010 г. не учитывала 50% льготу при начислении оплаты за холодное/горячее водоснабжение и водоотведение, а кроме того с 2010 г. перестала начислять оплату за холодное/горячее водоснабжение по индивидуальным приборам учета.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А., представителей ТСЖ "Мичуринский" - Л., У., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как усматривается из материалов дела, В. с 21.05.2005 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, М... проспект, д. **, корп. *, кв. *** на основании свидетельства о государственной регистрации права N *** (л.д. 7).
По указанному адресу с 05.10.** г. зарегистрирована истец А. - мать В. (л.д. 6). А. является инвалидом 2 группы (л.д. 51).
Жилое помещение, по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. **, корп. *, кв. ***, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 81,4 кв. м, жилой - 46,4 кв. м (л.д. 5).
В. является членом ТСЖ "Мичуринское" (л.д. 125).
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Удовлетворяя исковые требования в части обязания ТСЖ "Мичуринское" произвести перерасчет оплаты за холодное/горячее водоснабжение и водоотведение за период с октября *** г. по январь 2010 г. в сумме *** руб., суд исходил из наличия у истицы 50% льготы в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд указал на отсутствие для этого правовых оснований.
Доводы кассационной жалобы А. полностью повторяют исковые требования и не содержат указаний на новые обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия обращает внимание на следующее.
В своей кассационной жалобе А. вновь ссылается на свое право на перерасчет оплаты за холодное/горячее водоснабжение и водоотведение за период с октября 2007 г. по январь 2010 г. в сумме *** руб.
Однако, данные требования судом были удовлетворены и ответчиком в этой части решение суда не обжалуется.
Далее в жалобе истица указывает на то, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении иска об обязании ТСЖ "Мичуринское" произвести перерасчет излишне начисленных денежных средств по оплате за холодное/горячее водоснабжение и водоотведение с апреля 2010 г. по март 2011 г. - *** руб. 23 коп.
Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. в связи с нарушением А. порядка ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды, установленного пунктом 5.1 Порядка организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП, ответчик в соответствии с пунктом 5.4 указанного Порядка имел законные основания не применять показания квартирных приборов учета воды, а определять стоимость воды, потребленной квартирой, в соответствии с Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг канализации на основе показаний общедомовых приборов учета воды.
12.12.2010 г. истицей была нарушена пломба на квартирном приборе учета горячей воды, что влечет прекращение использования в расчетах его показаний и необходимость применения особого порядка расчета стоимости воды, установленного пунктом 6.2.5 Порядка организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП.
Указанные обстоятельства Истицей в своем расчете стоимости водоснабжения и водоотведения за период апрель 2010 г. - март 2011 г., приведенном в кассационной жалобе, не учтены. Кроме того, данный расчет, подлежащий, по мнению Истицы, применению, основан на объемах воды, не подтвержденных документально, на тарифах 2010 года, которые согласно Постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 г. N 1038-ПП начиная с января 2011 г. уже изменились в сторону повышения и применению не подлежали.
В кассационной жалобе А. также указывает на то, что ТСЖ "Мичуринское" незаконно взыскало с нее *** руб. 33 коп., указав ее в ЕПД как "отопл. втор. жил.".
Однако, в связи с изданием Постановления Правительства Москвы N 994-ПП от 28.10.2008 г., которым были внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 06.11.2007 г. N 963-ПП, сводящиеся к упразднению стоимости отопления для собственников жилого помещения, имеющих более одного жилого помещения, ответчик в бухгалтерской программе изменил в сторону уменьшения начисления по отоплению за период с июля по ноябрь 2008 г. данные ежемесячные начисления в указанный период (5 месяцев) были уменьшены на сумму *** руб. (отмененные 4,34 руб. x 79,5 м2).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком в материалы дела Сводной информацией о размере начислений, имеющихся в бухгалтерской программе ТСЖ, выданных квитанциях и суммах фактически произведенных оплат по квартире 159 (В., л.д. 73 - 82).
Также обоснованно судом отказано в удовлетворении иска о взыскании с ТСЖ "Мичуринское" *** руб. - оплата услуг консьержа и охраны, т.к. истицей не представлено доказательств того, что она данные услуги оплатила.
Согласно представленной Ответчиком в материалы дела Сводной информации о размере начислений, имеющихся в бухгалтерской программе ТСЖ, выданных квитанциях и суммах фактически произведенных оплат по квартире 159 (В.) Истица за период с октября 2007 г. по март 2011 г. (42 месяца) полностью оплатила выставленный по квартире 159 единый платежный документ в указанной в нем сумме лишь 8 раз (февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2008 г.). В остальное время истица произвольным образом уменьшала сумму платежа.
Кроме того, представленными в суд документами подтверждается, что организация ответчиком услуг охраны и консьержей санкционирована решением собственников помещений в многоквартирном доме, которые высказались за наличие и необходимость данных услуг и за включение их стоимости в платежной квитанции специальной строкой "Охрана и консьерж".
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Также в соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Поэтому В., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме и член ТСЖ "Мичуринское", обязана была подчиниться принятому собственниками решению, а истица не имела законных оснований данную обязанность В. игнорировать, оценивая нужность или ненужность принятого собственниками решения по отношению к себе самой.
Суд также отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ТСЖ "Мичуринское" *** руб. - 50% оплаты вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов.
Указываемая истицей льгота по вывозу и обезвреживания твердых бытовых отходов, установленная подпунктом 2.6 пункта 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП, применению не подлежит по следующим причинам.
Согласно пункту 4 указанного Порядка скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются гражданам не более чем на одну квартиру (жилое помещение) исходя из ставок, цен и тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, установленных Правительством Москвы.
В связи с тем, что начиная с 2006 года услуга по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов перестала быть самостоятельной услугой, вошла в состав услуг по содержанию и ремонту жилых помещений и более цены и тарифы на нее Правительством Москвы не устанавливались.
Поэтому основания для предоставления истице указанной льготы у ответчика отсутствовали.
Истица ничем не мотивировала свое требование о том, что ответчик обязан оплатить понесенные ею расходы на ремонт квартирного прибора учета горячей воды.
При этом, квартирный прибор учета воды не является общим имуществом в многоквартирном доме, за содержание и ремонт которого отвечает ТСЖ.
В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 Порядка организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП, услуги по ремонту и обслуживанию квартирных приборов учета холодной и горячей воды оплачиваются за счет потребителей. Потребителем в настоящем случае является истица.
Суд также обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда, т.к. никаких неправомерных действий ответчик по отношению к истице не совершал.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательств, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-30798
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-30798
Судья Борисова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:
Обязать ТСЖ "Мичуринское" произвести перерасчет оплаты за холодное/горячее водоснабжение и водоотведение за период с октября 2007 г. по январь 2010 г. с учетом 50% льготы А. в сумме *** руб. 22 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мичуринское" об обязании произвести перерасчет излишне начисленных денежных средств по оплате за холодное/горячее водоснабжение и водоотведение с октября 2007 г. по январь 2010 г. - *** руб., с апреля 2010 г. по март 2011 г. - *** руб., всего *** руб.; взыскании *** руб. отопления вторичного жилья, *** руб. - оплаты услуг консьержа и охраны, *** - 50% оплаты вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов, *** руб. - оплаты ремонта счетчика, *** руб. - компенсации морального вреда. Требования истец обосновывает тем, что является инвалидом 2 группы 3 степени, имеет льготы по оплате в размере 50% стоимости занимаемой общей площади жилых помещений государственного жилищного фонда, коммунальных услуг, вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов независимо от вида жилищного фонда. Бухгалтерия ТСЖ "Мичуринское" с октября 2007 г. по январь 2010 г. не учитывала 50% льготу при начислении оплаты за холодное/горячее водоснабжение и водоотведение, а кроме того с 2010 г. перестала начислять оплату за холодное/горячее водоснабжение по индивидуальным приборам учета.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А., представителей ТСЖ "Мичуринский" - Л., У., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как усматривается из материалов дела, В. с 21.05.2005 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, М... проспект, д. **, корп. *, кв. *** на основании свидетельства о государственной регистрации права N *** (л.д. 7).
По указанному адресу с 05.10.** г. зарегистрирована истец А. - мать В. (л.д. 6). А. является инвалидом 2 группы (л.д. 51).
Жилое помещение, по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. **, корп. *, кв. ***, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 81,4 кв. м, жилой - 46,4 кв. м (л.д. 5).
В. является членом ТСЖ "Мичуринское" (л.д. 125).
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Удовлетворяя исковые требования в части обязания ТСЖ "Мичуринское" произвести перерасчет оплаты за холодное/горячее водоснабжение и водоотведение за период с октября *** г. по январь 2010 г. в сумме *** руб., суд исходил из наличия у истицы 50% льготы в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд указал на отсутствие для этого правовых оснований.
Доводы кассационной жалобы А. полностью повторяют исковые требования и не содержат указаний на новые обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия обращает внимание на следующее.
В своей кассационной жалобе А. вновь ссылается на свое право на перерасчет оплаты за холодное/горячее водоснабжение и водоотведение за период с октября 2007 г. по январь 2010 г. в сумме *** руб.
Однако, данные требования судом были удовлетворены и ответчиком в этой части решение суда не обжалуется.
Далее в жалобе истица указывает на то, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении иска об обязании ТСЖ "Мичуринское" произвести перерасчет излишне начисленных денежных средств по оплате за холодное/горячее водоснабжение и водоотведение с апреля 2010 г. по март 2011 г. - *** руб. 23 коп.
Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. в связи с нарушением А. порядка ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды, установленного пунктом 5.1 Порядка организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП, ответчик в соответствии с пунктом 5.4 указанного Порядка имел законные основания не применять показания квартирных приборов учета воды, а определять стоимость воды, потребленной квартирой, в соответствии с Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг канализации на основе показаний общедомовых приборов учета воды.
12.12.2010 г. истицей была нарушена пломба на квартирном приборе учета горячей воды, что влечет прекращение использования в расчетах его показаний и необходимость применения особого порядка расчета стоимости воды, установленного пунктом 6.2.5 Порядка организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП.
Указанные обстоятельства Истицей в своем расчете стоимости водоснабжения и водоотведения за период апрель 2010 г. - март 2011 г., приведенном в кассационной жалобе, не учтены. Кроме того, данный расчет, подлежащий, по мнению Истицы, применению, основан на объемах воды, не подтвержденных документально, на тарифах 2010 года, которые согласно Постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 г. N 1038-ПП начиная с января 2011 г. уже изменились в сторону повышения и применению не подлежали.
В кассационной жалобе А. также указывает на то, что ТСЖ "Мичуринское" незаконно взыскало с нее *** руб. 33 коп., указав ее в ЕПД как "отопл. втор. жил.".
Однако, в связи с изданием Постановления Правительства Москвы N 994-ПП от 28.10.2008 г., которым были внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 06.11.2007 г. N 963-ПП, сводящиеся к упразднению стоимости отопления для собственников жилого помещения, имеющих более одного жилого помещения, ответчик в бухгалтерской программе изменил в сторону уменьшения начисления по отоплению за период с июля по ноябрь 2008 г. данные ежемесячные начисления в указанный период (5 месяцев) были уменьшены на сумму *** руб. (отмененные 4,34 руб. x 79,5 м2).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком в материалы дела Сводной информацией о размере начислений, имеющихся в бухгалтерской программе ТСЖ, выданных квитанциях и суммах фактически произведенных оплат по квартире 159 (В., л.д. 73 - 82).
Также обоснованно судом отказано в удовлетворении иска о взыскании с ТСЖ "Мичуринское" *** руб. - оплата услуг консьержа и охраны, т.к. истицей не представлено доказательств того, что она данные услуги оплатила.
Согласно представленной Ответчиком в материалы дела Сводной информации о размере начислений, имеющихся в бухгалтерской программе ТСЖ, выданных квитанциях и суммах фактически произведенных оплат по квартире 159 (В.) Истица за период с октября 2007 г. по март 2011 г. (42 месяца) полностью оплатила выставленный по квартире 159 единый платежный документ в указанной в нем сумме лишь 8 раз (февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2008 г.). В остальное время истица произвольным образом уменьшала сумму платежа.
Кроме того, представленными в суд документами подтверждается, что организация ответчиком услуг охраны и консьержей санкционирована решением собственников помещений в многоквартирном доме, которые высказались за наличие и необходимость данных услуг и за включение их стоимости в платежной квитанции специальной строкой "Охрана и консьерж".
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Также в соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Поэтому В., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме и член ТСЖ "Мичуринское", обязана была подчиниться принятому собственниками решению, а истица не имела законных оснований данную обязанность В. игнорировать, оценивая нужность или ненужность принятого собственниками решения по отношению к себе самой.
Суд также отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ТСЖ "Мичуринское" *** руб. - 50% оплаты вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов.
Указываемая истицей льгота по вывозу и обезвреживания твердых бытовых отходов, установленная подпунктом 2.6 пункта 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП, применению не подлежит по следующим причинам.
Согласно пункту 4 указанного Порядка скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются гражданам не более чем на одну квартиру (жилое помещение) исходя из ставок, цен и тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, установленных Правительством Москвы.
В связи с тем, что начиная с 2006 года услуга по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов перестала быть самостоятельной услугой, вошла в состав услуг по содержанию и ремонту жилых помещений и более цены и тарифы на нее Правительством Москвы не устанавливались.
Поэтому основания для предоставления истице указанной льготы у ответчика отсутствовали.
Истица ничем не мотивировала свое требование о том, что ответчик обязан оплатить понесенные ею расходы на ремонт квартирного прибора учета горячей воды.
При этом, квартирный прибор учета воды не является общим имуществом в многоквартирном доме, за содержание и ремонт которого отвечает ТСЖ.
В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 Порядка организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП, услуги по ремонту и обслуживанию квартирных приборов учета холодной и горячей воды оплачиваются за счет потребителей. Потребителем в настоящем случае является истица.
Суд также обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда, т.к. никаких неправомерных действий ответчик по отношению к истице не совершал.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательств, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)