Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 апреля 2005 года Дело N А42-2819/2001
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.С.Лариной, судей Е.В.Жиляевой, И.Г.Медведевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мурзиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Севрыбпромразведка" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.04 по делу N А42-2819/2001 (председательствующий Т.Н.Макаренко, судьи М.В.Торба, Л.А.Макарова) по жалобе Бычкова Юрия Николаевича на действия конкурсного управляющего "ФГУП "Севрыбпромразведка", при участии: от кредитора - Ю.Н.Бычков (паспорт 47 01 289773); конкурсный управляющий - не явился,
Бычков Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Севрыбпромразведка" (далее - ФГУП "Севрыбпромразведка") Таманской Людмилы Львовны в части неправильного определения ею очередности удовлетворения требования на сумму 100368 руб. 25 коп.
Определением от 29.10.04 суд указанные действия конкурсного управляющего признал неправомерными и обязал конкурсного управляющего Таманскую Л.Л. отнести требование Бычкова Ю.Н. к платежам, подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке.
В апелляционной жалобе ФГУП "Севрыбпромразведка", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит указанное определение отменить.
Кредитор, полагая определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Конкурсный управляющий ФГУП "Севрыбпромразведка" обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с временной нетрудоспособностью.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 20.02.04 по делу N 2-1282/04 с ФГУП "Севрыбпромразведка" в пользу Бычкова Ю.Н. взыскана задолженность по заработной плате - 78978 руб. 25 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 21390 руб., всего: 100368 руб. 25 коп.
Бычков Ю.Н. обжаловал действия конкурсного управляющего по вопросу определения очередности удовлетворения требования.
Конкурсный управляющий ФГУП "Севрыбпромразведка" считает, что жалоба кредитора не может быть рассмотрена в порядке статьи 55 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим о составе и размере требований по оплате труда, выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам).
Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 19.05.04, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04.08.04 по делу N 33-2188-2004, Бычкову Ю.Н. отказано в принятии иска об оспаривании действий арбитражного управляющего в части определения очередности включения требований в реестр кредиторов.
Апелляционный суд полагает, что Арбитражный суд Мурманской области правомерно рассмотрел жалобу кредитора на действия конкурсного управляющего.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Севрыбпромразведка" возбуждено 27.02.01, 29.11.01 в отношении должника введена процедура внешнего управления, решением суда от 03.02.03 ФГУП "Севрыбпромразведка" признано банкротом, в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства.
Обязательства должника перед кредитором Бычковым Ю.Н. по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия возникло после его увольнения 07.05.03, то есть в период конкурсного производства, следовательно, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" во внеочередном порядке.
Исходя из изложенного, суд обоснованно обязал конкурсного управляющего ФГУП "Севрыбпромразведка" отнести требования кредитора Бычкова Ю.Н. к платежам, подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Мурманской области по делу А42-2819/01-7-1769/02 (1ж) от 29.10.04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
МЕДВЕДЕВА И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2005 ПО ДЕЛУ N А42-2819/2001
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 25 апреля 2005 года Дело N А42-2819/2001
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.С.Лариной, судей Е.В.Жиляевой, И.Г.Медведевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мурзиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Севрыбпромразведка" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.04 по делу N А42-2819/2001 (председательствующий Т.Н.Макаренко, судьи М.В.Торба, Л.А.Макарова) по жалобе Бычкова Юрия Николаевича на действия конкурсного управляющего "ФГУП "Севрыбпромразведка", при участии: от кредитора - Ю.Н.Бычков (паспорт 47 01 289773); конкурсный управляющий - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Бычков Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Севрыбпромразведка" (далее - ФГУП "Севрыбпромразведка") Таманской Людмилы Львовны в части неправильного определения ею очередности удовлетворения требования на сумму 100368 руб. 25 коп.
Определением от 29.10.04 суд указанные действия конкурсного управляющего признал неправомерными и обязал конкурсного управляющего Таманскую Л.Л. отнести требование Бычкова Ю.Н. к платежам, подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке.
В апелляционной жалобе ФГУП "Севрыбпромразведка", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит указанное определение отменить.
Кредитор, полагая определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Конкурсный управляющий ФГУП "Севрыбпромразведка" обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с временной нетрудоспособностью.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 20.02.04 по делу N 2-1282/04 с ФГУП "Севрыбпромразведка" в пользу Бычкова Ю.Н. взыскана задолженность по заработной плате - 78978 руб. 25 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 21390 руб., всего: 100368 руб. 25 коп.
Бычков Ю.Н. обжаловал действия конкурсного управляющего по вопросу определения очередности удовлетворения требования.
Конкурсный управляющий ФГУП "Севрыбпромразведка" считает, что жалоба кредитора не может быть рассмотрена в порядке статьи 55 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим о составе и размере требований по оплате труда, выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам).
Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 19.05.04, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04.08.04 по делу N 33-2188-2004, Бычкову Ю.Н. отказано в принятии иска об оспаривании действий арбитражного управляющего в части определения очередности включения требований в реестр кредиторов.
Апелляционный суд полагает, что Арбитражный суд Мурманской области правомерно рассмотрел жалобу кредитора на действия конкурсного управляющего.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Севрыбпромразведка" возбуждено 27.02.01, 29.11.01 в отношении должника введена процедура внешнего управления, решением суда от 03.02.03 ФГУП "Севрыбпромразведка" признано банкротом, в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства.
Обязательства должника перед кредитором Бычковым Ю.Н. по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия возникло после его увольнения 07.05.03, то есть в период конкурсного производства, следовательно, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" во внеочередном порядке.
Исходя из изложенного, суд обоснованно обязал конкурсного управляющего ФГУП "Севрыбпромразведка" отнести требования кредитора Бычкова Ю.Н. к платежам, подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Мурманской области по делу А42-2819/01-7-1769/02 (1ж) от 29.10.04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
МЕДВЕДЕВА И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)