Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.А. Алексеевой
судей Л.В. Беловой, Т.Я. Шабалковой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решение от 04.06.2010 Арбитражного суда Омской области (судья О.Ю. Суставова) по делу N А46-6127/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган) от 06.04.2010 N 841/10 о привлечении ОАО "ТГК-11" к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 04.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Роспотребнадзора по Омской области от 06.04.2010 N 841/10 о признании ОАО "ТГК-11" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по Омской области просит решение суда отменить, постановление административного органа оставить в силе.
По мнению заявителя, наличие в действиях ОАО "ТГК-11" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и вина в его совершении, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
От Управления Роспотребнадзора по Омской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК-11" просит оставить решение суда от 04.06.2010 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения 26.02.2010 в 18.00 Управлением Роспотребнадзора по Омской области внеплановой выездной проверки ОАО "ТГК-11", поводом которой послужило обращение жильцов квартиры N 72 жилого дома N 22/2 по улице Заозерная города Омска в прокуратуру Советского административного округа города Омска, установлено, что обществом допущено нарушение статей 8, 11, части 1, 3 статьи 23, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.1.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", приложение N 1 к пункту 4.1, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15.12.2000, частей 2 и 5 статьи 4, части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 15 приложения N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", выразившееся в том, что ОАО "ТГК-11", оказывающее услуги по теплоснабжению населению, что подтверждается квитанцией на оплату за отопление за январь 2010 года, не обеспечило допустимые параметры микроклимата, нарушив тем самым санитарные правила и нормативы в части температуры воздуха в жилых помещениях квартиры N 72 жилого дома N 22/2 по улице Заозерная.
Согласно протоколу от 12.02.2010 N 149/К/ГН измерений микроклимата ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" температура воздуха в угловых жилых комнатах квартиры N 72 жилого дома N 22/2 по улице Заозерная города Омска составляет 15.9-17.6 градусов при допустимой температуре 20-24 градуса; параметры микроклимата в части температуры воздуха в угловых комнатах названной квартиры не соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
По результатам проверки составлены акт проверки от 12.02.2010 и протокол об административном правонарушении от 09.03.2010.
Рассмотрев материалы административного дела, Управление Роспотребнадзора по Омской области приняло постановление от 06.04.2010 N 841/10, которым признало ОАО "ТГК-11" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
ОАО "ТГК-11", полагая, что постановление Управления Роспотребнадзора по Омской области от 06.04.2010 N 841/10 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права его и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в частности, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
В части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнителем по предоставлению коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Правилами предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Судом первой инстанции установлено, что эксплуатирующей организацией жилого дома N 22/2 по улице Заозерная в городе Омске является общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Сервис" (далее - ООО "ЖКХ "Сервис", управляющая компания, исполнитель), с которой правопредшественник ОАО "ТГК-11" открытое акционерное общество "Омская электрогенерирующая компания" (ресурсоснабжающая организация) заключило договор на поставку коммунальных ресурсов (горячая вода, тепловая энергия) от 28.09.2007 N 4045-ON, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячая вода, тепловая энергия) от источников "РО" исполнителю коммунальных услуг потребителям, проживающим в жилых домах, обслуживаемых исполнителем.
Указанным договором предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации подавать коммунальные ресурсы до границы раздела тепловых сетей с исполнителем с учетом фактической температуры наружного воздуха в расчетном количестве 5660,05 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 2,497 Гкал/год, в том числе отопление 3028,7 Гкал/год с максимумом 1,122 Гкал/год, и обязанность исполнителя содержать в технически исправном состоянии внутридомовые системы теплопотребления и тепловые сети, находящиеся на его обслуживании и/или балансе; ежегодно проводить плановый предупредительный ремонт и испытания теплоиспользующего оборудования, находящегося на балансе или обслуживании исполнителя; вести работу по наладке и соблюдению температурных и гидравлических режимов эксплуатации систем теплоснабжения потребителя обученным и аттестованным персоналом исполнителя (пункты 2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.10, 2.2.15 договора).
В обязанности ресурсоснабжающей организации входит также печать и доставка квитанций собственникам и нанимателям жилых помещений; сбор платежей с собственников и нанимателей жилых помещений за потребленные коммунальные ресурсы (пункты 2.1.14, 2.1.15 договора).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что административный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства вины ОАО "ТГК-11" в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил оказания услуг населению: нарушении санитарных правил и нормативов в части температурного режима в квартире N 72 дома N 22/2 по улице Заозерная в городе Омске, и обоснованность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом арбитражный суд правильно указал, что Управлением Роспотребнадзора по Омской области не было проанализированы фактические взаимоотношения по поставке коммунальных ресурсов в квартиру N 72 в доме N 22/2 по улице Заозерная города Омска, обеспечение соблюдения параметров предоставляемого коммунального ресурса до границы балансовой принадлежности, на тепловом узле, а так же не принято во внимание, что 01.04.2009 3-м тепловым районом СП "Тепловые сети" Омского филиала ОАО "ТГК-11" выдано предписание ООО "ЖКХ "Сервис" по подготовке жилищного фонда к отопительному сезону 2009/2010, в котором был указан ряд нарушений со стороны управляющей компании, ввиду неустранения которых исполнителю не был выдан акт готовности к отопительному сезону 2009/2010. Кроме того, 30.07.2009 СП "Тепловые сети" Омского филиала ОАО "ТГК-11" выдало ООО "ЖКХ "Сервис" справку о выполнении мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду жилого дома N 22/2 по улице Заозерная города Омска, в которой отражено, что в проверяемом жилом доме необходимо провести замену системы отопления. Аналогичные нарушения были указаны в актах обследования от 12.02.2010.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1, 4.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 3, 6, 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктами 8, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Роспотребнадзора по Омской области от 06.04.2010 N 841/10.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.06.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6127/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2010 ПО ДЕЛУ N А46-6127/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. по делу N А46-6127/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.А. Алексеевой
судей Л.В. Беловой, Т.Я. Шабалковой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решение от 04.06.2010 Арбитражного суда Омской области (судья О.Ю. Суставова) по делу N А46-6127/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган) от 06.04.2010 N 841/10 о привлечении ОАО "ТГК-11" к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 04.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Роспотребнадзора по Омской области от 06.04.2010 N 841/10 о признании ОАО "ТГК-11" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по Омской области просит решение суда отменить, постановление административного органа оставить в силе.
По мнению заявителя, наличие в действиях ОАО "ТГК-11" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и вина в его совершении, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
От Управления Роспотребнадзора по Омской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК-11" просит оставить решение суда от 04.06.2010 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения 26.02.2010 в 18.00 Управлением Роспотребнадзора по Омской области внеплановой выездной проверки ОАО "ТГК-11", поводом которой послужило обращение жильцов квартиры N 72 жилого дома N 22/2 по улице Заозерная города Омска в прокуратуру Советского административного округа города Омска, установлено, что обществом допущено нарушение статей 8, 11, части 1, 3 статьи 23, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.1.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", приложение N 1 к пункту 4.1, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15.12.2000, частей 2 и 5 статьи 4, части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 15 приложения N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", выразившееся в том, что ОАО "ТГК-11", оказывающее услуги по теплоснабжению населению, что подтверждается квитанцией на оплату за отопление за январь 2010 года, не обеспечило допустимые параметры микроклимата, нарушив тем самым санитарные правила и нормативы в части температуры воздуха в жилых помещениях квартиры N 72 жилого дома N 22/2 по улице Заозерная.
Согласно протоколу от 12.02.2010 N 149/К/ГН измерений микроклимата ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" температура воздуха в угловых жилых комнатах квартиры N 72 жилого дома N 22/2 по улице Заозерная города Омска составляет 15.9-17.6 градусов при допустимой температуре 20-24 градуса; параметры микроклимата в части температуры воздуха в угловых комнатах названной квартиры не соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
По результатам проверки составлены акт проверки от 12.02.2010 и протокол об административном правонарушении от 09.03.2010.
Рассмотрев материалы административного дела, Управление Роспотребнадзора по Омской области приняло постановление от 06.04.2010 N 841/10, которым признало ОАО "ТГК-11" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
ОАО "ТГК-11", полагая, что постановление Управления Роспотребнадзора по Омской области от 06.04.2010 N 841/10 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права его и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в частности, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
В части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнителем по предоставлению коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Правилами предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Судом первой инстанции установлено, что эксплуатирующей организацией жилого дома N 22/2 по улице Заозерная в городе Омске является общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Сервис" (далее - ООО "ЖКХ "Сервис", управляющая компания, исполнитель), с которой правопредшественник ОАО "ТГК-11" открытое акционерное общество "Омская электрогенерирующая компания" (ресурсоснабжающая организация) заключило договор на поставку коммунальных ресурсов (горячая вода, тепловая энергия) от 28.09.2007 N 4045-ON, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячая вода, тепловая энергия) от источников "РО" исполнителю коммунальных услуг потребителям, проживающим в жилых домах, обслуживаемых исполнителем.
Указанным договором предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации подавать коммунальные ресурсы до границы раздела тепловых сетей с исполнителем с учетом фактической температуры наружного воздуха в расчетном количестве 5660,05 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 2,497 Гкал/год, в том числе отопление 3028,7 Гкал/год с максимумом 1,122 Гкал/год, и обязанность исполнителя содержать в технически исправном состоянии внутридомовые системы теплопотребления и тепловые сети, находящиеся на его обслуживании и/или балансе; ежегодно проводить плановый предупредительный ремонт и испытания теплоиспользующего оборудования, находящегося на балансе или обслуживании исполнителя; вести работу по наладке и соблюдению температурных и гидравлических режимов эксплуатации систем теплоснабжения потребителя обученным и аттестованным персоналом исполнителя (пункты 2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.10, 2.2.15 договора).
В обязанности ресурсоснабжающей организации входит также печать и доставка квитанций собственникам и нанимателям жилых помещений; сбор платежей с собственников и нанимателей жилых помещений за потребленные коммунальные ресурсы (пункты 2.1.14, 2.1.15 договора).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что административный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства вины ОАО "ТГК-11" в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил оказания услуг населению: нарушении санитарных правил и нормативов в части температурного режима в квартире N 72 дома N 22/2 по улице Заозерная в городе Омске, и обоснованность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом арбитражный суд правильно указал, что Управлением Роспотребнадзора по Омской области не было проанализированы фактические взаимоотношения по поставке коммунальных ресурсов в квартиру N 72 в доме N 22/2 по улице Заозерная города Омска, обеспечение соблюдения параметров предоставляемого коммунального ресурса до границы балансовой принадлежности, на тепловом узле, а так же не принято во внимание, что 01.04.2009 3-м тепловым районом СП "Тепловые сети" Омского филиала ОАО "ТГК-11" выдано предписание ООО "ЖКХ "Сервис" по подготовке жилищного фонда к отопительному сезону 2009/2010, в котором был указан ряд нарушений со стороны управляющей компании, ввиду неустранения которых исполнителю не был выдан акт готовности к отопительному сезону 2009/2010. Кроме того, 30.07.2009 СП "Тепловые сети" Омского филиала ОАО "ТГК-11" выдало ООО "ЖКХ "Сервис" справку о выполнении мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду жилого дома N 22/2 по улице Заозерная города Омска, в которой отражено, что в проверяемом жилом доме необходимо провести замену системы отопления. Аналогичные нарушения были указаны в актах обследования от 12.02.2010.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1, 4.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 3, 6, 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктами 8, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Роспотребнадзора по Омской области от 06.04.2010 N 841/10.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.06.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6127/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Л.В.БЕЛОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)