Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 апреля 2002 года Дело N А05-12565/01-677/22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии представителя ответчика - Лебедевой Д.Д. (дов. от 04.01.2002 N 4-4/89), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 08.02.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12565/01-677/22 (судья Хромцов В.Н.),
Товарищество собственников жилья "Дзержинского, 27" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельскому региональному Фонду социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о возмещении расходов на цели государственного социального страхования.
Определением суда от 25.12.2001 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Архангельску.
В судебном заседании истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие фонда, выразившееся в отказе возместить ТСЖ расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 6271 рубля 14 копеек, и взыскать с фонда в пользу ТСЖ эту сумму.
Решением суда от 08.02.2002 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе фонд просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и принять новое решение.
Истец и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ТСЖ направило в фонд заявку на возмещение расходов в размере 5585 рублей 70 копеек, понесенных им в связи с выплатой работнику пособия по беременности и родам.
Фонд письмом от 03.08.2001 N 8-8/1744 отказал в возмещении указанных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что работодатель, не уплачивающий страховые взносы в фонд, не вправе требовать компенсации по выплатам пособий, произведенных работникам. Эта позиция осталась неизменной и после направления от ТСЖ в адрес фонда претензии от 11.09.2001 N 127.
Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" порядок расходования средств, уплачиваемых во внебюджетные фонды, а также иные условия, связанные с использованием этих средств, устанавливаются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ (далее - Закон) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
ТСЖ, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 Закона выплачивало страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.
Кроме того, согласно статье 237 Кодекса законов о труде Российской Федерации неуплата работодателем взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования.
Вместе с тем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично, отказав во взыскании с фонда в пользу ТСЖ 685 рублей 44 копеек, поскольку указанная сумма не предъявлялась истцом к возмещению.
При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 08.02.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12565/01-677/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2002 N А05-12565/01-677/22
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2002 года Дело N А05-12565/01-677/22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии представителя ответчика - Лебедевой Д.Д. (дов. от 04.01.2002 N 4-4/89), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 08.02.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12565/01-677/22 (судья Хромцов В.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Дзержинского, 27" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельскому региональному Фонду социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о возмещении расходов на цели государственного социального страхования.
Определением суда от 25.12.2001 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Архангельску.
В судебном заседании истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие фонда, выразившееся в отказе возместить ТСЖ расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 6271 рубля 14 копеек, и взыскать с фонда в пользу ТСЖ эту сумму.
Решением суда от 08.02.2002 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе фонд просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и принять новое решение.
Истец и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ТСЖ направило в фонд заявку на возмещение расходов в размере 5585 рублей 70 копеек, понесенных им в связи с выплатой работнику пособия по беременности и родам.
Фонд письмом от 03.08.2001 N 8-8/1744 отказал в возмещении указанных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что работодатель, не уплачивающий страховые взносы в фонд, не вправе требовать компенсации по выплатам пособий, произведенных работникам. Эта позиция осталась неизменной и после направления от ТСЖ в адрес фонда претензии от 11.09.2001 N 127.
Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" порядок расходования средств, уплачиваемых во внебюджетные фонды, а также иные условия, связанные с использованием этих средств, устанавливаются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ (далее - Закон) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
ТСЖ, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 Закона выплачивало страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.
Кроме того, согласно статье 237 Кодекса законов о труде Российской Федерации неуплата работодателем взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования.
Вместе с тем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично, отказав во взыскании с фонда в пользу ТСЖ 685 рублей 44 копеек, поскольку указанная сумма не предъявлялась истцом к возмещению.
При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.02.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12565/01-677/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)