Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой И.А.,
судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" (ИНН 5249089447, ОГРН 1075249007206, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Грибоедова д. 40А)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2011
по делу N А43-14870/2010,
принятое судьей Садовской Г.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания"
о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 21.04.2010 N 515-06-278-10, от 28.04.2010 N 515-06-297-10,
без участия лиц,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 21.04.2010 N 515-06-278-10, от 28.04.2010 N 515-06-297-10.
Решением от 26.04.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований.
Заявитель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
В апелляционной жалобе Общество указало, что дом N 25А по ул. Петрищева г. Дзержинска был принят им на обслуживание в 2007 году без обратного трубопровода горячего водоснабжения в подвальном помещении дома, а также с частично демонтированными стояками полотенцесушителей в квартирах. Как свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акт комиссионного обследования и заключение специализированной организации, которым суд не дал оценку, для нормальной работы полотенцесушителей в ванных комнатах (равномерный их прогрев) необходимо обеспечить циркуляцию горячей воды в стояках полотенцесушителей, для чего выполнить капитальный ремонт системы горячего водоснабжения в указанном доме.
Как считает заявитель апелляционной жалобы, поскольку по итогам общего собрания жильцов спорного дома не было принято решение о проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения, у Общества не возникло обязанности по его проведению.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поступившего из приемной депутата Законодательного собрания Нижегородской области В.В. Осокина обращения жителей дома N 25А по ул. Петрищева г. Дзержинска по поводу неудовлетворительного технического состояния полотенцесушителей в ванных комнатах Инспекцией 08.12.2009 проведена внеплановая выездная проверка по указанному адресу, в ходе которой установлено нарушение пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а именно: в ванных комнатах квартир NN 2, 8, 14 полотенцесушители находятся в нерабочем состоянии, а в ванной комнате квартиры N 5 полотенцесушитель отсутствует.
По результатам проверки Обществу выдано предписание от 09.12.2009 N 515-06-391-09 об обеспечении равномерного прогрева полотенцесушителей в указанных ванных комнатах, а также постановлением от 15.12.2009 N 515-06-395-09 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28.12.2009 Инспекцией проведена проверка исполнения Обществом указанного предписания, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем 29.12.2009 Обществу выдано новое предписание N 515-06-417-09.
Впоследствии Инспекцией также были проведены внеплановые выездные проверки по фактам исполнения выданных ранее предписаний и в связи с их неисполнением Обществом ему выданы новые предписания от 21.04.2010 N 515-06-278-10 и от 28.04.2010 N 515-06-297-10.
Общество не согласилось с предписаниями Инспекции от 21.04.2010 N 515-06-278-10, от 28.04.2010 N 515-06-297-10 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Полномочия органов Государственной жилищной инспекции по осуществлению контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами определены в пунктах 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", в числе которых указанные органы вправе проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями и давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 21.12.2007 N 503, Инспекция входит в систему органов исполнительной власти Нижегородской области и является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества; использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.
Инспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право, в частности выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений установленных действующим законодательством норм и правил (пункт 4.4 Положения).
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).
При этом статьей 155 Кодекса определено, что собственники обязаны вносить, а управляющая организация взыскивать плату за предоставленные работы и оказанные услуги.
Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
При этом в названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В перечне работ, относящихся к текущему ремонту, включены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях (пункт 12 приложения N 7 Правил N 170).
Согласно пункту 5.2.1 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).
Кроме того, согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В пункте 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено Инспекцией в ходе проверки и арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 05.10.2007 N 35 Общество приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме N 25А по ул. Петрищева г. Дзержинска, а собственники ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.
Следовательно, именно Общество как управляющая организация, получающая от жителей дома денежные средства за содержание и текущий ремонт, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, в том числе ремонт общего имущества, соответственно, оно обязано исполнять требования вышеназванных Правил.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области 08.02.2010 по делу N А43-619/2010 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 15.12.2009 N 515-06-395-09 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого по результатам проверки, проведенной в отношении Общества 08.12.2009.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2010 данное решение оставлено без изменения.
При этом в рамках дела N А43-619/2010 судами установлено, что полотенцесушители являются отдельными элементами системы горячего водоснабжения, а установленные в ходе проверки недостатки (нерабочее состояние полотенцесушителей) относятся к текущему ремонту.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что работы, связанные с исполнением оспариваемых предписаний, носят капитальный характер.
Имеющиеся в материалах дела акт комиссионного обследования и заключение специализированной организации о проведении комплекса работ для восстановления работы приборов отопления (полотенцесушителей) в ванных комнатах квартир NN 2, 5 8, 14 спорного дома, на которые ссылается заявитель, составлены в ноябре 2010, то есть после привлечения Общества к административной ответственности, состоявшихся по делу N А43-619/2010 судебных актов и принятия оспариваемых предписаний Инспекции, следовательно, не могут быть положены в основу принятия решения по настоящему делу, тем более указанные документы не опровергают установленных по делу обстоятельств и сделанных судом на их основе выводов.
Довод Общества о том, что ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома может проводиться только на основании решения собственников жилья, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку установленный в договоре от 05.10.2007 N 35 круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Иное толкование противоречит положениям и смыслу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491.
Кроме того, управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
При таких обстоятельствах довод Общества об отсутствии денежных средств, необходимых для проведения соответствующих работ, во внимание не принимается.
Факт нарушения Обществом требований Правил N 170 установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло срочные меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.
При этих условиях суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые предписания вынесены уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагают на заявителя незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2011 по делу N А43-14870/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N А43-14870/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N А43-14870/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой И.А.,
судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" (ИНН 5249089447, ОГРН 1075249007206, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Грибоедова д. 40А)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2011
по делу N А43-14870/2010,
принятое судьей Садовской Г.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания"
о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 21.04.2010 N 515-06-278-10, от 28.04.2010 N 515-06-297-10,
без участия лиц,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 21.04.2010 N 515-06-278-10, от 28.04.2010 N 515-06-297-10.
Решением от 26.04.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований.
Заявитель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
В апелляционной жалобе Общество указало, что дом N 25А по ул. Петрищева г. Дзержинска был принят им на обслуживание в 2007 году без обратного трубопровода горячего водоснабжения в подвальном помещении дома, а также с частично демонтированными стояками полотенцесушителей в квартирах. Как свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акт комиссионного обследования и заключение специализированной организации, которым суд не дал оценку, для нормальной работы полотенцесушителей в ванных комнатах (равномерный их прогрев) необходимо обеспечить циркуляцию горячей воды в стояках полотенцесушителей, для чего выполнить капитальный ремонт системы горячего водоснабжения в указанном доме.
Как считает заявитель апелляционной жалобы, поскольку по итогам общего собрания жильцов спорного дома не было принято решение о проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения, у Общества не возникло обязанности по его проведению.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поступившего из приемной депутата Законодательного собрания Нижегородской области В.В. Осокина обращения жителей дома N 25А по ул. Петрищева г. Дзержинска по поводу неудовлетворительного технического состояния полотенцесушителей в ванных комнатах Инспекцией 08.12.2009 проведена внеплановая выездная проверка по указанному адресу, в ходе которой установлено нарушение пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а именно: в ванных комнатах квартир NN 2, 8, 14 полотенцесушители находятся в нерабочем состоянии, а в ванной комнате квартиры N 5 полотенцесушитель отсутствует.
По результатам проверки Обществу выдано предписание от 09.12.2009 N 515-06-391-09 об обеспечении равномерного прогрева полотенцесушителей в указанных ванных комнатах, а также постановлением от 15.12.2009 N 515-06-395-09 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28.12.2009 Инспекцией проведена проверка исполнения Обществом указанного предписания, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем 29.12.2009 Обществу выдано новое предписание N 515-06-417-09.
Впоследствии Инспекцией также были проведены внеплановые выездные проверки по фактам исполнения выданных ранее предписаний и в связи с их неисполнением Обществом ему выданы новые предписания от 21.04.2010 N 515-06-278-10 и от 28.04.2010 N 515-06-297-10.
Общество не согласилось с предписаниями Инспекции от 21.04.2010 N 515-06-278-10, от 28.04.2010 N 515-06-297-10 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Полномочия органов Государственной жилищной инспекции по осуществлению контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами определены в пунктах 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", в числе которых указанные органы вправе проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями и давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 21.12.2007 N 503, Инспекция входит в систему органов исполнительной власти Нижегородской области и является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества; использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.
Инспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право, в частности выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений установленных действующим законодательством норм и правил (пункт 4.4 Положения).
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).
При этом статьей 155 Кодекса определено, что собственники обязаны вносить, а управляющая организация взыскивать плату за предоставленные работы и оказанные услуги.
Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
При этом в названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В перечне работ, относящихся к текущему ремонту, включены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях (пункт 12 приложения N 7 Правил N 170).
Согласно пункту 5.2.1 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).
Кроме того, согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В пункте 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено Инспекцией в ходе проверки и арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 05.10.2007 N 35 Общество приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме N 25А по ул. Петрищева г. Дзержинска, а собственники ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.
Следовательно, именно Общество как управляющая организация, получающая от жителей дома денежные средства за содержание и текущий ремонт, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, в том числе ремонт общего имущества, соответственно, оно обязано исполнять требования вышеназванных Правил.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области 08.02.2010 по делу N А43-619/2010 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 15.12.2009 N 515-06-395-09 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого по результатам проверки, проведенной в отношении Общества 08.12.2009.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2010 данное решение оставлено без изменения.
При этом в рамках дела N А43-619/2010 судами установлено, что полотенцесушители являются отдельными элементами системы горячего водоснабжения, а установленные в ходе проверки недостатки (нерабочее состояние полотенцесушителей) относятся к текущему ремонту.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что работы, связанные с исполнением оспариваемых предписаний, носят капитальный характер.
Имеющиеся в материалах дела акт комиссионного обследования и заключение специализированной организации о проведении комплекса работ для восстановления работы приборов отопления (полотенцесушителей) в ванных комнатах квартир NN 2, 5 8, 14 спорного дома, на которые ссылается заявитель, составлены в ноябре 2010, то есть после привлечения Общества к административной ответственности, состоявшихся по делу N А43-619/2010 судебных актов и принятия оспариваемых предписаний Инспекции, следовательно, не могут быть положены в основу принятия решения по настоящему делу, тем более указанные документы не опровергают установленных по делу обстоятельств и сделанных судом на их основе выводов.
Довод Общества о том, что ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома может проводиться только на основании решения собственников жилья, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку установленный в договоре от 05.10.2007 N 35 круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Иное толкование противоречит положениям и смыслу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491.
Кроме того, управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
При таких обстоятельствах довод Общества об отсутствии денежных средств, необходимых для проведения соответствующих работ, во внимание не принимается.
Факт нарушения Обществом требований Правил N 170 установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло срочные меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.
При этих условиях суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые предписания вынесены уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагают на заявителя незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2011 по делу N А43-14870/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
В.Н.УРЛЕКОВ
Ю.В.ПРОТАСОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)