Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В., при участии в заседании: от товарищества собственников жилья "Южный-2001", г. Саратов - не явились, извещены,
от муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены,
от администрации МО "Город Саратов" - не явились, извещены,
от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Червяков В.В., по доверенности N 02-02/6 от 11.01.2011 г.
от комитета по управлению имуществом г. Саратова - Котлов Д.А., по доверенности N 02-08/8622 от 22.06.2011 г.,
от общественной организации Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий" - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года, по делу N А57-16120/2010, (судья Кобозев Г.В.), по иску товарищества собственников жилья "Южный-2001", г. Саратов, к муниципальному образованию "Город Саратов", г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, комитету по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, общественной организации Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий", г. Саратов, о взыскании 26 824,29 руб.
товарищество собственников жилья "Южный-2001" г. Саратов, (далее ТСЖ "Южный-2001" - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию "Город Саратов", г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, комитету по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, общественной организации Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий", г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 824,29 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 г. по делу N А57-16120/2010 исковые требования удовлетворены. Суд своим решением взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества собственников дома N 19 по ул. Васильковская в г. Саратове за период с декабря 2007 по ноябрь 2010 в сумме 15 365 руб., задолженность по оплате услуг центрального отопления за период с января 2008 по октябрь 2010 в сумме 11 459,29 руб., всего 26 824,29 руб. В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, общественной организации Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий", г. Саратов, отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года по делу N А57-161201/2010, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, который в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, который в удовлетворении исковых требований отказать.
ТСЖ "Южный-2001" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81495 2, N 81496 9 приобщены к материалам дела). Представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. N 32 от 17.06.2011 г.).
МО "Город Саратов" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81499 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.
Администрация МО "Город Саратов" в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81500 3 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.
Общественная организация Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий" в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81502 7 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ТСЖ "Южный-2001" согласно Уставу создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Основным видом деятельности истца является содержание, обслуживание, эксплуатация, ремонт недвижимого имущества, обеспечение его надлежащего состояния (л.д. 16 - 22).
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом N 19 по ул. Васильковская в г. Саратове, в котором располагается спорное нежилое помещение площадью 35 кв. м входит в состав ТСЖ "Южное-2001".
Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения общей площадью 35 кв. м в жилом доме N 19 по ул. Васильковская в г. Саратове является муниципальное образование "Город Саратов" на основании постановления администрации г. Саратова N 475 от 15.09.1995 года, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального нежилого фонда г. Саратова (л.д. 119 т. 1).
Указанное помещение было передано собственником в безвозмездное пользование ОО Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий" по договорам N 2405 от 15.01.2010, N 2336 от 15.06.2009, N 2107 от 20.09.2007 (л.д. 105 - 116 т. 1).
Как установлено судом первой инстанции в спорный период с декабря 2007 по ноябрь 2010 истец обслуживал многоквартирный жилой дом N 19 по ул. Васильковская в г. Саратове и ТСЖ "Южный-2001" полностью оплачивало расходы на содержание и ремонт общего имущества, в том числе в той части, что подлежала уплате пропорционально доли муниципального образования "Город Саратов" в общей собственности многоквартирного дома и оплате услуг по теплоснабжению (отоплению) указанного помещения.
Поскольку собственник спорного помещения уклоняется от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ предусмотрено право товарищества заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в этом доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год и на основе принятой сметы устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
В соответствии с действующим законодательством бремя расходов на содержание общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, являются ли они членами товарищества. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность участвовать в содержании общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.
Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Статьями 153 - 154 ЖК РФ на членов товарищества возложена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в этом доме. При этом в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе в силу пунктов 3 - 4 статьи 137 ЖК РФ потребовать в судебном порядке возмещения убытков, взыскания обязательных платежей и взносов.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что истец произвел расчет задолженности за спорный период исходя из плановой сметы расходов за услуги по содержанию и ремонту жилья для населения, утвержденной решениями общих собраний членов ТСЖ от 28.09.2007, от 16.12.2008, а также согласно тарифам, утвержденным Саратовской городской Думой от 04.02.2005 N 55-527.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как указывалось ранее ОО Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий" являлось в период с декабря 2007 по ноябрь 2010 пользователем спорного помещения по договорам N 2405 от 15.01.2010, N 2336 от 15.06.2009, N 2107 от 20.09.2007 о передаче собственником имущества в безвозмездное пользование.
Согласно условиям указанных договоров ОО Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий" обязалось производить за свой счет текущий ремонт помещения, капитальный ремонт помещения (с письменным согласованием его проведения с собственником), в течение одного месяца со дня подписания договора заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение помещения с энергоснабжающими организациями, на техническое обслуживание помещения с балансодержателем, на сбор и вывоз бытовых и иных отходов, а также своевременно производить оплату по указанным договорам.
Исследовав указанные договоры судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОО Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий" не несет расходы на ремонт и содержание, расходов на отопление помещения, а также не берет на себя обязательства по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Доказательств передачи обязательств собственника помещений по несению расходов на ремонт и содержание именно общего имущества (замены лиц в обязательстве или соответствующих условий договора) ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Как правомерно указано судом первой инстанции, согласно ст. 249 ГК РФ обязательство участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, возникает непосредственно у участников долевой собственности, каковым по настоящему делу является город Саратов, а не у временных пользователей на основании заключенного с собственником договора.
По смыслу норм ст. ст. 210, ч. 2 ст. 616 ГК РФ, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Вместе с тем, из содержания названных норм права следует, что возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно: собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договоры N 2405 от 15.01.2010, N 2336 от 15.06.2009, N 2107 от 20.09.2007 о передаче собственником имущества в безвозмездное пользование Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий" не могут быть отнесены по своему содержанию ни к соглашениям о переводе на ОО Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий" или иное лицо долга города Саратов перед ТСЖ "Южный-2001", ни соглашением об уступке ОО Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий" или иному лицу права требования имеющегося у ТСЖ "Южный-2001" к МО "Город Саратов".
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неисполнение лицом возложенной на него собственником обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества не приведет к освобождению собственника помещения от исполнения своих обязательств, вытекающих из ст. 249 ГК, ст. 158 ЖК РФ, перед другими участниками долевой собственности.
В силу части 5 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
На основании изложенных норм права суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что на стороне МО "Город Саратов" образовалось неосновательное обогащение в виде задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, д. 19.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.
Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:
1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;
2) факт пользования ответчиком этим имуществом;
3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;
4) период пользования суммой неосновательного обогащения.
По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время. Когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требования ст. 65 АПК РФ ответчики ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представили в материалы дела доказательства, возмещения соответствующих расходов собственником квартиры.
Поскольку товарищество понесло затраты на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных услуг, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены исковые требования.
В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с ч. 1 ст. 126, ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.
Таким образом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возмещение ТСЖ "Южный-2001" расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту нежилого помещения площадью 35 кв. м в доме N 19 по ул. Васильковская в г. Саратове в сумме 26 824,29 руб. должно быть произведено за счет казны муниципального образования.
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.43 Положения комитет выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города. Согласно пунктам 3.44, 4.1 Положения комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов, осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города.
Кроме того, следует отметить, что позиция суда первой инстанции по настоящему спору соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным делам (Постановление ФАС ПО от 21.09.2010 г. по делу N А57-1305/2010, Постановление ФАС ПО от 23.09.2010 г. по делу N А57-1303/2010, Постановление ФАС ПО от 07.04.2011 г. по делу N А57-7992/2010).
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года по делу N А57-16120/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов г. Саратов, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N А57-16120/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N А57-16120/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В., при участии в заседании: от товарищества собственников жилья "Южный-2001", г. Саратов - не явились, извещены,
от муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены,
от администрации МО "Город Саратов" - не явились, извещены,
от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Червяков В.В., по доверенности N 02-02/6 от 11.01.2011 г.
от комитета по управлению имуществом г. Саратова - Котлов Д.А., по доверенности N 02-08/8622 от 22.06.2011 г.,
от общественной организации Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий" - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года, по делу N А57-16120/2010, (судья Кобозев Г.В.), по иску товарищества собственников жилья "Южный-2001", г. Саратов, к муниципальному образованию "Город Саратов", г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, комитету по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, общественной организации Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий", г. Саратов, о взыскании 26 824,29 руб.
установил:
товарищество собственников жилья "Южный-2001" г. Саратов, (далее ТСЖ "Южный-2001" - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию "Город Саратов", г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, комитету по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, общественной организации Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий", г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 824,29 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 г. по делу N А57-16120/2010 исковые требования удовлетворены. Суд своим решением взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества собственников дома N 19 по ул. Васильковская в г. Саратове за период с декабря 2007 по ноябрь 2010 в сумме 15 365 руб., задолженность по оплате услуг центрального отопления за период с января 2008 по октябрь 2010 в сумме 11 459,29 руб., всего 26 824,29 руб. В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, общественной организации Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий", г. Саратов, отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года по делу N А57-161201/2010, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, который в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, который в удовлетворении исковых требований отказать.
ТСЖ "Южный-2001" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81495 2, N 81496 9 приобщены к материалам дела). Представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. N 32 от 17.06.2011 г.).
МО "Город Саратов" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81499 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.
Администрация МО "Город Саратов" в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81500 3 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.
Общественная организация Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий" в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81502 7 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ТСЖ "Южный-2001" согласно Уставу создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Основным видом деятельности истца является содержание, обслуживание, эксплуатация, ремонт недвижимого имущества, обеспечение его надлежащего состояния (л.д. 16 - 22).
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом N 19 по ул. Васильковская в г. Саратове, в котором располагается спорное нежилое помещение площадью 35 кв. м входит в состав ТСЖ "Южное-2001".
Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения общей площадью 35 кв. м в жилом доме N 19 по ул. Васильковская в г. Саратове является муниципальное образование "Город Саратов" на основании постановления администрации г. Саратова N 475 от 15.09.1995 года, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального нежилого фонда г. Саратова (л.д. 119 т. 1).
Указанное помещение было передано собственником в безвозмездное пользование ОО Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий" по договорам N 2405 от 15.01.2010, N 2336 от 15.06.2009, N 2107 от 20.09.2007 (л.д. 105 - 116 т. 1).
Как установлено судом первой инстанции в спорный период с декабря 2007 по ноябрь 2010 истец обслуживал многоквартирный жилой дом N 19 по ул. Васильковская в г. Саратове и ТСЖ "Южный-2001" полностью оплачивало расходы на содержание и ремонт общего имущества, в том числе в той части, что подлежала уплате пропорционально доли муниципального образования "Город Саратов" в общей собственности многоквартирного дома и оплате услуг по теплоснабжению (отоплению) указанного помещения.
Поскольку собственник спорного помещения уклоняется от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ предусмотрено право товарищества заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в этом доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год и на основе принятой сметы устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
В соответствии с действующим законодательством бремя расходов на содержание общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, являются ли они членами товарищества. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность участвовать в содержании общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.
Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Статьями 153 - 154 ЖК РФ на членов товарищества возложена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в этом доме. При этом в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе в силу пунктов 3 - 4 статьи 137 ЖК РФ потребовать в судебном порядке возмещения убытков, взыскания обязательных платежей и взносов.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что истец произвел расчет задолженности за спорный период исходя из плановой сметы расходов за услуги по содержанию и ремонту жилья для населения, утвержденной решениями общих собраний членов ТСЖ от 28.09.2007, от 16.12.2008, а также согласно тарифам, утвержденным Саратовской городской Думой от 04.02.2005 N 55-527.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как указывалось ранее ОО Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий" являлось в период с декабря 2007 по ноябрь 2010 пользователем спорного помещения по договорам N 2405 от 15.01.2010, N 2336 от 15.06.2009, N 2107 от 20.09.2007 о передаче собственником имущества в безвозмездное пользование.
Согласно условиям указанных договоров ОО Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий" обязалось производить за свой счет текущий ремонт помещения, капитальный ремонт помещения (с письменным согласованием его проведения с собственником), в течение одного месяца со дня подписания договора заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение помещения с энергоснабжающими организациями, на техническое обслуживание помещения с балансодержателем, на сбор и вывоз бытовых и иных отходов, а также своевременно производить оплату по указанным договорам.
Исследовав указанные договоры судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОО Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий" не несет расходы на ремонт и содержание, расходов на отопление помещения, а также не берет на себя обязательства по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Доказательств передачи обязательств собственника помещений по несению расходов на ремонт и содержание именно общего имущества (замены лиц в обязательстве или соответствующих условий договора) ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Как правомерно указано судом первой инстанции, согласно ст. 249 ГК РФ обязательство участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, возникает непосредственно у участников долевой собственности, каковым по настоящему делу является город Саратов, а не у временных пользователей на основании заключенного с собственником договора.
По смыслу норм ст. ст. 210, ч. 2 ст. 616 ГК РФ, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Вместе с тем, из содержания названных норм права следует, что возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно: собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договоры N 2405 от 15.01.2010, N 2336 от 15.06.2009, N 2107 от 20.09.2007 о передаче собственником имущества в безвозмездное пользование Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий" не могут быть отнесены по своему содержанию ни к соглашениям о переводе на ОО Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий" или иное лицо долга города Саратов перед ТСЖ "Южный-2001", ни соглашением об уступке ОО Заводского района г. Саратова "Комитет жертв политических репрессий" или иному лицу права требования имеющегося у ТСЖ "Южный-2001" к МО "Город Саратов".
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неисполнение лицом возложенной на него собственником обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества не приведет к освобождению собственника помещения от исполнения своих обязательств, вытекающих из ст. 249 ГК, ст. 158 ЖК РФ, перед другими участниками долевой собственности.
В силу части 5 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
На основании изложенных норм права суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что на стороне МО "Город Саратов" образовалось неосновательное обогащение в виде задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, д. 19.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.
Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:
1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;
2) факт пользования ответчиком этим имуществом;
3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;
4) период пользования суммой неосновательного обогащения.
По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время. Когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требования ст. 65 АПК РФ ответчики ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представили в материалы дела доказательства, возмещения соответствующих расходов собственником квартиры.
Поскольку товарищество понесло затраты на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных услуг, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены исковые требования.
В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с ч. 1 ст. 126, ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.
Таким образом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возмещение ТСЖ "Южный-2001" расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту нежилого помещения площадью 35 кв. м в доме N 19 по ул. Васильковская в г. Саратове в сумме 26 824,29 руб. должно быть произведено за счет казны муниципального образования.
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.43 Положения комитет выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города. Согласно пунктам 3.44, 4.1 Положения комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов, осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города.
Кроме того, следует отметить, что позиция суда первой инстанции по настоящему спору соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным делам (Постановление ФАС ПО от 21.09.2010 г. по делу N А57-1305/2010, Постановление ФАС ПО от 23.09.2010 г. по делу N А57-1303/2010, Постановление ФАС ПО от 07.04.2011 г. по делу N А57-7992/2010).
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года по делу N А57-16120/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов г. Саратов, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)