Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Балинской И.И., Малышевой Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,
при участии в заседании:
- от истца: Березовской Т.Г., представителя по доверенности от 16.11.2009;
- от ответчика: Фроленко Е.Я., представителя по доверенности от 01.03.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Альтекс"
на решение от 30.04.2010
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Яцышиной Е.Е.
по делу N А73-2020/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтекс"
к закрытому акционерному обществу "Коллекторское агентство "Ромб"
о взыскании 2 114 552,16 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтекс" (далее - ООО "Альтекс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Коллекторское агентство "Ромб" (далее - ЗАО "Коллекторское агентство "Ромб") о взыскании 2 114 552,16 рублей, составляющие: задолженность по договору уступки права требования от 01.09.2009 в сумме 649 632 рубля, неустойку в сумме 1 494 920,16 рублей.
В обоснование иска указано на не исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.09.2009.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования в части долга и в части пени. Просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 866 178 рублей, неустойку в сумме 2 595 279,84 рубля.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Решением от 30.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. С ООО "Альтекс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Альтекс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять новый об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на передачу всех документов, удостоверяющих право требования, в связи с чем считает необоснованной ссылку суда на пункт 1.3 договора, предусматривающий составление акта приема-передачи документов.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Коллекторское агентство "Ромб" не согласилось с ее доводами, указав на не заключенность договора уступки в связи с несогласованностью его предмета, ссылаясь на нормы статей 425 и 432 ГК РФ. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, указав суду на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований.
Представитель ответчика не согласился с доводами истца, указав на отсутствие согласования существенного условия договора - его предмета.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статей 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между Администрацией города в лице Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда города и ООО "Альтекс" 11.10.2007 заключен договор N 2/1 управления многоквартирными домами, все помещения которых находятся в муниципальной собственности.
Предметом договора является оказание ООО "Альтекс" (Управляющей организацией) услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания нанимателям жилых помещений, решение вопросов пользования общим имуществом многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг пользователям помещений.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора пользователи помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, газо и электроснабжение, водоотведение); содержание и ремонт жилого помещения (л.д. л.д. 19 - 28).
Срок действия договора установлен в 3 года (пункт 7.1 договора).
01.09.2009 между ООО "Альтекс" (цедент) и ЗАО "Коллекторское агентство "Ромб" (цессионарий) подписан договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования взыскания с физических лиц задолженности за услуги ЖКХ (должника) в сумме 1 732 356 рублей, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договору N 2/1 от 11.10.2007 года, заключенного между цедентом и должником.
Согласно пункту 1.2 договора основания возникновения и сумма задолженности должника, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания договора подтверждаются: договором управления многоквартирными домами N 2/1 от 11.10.2007 года, Приложением N 1 к договору N 2/1 от 11.10.2007 года, ведомостью задолжников за жилье и коммунальные услуги с разбивкой по услугам на 01.07.2009, иными судебными и исполнительными документами, имеющими отношения к предмету настоящего договора.
В силу пункта 1.3 договора перечисленные в пункте 1.2 договора документы передаются цессионарию в течение трех рабочих дней с даты подписания договора по двустороннему акту приема-передачи, являющему неотъемлемой частью настоящего договора.
С даты подписания акта приема-передачи цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанном в пункте 1.1 договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством, а цедент эти права утрачивает (пункт 1.4 договора).
Пунктом 3.1 договора сумма передаваемого права требования согласована сторонами в сумме 866 178 рублей.
Расчеты между цессионарием и цедентом осуществляются ежемесячными платежами в сумме 108 272 рублей не позднее 30 числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).
- Переход права требования к цессионарию осуществляется с даты подписания договора (пункт 3.3 договора);
- За задержку расчетов по настоящему договору цессионарий уплачивает цеденту пеню в размере 3% за каждый день просрочки от суммы ежемесячного платежа (пункт 4.3 договора).
Неисполнение ответчиком обязательств по ежемесячному перечислению 108 272 рублей явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 425 и главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о несогласованности предмета договора.
Вывод суда является правомерным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора (статья 425 ГК РФ).
Так, в силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1.4 договора сторонами договора от 01.09.2009 предусмотрено, что с даты подписания акта приема-передачи документов цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанном в пункте 1.1 договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством, а цедент эти права утрачивает.
Таким образом, стороны договора определили переход права датой подписания акта приема-передачи документов, являющегося неотъемлемой частью договора.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право требования первоначального кредитора к должнику.
Отсутствие в договоре уступки права требования указания на основание возникновения передаваемого права (требования), условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право, перечень должников и конкретная сумма долга каждого должника), сведений, подтверждающих действительность прав требования (договоры и иные правоустанавливающие документы) свидетельствуют о несогласованности предмета договора, что влечет признание последнего незаключенным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права.
Как следует из материалов дела, пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели передачу права с даты подписания акта приема-передачи.
Поскольку конкретизация предмета передаваемого права предусмотрена сторонами в акте приема-передачи, который отсутствует в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об несогласованности существенного условия договора - предмета договора уступки, что влечет признание его не заключенным и отсутствие обязанности по внесению оплаты за не переданное право.
Доводы апелляционной жалобы о наличии акта приема-передачи и представлении всех необходимых документов опровергаются материалами дела.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.
При подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.
Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, пункта 333.21 Налогового кодекса РФ, с ООО "Альтекс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2010 по делу N А73-2020/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2010 N 06АП-2320/2010 ПО ДЕЛУ N А73-2020/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. N 06АП-2320/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Балинской И.И., Малышевой Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,
при участии в заседании:
- от истца: Березовской Т.Г., представителя по доверенности от 16.11.2009;
- от ответчика: Фроленко Е.Я., представителя по доверенности от 01.03.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Альтекс"
на решение от 30.04.2010
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Яцышиной Е.Е.
по делу N А73-2020/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтекс"
к закрытому акционерному обществу "Коллекторское агентство "Ромб"
о взыскании 2 114 552,16 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтекс" (далее - ООО "Альтекс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Коллекторское агентство "Ромб" (далее - ЗАО "Коллекторское агентство "Ромб") о взыскании 2 114 552,16 рублей, составляющие: задолженность по договору уступки права требования от 01.09.2009 в сумме 649 632 рубля, неустойку в сумме 1 494 920,16 рублей.
В обоснование иска указано на не исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.09.2009.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования в части долга и в части пени. Просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 866 178 рублей, неустойку в сумме 2 595 279,84 рубля.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Решением от 30.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. С ООО "Альтекс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Альтекс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять новый об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на передачу всех документов, удостоверяющих право требования, в связи с чем считает необоснованной ссылку суда на пункт 1.3 договора, предусматривающий составление акта приема-передачи документов.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Коллекторское агентство "Ромб" не согласилось с ее доводами, указав на не заключенность договора уступки в связи с несогласованностью его предмета, ссылаясь на нормы статей 425 и 432 ГК РФ. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, указав суду на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований.
Представитель ответчика не согласился с доводами истца, указав на отсутствие согласования существенного условия договора - его предмета.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статей 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между Администрацией города в лице Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда города и ООО "Альтекс" 11.10.2007 заключен договор N 2/1 управления многоквартирными домами, все помещения которых находятся в муниципальной собственности.
Предметом договора является оказание ООО "Альтекс" (Управляющей организацией) услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания нанимателям жилых помещений, решение вопросов пользования общим имуществом многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг пользователям помещений.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора пользователи помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, газо и электроснабжение, водоотведение); содержание и ремонт жилого помещения (л.д. л.д. 19 - 28).
Срок действия договора установлен в 3 года (пункт 7.1 договора).
01.09.2009 между ООО "Альтекс" (цедент) и ЗАО "Коллекторское агентство "Ромб" (цессионарий) подписан договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования взыскания с физических лиц задолженности за услуги ЖКХ (должника) в сумме 1 732 356 рублей, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договору N 2/1 от 11.10.2007 года, заключенного между цедентом и должником.
Согласно пункту 1.2 договора основания возникновения и сумма задолженности должника, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания договора подтверждаются: договором управления многоквартирными домами N 2/1 от 11.10.2007 года, Приложением N 1 к договору N 2/1 от 11.10.2007 года, ведомостью задолжников за жилье и коммунальные услуги с разбивкой по услугам на 01.07.2009, иными судебными и исполнительными документами, имеющими отношения к предмету настоящего договора.
В силу пункта 1.3 договора перечисленные в пункте 1.2 договора документы передаются цессионарию в течение трех рабочих дней с даты подписания договора по двустороннему акту приема-передачи, являющему неотъемлемой частью настоящего договора.
С даты подписания акта приема-передачи цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанном в пункте 1.1 договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством, а цедент эти права утрачивает (пункт 1.4 договора).
Пунктом 3.1 договора сумма передаваемого права требования согласована сторонами в сумме 866 178 рублей.
Расчеты между цессионарием и цедентом осуществляются ежемесячными платежами в сумме 108 272 рублей не позднее 30 числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).
- Переход права требования к цессионарию осуществляется с даты подписания договора (пункт 3.3 договора);
- За задержку расчетов по настоящему договору цессионарий уплачивает цеденту пеню в размере 3% за каждый день просрочки от суммы ежемесячного платежа (пункт 4.3 договора).
Неисполнение ответчиком обязательств по ежемесячному перечислению 108 272 рублей явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 425 и главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о несогласованности предмета договора.
Вывод суда является правомерным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора (статья 425 ГК РФ).
Так, в силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1.4 договора сторонами договора от 01.09.2009 предусмотрено, что с даты подписания акта приема-передачи документов цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанном в пункте 1.1 договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством, а цедент эти права утрачивает.
Таким образом, стороны договора определили переход права датой подписания акта приема-передачи документов, являющегося неотъемлемой частью договора.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право требования первоначального кредитора к должнику.
Отсутствие в договоре уступки права требования указания на основание возникновения передаваемого права (требования), условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право, перечень должников и конкретная сумма долга каждого должника), сведений, подтверждающих действительность прав требования (договоры и иные правоустанавливающие документы) свидетельствуют о несогласованности предмета договора, что влечет признание последнего незаключенным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права.
Как следует из материалов дела, пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели передачу права с даты подписания акта приема-передачи.
Поскольку конкретизация предмета передаваемого права предусмотрена сторонами в акте приема-передачи, который отсутствует в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об несогласованности существенного условия договора - предмета договора уступки, что влечет признание его не заключенным и отсутствие обязанности по внесению оплаты за не переданное право.
Доводы апелляционной жалобы о наличии акта приема-передачи и представлении всех необходимых документов опровергаются материалами дела.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.
При подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.
Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, пункта 333.21 Налогового кодекса РФ, с ООО "Альтекс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2010 по делу N А73-2020/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)