Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.
при участии:
- от истца: представитель Предков В.А. по доверенности от 12.01.2011;
- от ответчика: представитель Пащенко З.О. по доверенности от 21.03.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Донэнергосбыт" Волгодонское межрайонное отделение
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.06.2011 по делу N А53-5288/2011
по иску ОАО "Донэнерго"
к ответчику ООО "Донэнергосбыт"
о взыскании 340681,50 рублей,
принятое в составе судьи Мартыновой С.И.
установил:
ОАО "Донэнерго" в лице филиала Волгодонские межрайонные электрические сети (далее - истец, ОАО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Донэнергосбыт" в лице Волгодонского межрайонного отделения (далее - ответчик, ООО "Донэнергосбыт") о взыскании 340 681 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь, октябрь 2010 года по г.Константиновску, г. Семикаракорску, г. Цимлянску, сл. Б. Мартыновка.
Решением от 22.06.2011 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт использования ответчиком электрической энергии, переданной истцом, в отсутствие оплаты оказанных услуг; расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии правомерно произведен истцом на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, поскольку индивидуальные (внутриквартирные) приборы учета установлены не в точке присоединения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Донэнергосбыт" обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда, считая, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт сбережения или приобретения ответчиком за счет истца денежных средств и размер неосновательного обогащения.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд признал установленным факт неосновательного обогащения на основании действия договоров энергоснабжения с гражданами в бездокументарной форме и оплаты гарантирующему поставщику индивидуального потребления, в то время как предметом исковых требований является взыскание стоимости услуг по передаче в размере разницы между показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета, индивидуальным потреблением и расходом в местах общего пользования.
По мнению заявителя, истцом неправильно истолкованы положения пункта 82 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и суд не учел его доводы о том, что гарантирующий поставщик не имеет права требовать от граждан доплаты разницы, возникшей между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуальным потреблением и потреблением в местах общего пользования.
Ответчик считает, что суд не исследовал должным образом представленные в материалы дела акты съема показаний приборов учета, которые имеют пороки в оформлении.
В судебном заседании представитель истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, производит энергоснабжение жильцов многоквартирных домов г. Константиновска, г. Семикаракорска, г. Цимлянска, сл. Б.Мартыновка, которые технологически присоединены к сетям истца. Жильцы, проживающие в многоквартирных домах производят оплату за потребленную электрическую энергию ответчику.
Истец на основании требований пункта 82 Правил N 530, и статей 424, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии по сетям истца за период сентябрь - октябрь 2010 года в сумме 340 681 рублей 50 копеек.
Сумма иска представляет собой разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на многоквартирных жилых домах, и признанным и оплаченным ответчиком объемом переданной электроэнергии, рассчитанным согласно показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета граждан-потребителей.
Так, согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на многоквартирных жилых домах, и сводного акта первичного учета электроэнергии N 09 за сентябрь 2010 года, количество оказанных истцом ответчику услуг за сентябрь 2010 года составило 16 508 020 кВт, из них ответчик оплатил 16 441 741 кВт, и не включил в согласованных объем полезного отпуска переданной электроэнергии по электрическим сетям истца за сентябрь 2010 года количество электрической энергии равное 66 279 кВт. Согласно сводного акта первичного учета электроэнергии N 10 за октябрь 2010 года количество оказанных истцом услуг за октябрь 2010 года составило 17 364 700 кВт, из них ответчик оплатил только 17 234 499 кВт, не включив в согласованный объем полезного отпуска переданной электроэнергии по электрическим сетям истца за октябрь 2010 года количество электрической энергии равное 130 201 кВт. В результате указанного за сентябрь, октябрь 2010 года по г.Константиновску. г. Семикаракорску, г. Цимлянску, сл. Б. Мартыновка за оказанные услуги по передаче электрической энергии до границы балансовой принадлежности электрических сетей и внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов, образовалась задолженность в сумме 340 681 рублей 50 копеек. Количество переданной электрической энергии подтверждается актами съема показаний по общедомовым приборам учета.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (N 312 от 21.03.2010) на сумму 339 649 копеек, на которую ответчик не ответил. Поскольку оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии по сетям истца ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 64 Правил N 530 действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
В соответствии с пунктом 82 Правил N 530 в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разделом XII настоящих Правил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения.
Как видно из материалов дела, ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, производит энергоснабжение жильцов многоквартирных домов по г.Константиновску, г. Семикаракорску, г. Цимлянску, сл.Б.Мартыновка, которые технологически присоединены к сетям истца. Жильцы производят оплату за потребленную электроэнергию ответчику. В многоквартирных домах, установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, которые соответствуют установленным техническим требованиям, что подтверждается актами установки средств учета электрической энергии (электросчетчиков) и актами проверки схемы учета электрической энергии, актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Из подпункта "г" пункта 13 "Правил недискриминированного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, следует, что стороны договора на передачу электроэнергии оборудуют точки присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведется учет электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии. В соответствии с п. 2 "Правил недискриминированного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг" под точкой присоединения к электрической сети понимается место фактического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, с электрической сетью сетевой организации.
В соответствии с пунктом 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, стоимость услуг за переданную электрическую энергию, должна определяться исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.
Жильцы, проживающие в многоквартирных домах г. Волгодонска, производят оплату за потребленную электрическую энергию ООО "ДЭС", тем самым ответчик признает, что поставляет электрическую энергию гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в расчете задолженности. В соответствии с п. 64 Правил N 530 действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлен факт использования электрической энергии в отсутствие оплаты оказанных услуг.
Судом установлено, что истец оказал ответчику услугу по передаче электроэнергии в многоквартирные жилые дома по г.Константиновску, г. Семикаракорску, г. Цимлянску, сл.Б.Мартыновка, указанные в расчете исковых требований, в полном объеме. Объем оказанной услуги зафиксирован коллективными (общедомовыми) приборами учета. Услуга оплачена частично согласно показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета бытовых абонентов, ответчик обязан оплатить услугу в полном объеме, поскольку, действующее гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает расчетного способа определения объема оказанных услуг, согласно показаниям индивидуальных (бытовых) приборов учета электроэнергии, установленных в квартирах граждан-потребителей.
Оценив представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что договор на энергоснабжение с гражданами заключен ответчиком в бездокументарной форме в связи с наличием индивидуального прибора учета потребленной энергии, тогда как заключение договора на предоставление электрической энергии на освещение мест общего пользования и работу внутридомового оборудования, исходя из положений статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации требует письменной формы договора в связи с отсутствием доступа граждан к коллективному прибору учета, необходимостью расчета доли каждого жителя в оплате электроэнергии, потребленной в местах общего пользования. В этой связи заявленная к взысканию разница между показаниями приборов учета, по мнению ООО "Донэнергосбыт" является внедоговорным потреблением, которое не подлежит взысканию с ответчика, в том числе в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации
Однако доводы ответчика обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 530 обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения: наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации, - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты; сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии.
Сетевые организации проверяют достоверность представленных в соответствии с настоящим пунктом сведений.
В то же время в соответствии с пунктом 64 Правил N 530, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Следовательно, ссылки ответчика на отсутствие письменного договора с потребителями электроэнергии, проживающими в многоквартирных жилых домах, по данному делу несостоятельны. Поскольку потребители многоквартирных домов оплачивают потребленную электроэнергию непосредственно гарантирующему поставщику ООО "Донэнергосбыт", то в силу норм указанного пункта между ответчиком и его потребителями заключен договор энергоснабжения.
Кроме того, исходя из положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы сделки (договора энергоснабжения) не влечет ее недействительность, что исключает возможность для вывода о наличии бездоговорного потребления, которое подлежит взысканию непосредственно сетевой организацией.
Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам с учетом объема (количества) коммунального ресурса (электрической энергии), фактически потребленного за расчетный период, определенного по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме (пункт 23 Правил).
То обстоятельство, что при взимании платы за поставленную в жилые дома электроэнергию ответчик не учитывал положения указанных норм, не может влечь негативных последствий для сетевой организации в виде возложения на последнюю потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, а также объемов поставленной электроэнергии на общедомовые нужды. В этой связи несостоятельными признаются также доводы заявителя об отсутствии у него неосновательного обогащения со ссылкой на то, что оплата электроэнергии, поставленной для мест общего пользования, собственниками жилых помещений не производилась, так как была учтена в тарифе на содержание жилья для управляющих компаний. Поскольку ООО "Донэнергосбыт" фактически являлось заказчиком услуг по передаче электроэнергии, то принимая данные услуги и не оплачивая их в полном объеме, ответчик неосновательно удерживал полагающиеся истцу денежные средства, при этом необоснованно освободив своих покупателей (в лице управляющих компаний) от полной оплаты поставленной электрической энергии.
Кроме того, действующее законодательство не содержит правил, согласно которым объем оказанных заказчику сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии должен определяться тем же способом, что и объем энергии, принятой покупателями заказчика.
Согласно пункту 88 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Из подпункта "г" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) следует, что стороны договора на передачу электроэнергии оборудуют точки присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведется учет электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности). При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил N 861).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает учет объема переданной энергии по приборам учета, установленным на границах балансовой принадлежности сетей истца и сетей балансодержателя многоквартирных жилых домов. Следовательно, стоимость услуг за переданную электрическую энергию, должна определяться исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.
Доводы заявителя о недоказанности объема передачи энергии по показаниям счетчиков в связи с тем, что акты снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета оформлены ОАО "Донэнерго" в одностороннем порядке обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку все акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Пунктом 12 Правил N 530 предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения субъектами розничных рынков обязательств, сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном Правилами.
Исходя из пунктов 151, 152, 154, 158 Правил N 530, сетевые организации наделены как полномочиями проведения проверки относительно порядка учета потребленной электрической энергии, так и составлением актов в случае безучетного потребления с последующим уведомлением энергосбытовой организации.
Кроме того, ответчик приглашался истцом для совместного снятия показаний с коллективных приборов учета, что подтверждается письмами от 29.06.2009 г. N 1066 и от 30.07.2009 N 298, однако ответчик от этого уклонился. Отказ заказчика участвовать в снятии показаний приборов учета не лишает исполнителя права снять такие показания самостоятельно (Постановление ФАС СКО от 15.07.2008 по делу N А53-18843/2007-СЗ-13).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств того, что в составленных истцом с участием незаинтересованных лиц актах снятия показаний приборов учета отражены недостоверные сведения и что на момент съема показаний приборы учета находились в неисправном состоянии, ответчиком не представлено. Между тем, учитывая, что истец приглашал ответчика для обследования приборов учета и участия в работе комиссии по снятию показаний приборов учета, у последнего имелась реальная возможность проверить их состояние.
При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет количества и стоимости переданной электрической энергии правомерно произведен истцом согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов.
Таким образом, принимая решение, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2011 по делу N А53-5288/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2011 N 15АП-8161/2011 ПО ДЕЛУ N А53-5288/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. N 15АП-8161/2011
Дело N А53-5288/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.
при участии:
- от истца: представитель Предков В.А. по доверенности от 12.01.2011;
- от ответчика: представитель Пащенко З.О. по доверенности от 21.03.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Донэнергосбыт" Волгодонское межрайонное отделение
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.06.2011 по делу N А53-5288/2011
по иску ОАО "Донэнерго"
к ответчику ООО "Донэнергосбыт"
о взыскании 340681,50 рублей,
принятое в составе судьи Мартыновой С.И.
установил:
ОАО "Донэнерго" в лице филиала Волгодонские межрайонные электрические сети (далее - истец, ОАО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Донэнергосбыт" в лице Волгодонского межрайонного отделения (далее - ответчик, ООО "Донэнергосбыт") о взыскании 340 681 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь, октябрь 2010 года по г.Константиновску, г. Семикаракорску, г. Цимлянску, сл. Б. Мартыновка.
Решением от 22.06.2011 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт использования ответчиком электрической энергии, переданной истцом, в отсутствие оплаты оказанных услуг; расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии правомерно произведен истцом на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, поскольку индивидуальные (внутриквартирные) приборы учета установлены не в точке присоединения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Донэнергосбыт" обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда, считая, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт сбережения или приобретения ответчиком за счет истца денежных средств и размер неосновательного обогащения.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд признал установленным факт неосновательного обогащения на основании действия договоров энергоснабжения с гражданами в бездокументарной форме и оплаты гарантирующему поставщику индивидуального потребления, в то время как предметом исковых требований является взыскание стоимости услуг по передаче в размере разницы между показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета, индивидуальным потреблением и расходом в местах общего пользования.
По мнению заявителя, истцом неправильно истолкованы положения пункта 82 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и суд не учел его доводы о том, что гарантирующий поставщик не имеет права требовать от граждан доплаты разницы, возникшей между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуальным потреблением и потреблением в местах общего пользования.
Ответчик считает, что суд не исследовал должным образом представленные в материалы дела акты съема показаний приборов учета, которые имеют пороки в оформлении.
В судебном заседании представитель истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, производит энергоснабжение жильцов многоквартирных домов г. Константиновска, г. Семикаракорска, г. Цимлянска, сл. Б.Мартыновка, которые технологически присоединены к сетям истца. Жильцы, проживающие в многоквартирных домах производят оплату за потребленную электрическую энергию ответчику.
Истец на основании требований пункта 82 Правил N 530, и статей 424, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии по сетям истца за период сентябрь - октябрь 2010 года в сумме 340 681 рублей 50 копеек.
Сумма иска представляет собой разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на многоквартирных жилых домах, и признанным и оплаченным ответчиком объемом переданной электроэнергии, рассчитанным согласно показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета граждан-потребителей.
Так, согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на многоквартирных жилых домах, и сводного акта первичного учета электроэнергии N 09 за сентябрь 2010 года, количество оказанных истцом ответчику услуг за сентябрь 2010 года составило 16 508 020 кВт, из них ответчик оплатил 16 441 741 кВт, и не включил в согласованных объем полезного отпуска переданной электроэнергии по электрическим сетям истца за сентябрь 2010 года количество электрической энергии равное 66 279 кВт. Согласно сводного акта первичного учета электроэнергии N 10 за октябрь 2010 года количество оказанных истцом услуг за октябрь 2010 года составило 17 364 700 кВт, из них ответчик оплатил только 17 234 499 кВт, не включив в согласованный объем полезного отпуска переданной электроэнергии по электрическим сетям истца за октябрь 2010 года количество электрической энергии равное 130 201 кВт. В результате указанного за сентябрь, октябрь 2010 года по г.Константиновску. г. Семикаракорску, г. Цимлянску, сл. Б. Мартыновка за оказанные услуги по передаче электрической энергии до границы балансовой принадлежности электрических сетей и внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов, образовалась задолженность в сумме 340 681 рублей 50 копеек. Количество переданной электрической энергии подтверждается актами съема показаний по общедомовым приборам учета.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (N 312 от 21.03.2010) на сумму 339 649 копеек, на которую ответчик не ответил. Поскольку оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии по сетям истца ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 64 Правил N 530 действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
В соответствии с пунктом 82 Правил N 530 в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разделом XII настоящих Правил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения.
Как видно из материалов дела, ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, производит энергоснабжение жильцов многоквартирных домов по г.Константиновску, г. Семикаракорску, г. Цимлянску, сл.Б.Мартыновка, которые технологически присоединены к сетям истца. Жильцы производят оплату за потребленную электроэнергию ответчику. В многоквартирных домах, установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, которые соответствуют установленным техническим требованиям, что подтверждается актами установки средств учета электрической энергии (электросчетчиков) и актами проверки схемы учета электрической энергии, актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Из подпункта "г" пункта 13 "Правил недискриминированного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, следует, что стороны договора на передачу электроэнергии оборудуют точки присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведется учет электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии. В соответствии с п. 2 "Правил недискриминированного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг" под точкой присоединения к электрической сети понимается место фактического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, с электрической сетью сетевой организации.
В соответствии с пунктом 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, стоимость услуг за переданную электрическую энергию, должна определяться исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.
Жильцы, проживающие в многоквартирных домах г. Волгодонска, производят оплату за потребленную электрическую энергию ООО "ДЭС", тем самым ответчик признает, что поставляет электрическую энергию гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в расчете задолженности. В соответствии с п. 64 Правил N 530 действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлен факт использования электрической энергии в отсутствие оплаты оказанных услуг.
Судом установлено, что истец оказал ответчику услугу по передаче электроэнергии в многоквартирные жилые дома по г.Константиновску, г. Семикаракорску, г. Цимлянску, сл.Б.Мартыновка, указанные в расчете исковых требований, в полном объеме. Объем оказанной услуги зафиксирован коллективными (общедомовыми) приборами учета. Услуга оплачена частично согласно показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета бытовых абонентов, ответчик обязан оплатить услугу в полном объеме, поскольку, действующее гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает расчетного способа определения объема оказанных услуг, согласно показаниям индивидуальных (бытовых) приборов учета электроэнергии, установленных в квартирах граждан-потребителей.
Оценив представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что договор на энергоснабжение с гражданами заключен ответчиком в бездокументарной форме в связи с наличием индивидуального прибора учета потребленной энергии, тогда как заключение договора на предоставление электрической энергии на освещение мест общего пользования и работу внутридомового оборудования, исходя из положений статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации требует письменной формы договора в связи с отсутствием доступа граждан к коллективному прибору учета, необходимостью расчета доли каждого жителя в оплате электроэнергии, потребленной в местах общего пользования. В этой связи заявленная к взысканию разница между показаниями приборов учета, по мнению ООО "Донэнергосбыт" является внедоговорным потреблением, которое не подлежит взысканию с ответчика, в том числе в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации
Однако доводы ответчика обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 530 обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения: наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации, - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты; сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии.
Сетевые организации проверяют достоверность представленных в соответствии с настоящим пунктом сведений.
В то же время в соответствии с пунктом 64 Правил N 530, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Следовательно, ссылки ответчика на отсутствие письменного договора с потребителями электроэнергии, проживающими в многоквартирных жилых домах, по данному делу несостоятельны. Поскольку потребители многоквартирных домов оплачивают потребленную электроэнергию непосредственно гарантирующему поставщику ООО "Донэнергосбыт", то в силу норм указанного пункта между ответчиком и его потребителями заключен договор энергоснабжения.
Кроме того, исходя из положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы сделки (договора энергоснабжения) не влечет ее недействительность, что исключает возможность для вывода о наличии бездоговорного потребления, которое подлежит взысканию непосредственно сетевой организацией.
Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам с учетом объема (количества) коммунального ресурса (электрической энергии), фактически потребленного за расчетный период, определенного по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме (пункт 23 Правил).
То обстоятельство, что при взимании платы за поставленную в жилые дома электроэнергию ответчик не учитывал положения указанных норм, не может влечь негативных последствий для сетевой организации в виде возложения на последнюю потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, а также объемов поставленной электроэнергии на общедомовые нужды. В этой связи несостоятельными признаются также доводы заявителя об отсутствии у него неосновательного обогащения со ссылкой на то, что оплата электроэнергии, поставленной для мест общего пользования, собственниками жилых помещений не производилась, так как была учтена в тарифе на содержание жилья для управляющих компаний. Поскольку ООО "Донэнергосбыт" фактически являлось заказчиком услуг по передаче электроэнергии, то принимая данные услуги и не оплачивая их в полном объеме, ответчик неосновательно удерживал полагающиеся истцу денежные средства, при этом необоснованно освободив своих покупателей (в лице управляющих компаний) от полной оплаты поставленной электрической энергии.
Кроме того, действующее законодательство не содержит правил, согласно которым объем оказанных заказчику сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии должен определяться тем же способом, что и объем энергии, принятой покупателями заказчика.
Согласно пункту 88 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Из подпункта "г" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) следует, что стороны договора на передачу электроэнергии оборудуют точки присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведется учет электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности). При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил N 861).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает учет объема переданной энергии по приборам учета, установленным на границах балансовой принадлежности сетей истца и сетей балансодержателя многоквартирных жилых домов. Следовательно, стоимость услуг за переданную электрическую энергию, должна определяться исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.
Доводы заявителя о недоказанности объема передачи энергии по показаниям счетчиков в связи с тем, что акты снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета оформлены ОАО "Донэнерго" в одностороннем порядке обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку все акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Пунктом 12 Правил N 530 предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения субъектами розничных рынков обязательств, сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном Правилами.
Исходя из пунктов 151, 152, 154, 158 Правил N 530, сетевые организации наделены как полномочиями проведения проверки относительно порядка учета потребленной электрической энергии, так и составлением актов в случае безучетного потребления с последующим уведомлением энергосбытовой организации.
Кроме того, ответчик приглашался истцом для совместного снятия показаний с коллективных приборов учета, что подтверждается письмами от 29.06.2009 г. N 1066 и от 30.07.2009 N 298, однако ответчик от этого уклонился. Отказ заказчика участвовать в снятии показаний приборов учета не лишает исполнителя права снять такие показания самостоятельно (Постановление ФАС СКО от 15.07.2008 по делу N А53-18843/2007-СЗ-13).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств того, что в составленных истцом с участием незаинтересованных лиц актах снятия показаний приборов учета отражены недостоверные сведения и что на момент съема показаний приборы учета находились в неисправном состоянии, ответчиком не представлено. Между тем, учитывая, что истец приглашал ответчика для обследования приборов учета и участия в работе комиссии по снятию показаний приборов учета, у последнего имелась реальная возможность проверить их состояние.
При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет количества и стоимости переданной электрической энергии правомерно произведен истцом согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов.
Таким образом, принимая решение, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2011 по делу N А53-5288/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)