Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 02 апреля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 04 апреля 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от административного органа - Войнов С.В., удостоверение N 000958,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 г. по делу N А55-30975/2011 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231), г. Самара,
к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района г. о. Самара по делу об административном правонарушении N 4101 от 07.12.2011 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 г. по делу N А55-30975/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что его вина не доказана.
Административный орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, членами Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара Соколовой Т.Н., Пиковой Н.М. 01.11.2011 г. обнаружено, что ООО "Газэлектромонтаж" по адресу: г. Самара, ул. Воронежская д. 94 не производит сгребание и вывоз опавшей листвы с дворовой территории, чем нарушен п. 47 гл. 5 р. 2 Постановления Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара".
Данный факт был зафиксирован в акте от 01.11.2011 г. и на приобщенных к акту фотографиях.
15.11.2011 г. административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 2012 в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением, полученным заявителем 07.11.2011 г.
07.12.2011 г. административным органом вынесено постановление N 4101 о привлечении ООО "Газэлектромонтаж" к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 1 000 руб.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.
Статья 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" является действующим муниципальным правовым актом по вопросам местного значения и является обязательным на всей территории муниципального образования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается факт не вывоза опавшей листвы с газонов и сгребания листвы к комлевой части деревьев, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на Общество обязанностей.
В соответствии с пунктом 47 главы 5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (далее - Правила), во время листопада организации, ответственные за уборку закрепленных территорий, производят сгребание и вывоз опавшей листвы с газонов вдоль улиц и магистралей, дворовых территорий. Сгребание листвы к комлевой части деревьев и кустарников запрещается.
Производство уборочных работ осуществляется, в том числе по тротуарам, отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, по дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на придомовой территории - специализированными организациями, осуществляющими содержание жилищного фонда городского округа.
Из договора управления многоквартирными домами от 01.02.2011 г. следует, что ООО "Газэлектромонтаж" является организацией, ответственной за уборку закрепленных за ним территорий, в том числе территории по адресу: ул. Воронежская д. 94 и согласно Перечню N 2 обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме названного договора, обязана в летний период осуществлять подметание территории 1 раз в сутки. На представленных фотографиях от 31.10.2011 г. и 01.11.2011 г. явно видно, что листва на дворовой территории лежит сплошным слоем и признаки проведения уборочных работ в предыдущий день отсутствуют.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (глава 2 п. 1), устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.
В соответствии с пунктами 4, 5 главы 3 названных Правил уборка городских территорий и мест массового пребывания людей (подходы к вокзалу, территории рынков, торговых зон и др.) производится ежедневно.
Производство уборочных работ осуществляется, в том числе по тротуарам, отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, по дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на придомовой территории домов - специализированными организациями, осуществляющими содержание жилищного фонда городского округа.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении, извещением, актом, фотоматериалами, сделанными 31.10.2011 г. и 01.11.2011 г., договором на управление многоквартирными домами в совокупности подтверждается, что, ООО "Газэлектромонтаж" не принято всех зависящих от него мер по обеспечению своевременного и надлежащего сгребания и вывоза опавшей листвы с внутридворовой территории, в том числе газонов, чем нарушены требования названных Правил.
Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные административной комиссией, а также того, что им осуществлялись своевременные действия, принимались меры по выполнению требований нормативного правового акта органа местного самоуправления.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО "Газэлектромонтаж" допущено нарушение пункта 47 Правил Благоустройства и Общество правомерно привлечено к ответственности, поскольку материалами дела подтверждается событие и состав вмененного административного правонарушения. Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Принимая во внимание, что факт правонарушения обнаружен членами Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара непосредственно, а в соответствии с требованиями части 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то доводы заявителя о привлечении Общества к ответственности в отсутствие доказательств его виновности; о недопустимости фотодокументов в качестве доказательств по делу, поскольку по ним невозможно достоверно сделать вывод о том, что в период листопада заявитель не производило работ по сгребанию листвы с газонов в связи с тем, что фотографии не сориентированы ни к местности, ни ко времени, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Также обоснованно отклонен судом первой инстанции довод заявителя о том, что акт об административном правонарушении от 01.11.2011 в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ составлен в отсутствие понятых. Согласно данной норме осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Таким образом, данная норма регулирует порядок осмотра помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу. Заявитель не имеет каких-либо вещных, либо обязательственных прав пользования в отношении придомовой территории дома N 94 по ул. Воронежской в г. Самара. Как уже отмечалось, из договора на оказание услуг по обслуживанию жилых домов следует, что на заявителе лежит лишь обязанность по уборке этой территории (в том числе подметание территории, уборка газонов). Следовательно, придомовая территория вышеназванного дома не может рассматриваться как территория, принадлежащая заявителю. Кроме того, вышеназванным актом не фиксируются результаты осмотра территории. Из содержания данного акта следует, что членами административной комиссии Промышленного района городского округа Самара был выявлен факт административного правонарушения, т.е. зафиксированы обстоятельства, указанные в п. п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае протокол осмотра территории не составлялся, а акт от 01.11.2011 г. не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Данное доказательство не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При этом отсутствие протокола осмотра помещений, территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не лишает доказательной силы протокол об административном правонарушении от 15.11.2011 г. N 2012, являющийся в силу ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ доказательством по настоящему делу.
На заявителе лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404. Им не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение названного правового акта органа местного самоуправления произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств. Нехватка техники, инвентаря и персонала таковыми обстоятельствами не являются.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18, 18.1 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.04.2004 г. N 10, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.
Наказание определено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 N 115-ГД с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также неоднократное совершение правонарушения.
Административным органом вынесено законное и обоснованное постановление от 07.12.2011 N 4101 по делу об административном правонарушении и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 г. по делу N А55-30975/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N А55-30975/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N А55-30975/2011
Резолютивная часть постановления объявлена: 02 апреля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 04 апреля 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от административного органа - Войнов С.В., удостоверение N 000958,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 г. по делу N А55-30975/2011 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231), г. Самара,
к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района г. о. Самара по делу об административном правонарушении N 4101 от 07.12.2011 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 г. по делу N А55-30975/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что его вина не доказана.
Административный орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, членами Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара Соколовой Т.Н., Пиковой Н.М. 01.11.2011 г. обнаружено, что ООО "Газэлектромонтаж" по адресу: г. Самара, ул. Воронежская д. 94 не производит сгребание и вывоз опавшей листвы с дворовой территории, чем нарушен п. 47 гл. 5 р. 2 Постановления Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара".
Данный факт был зафиксирован в акте от 01.11.2011 г. и на приобщенных к акту фотографиях.
15.11.2011 г. административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 2012 в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением, полученным заявителем 07.11.2011 г.
07.12.2011 г. административным органом вынесено постановление N 4101 о привлечении ООО "Газэлектромонтаж" к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 1 000 руб.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.
Статья 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" является действующим муниципальным правовым актом по вопросам местного значения и является обязательным на всей территории муниципального образования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается факт не вывоза опавшей листвы с газонов и сгребания листвы к комлевой части деревьев, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на Общество обязанностей.
В соответствии с пунктом 47 главы 5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (далее - Правила), во время листопада организации, ответственные за уборку закрепленных территорий, производят сгребание и вывоз опавшей листвы с газонов вдоль улиц и магистралей, дворовых территорий. Сгребание листвы к комлевой части деревьев и кустарников запрещается.
Производство уборочных работ осуществляется, в том числе по тротуарам, отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, по дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на придомовой территории - специализированными организациями, осуществляющими содержание жилищного фонда городского округа.
Из договора управления многоквартирными домами от 01.02.2011 г. следует, что ООО "Газэлектромонтаж" является организацией, ответственной за уборку закрепленных за ним территорий, в том числе территории по адресу: ул. Воронежская д. 94 и согласно Перечню N 2 обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме названного договора, обязана в летний период осуществлять подметание территории 1 раз в сутки. На представленных фотографиях от 31.10.2011 г. и 01.11.2011 г. явно видно, что листва на дворовой территории лежит сплошным слоем и признаки проведения уборочных работ в предыдущий день отсутствуют.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (глава 2 п. 1), устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.
В соответствии с пунктами 4, 5 главы 3 названных Правил уборка городских территорий и мест массового пребывания людей (подходы к вокзалу, территории рынков, торговых зон и др.) производится ежедневно.
Производство уборочных работ осуществляется, в том числе по тротуарам, отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, по дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на придомовой территории домов - специализированными организациями, осуществляющими содержание жилищного фонда городского округа.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении, извещением, актом, фотоматериалами, сделанными 31.10.2011 г. и 01.11.2011 г., договором на управление многоквартирными домами в совокупности подтверждается, что, ООО "Газэлектромонтаж" не принято всех зависящих от него мер по обеспечению своевременного и надлежащего сгребания и вывоза опавшей листвы с внутридворовой территории, в том числе газонов, чем нарушены требования названных Правил.
Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные административной комиссией, а также того, что им осуществлялись своевременные действия, принимались меры по выполнению требований нормативного правового акта органа местного самоуправления.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО "Газэлектромонтаж" допущено нарушение пункта 47 Правил Благоустройства и Общество правомерно привлечено к ответственности, поскольку материалами дела подтверждается событие и состав вмененного административного правонарушения. Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Принимая во внимание, что факт правонарушения обнаружен членами Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара непосредственно, а в соответствии с требованиями части 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то доводы заявителя о привлечении Общества к ответственности в отсутствие доказательств его виновности; о недопустимости фотодокументов в качестве доказательств по делу, поскольку по ним невозможно достоверно сделать вывод о том, что в период листопада заявитель не производило работ по сгребанию листвы с газонов в связи с тем, что фотографии не сориентированы ни к местности, ни ко времени, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Также обоснованно отклонен судом первой инстанции довод заявителя о том, что акт об административном правонарушении от 01.11.2011 в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ составлен в отсутствие понятых. Согласно данной норме осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Таким образом, данная норма регулирует порядок осмотра помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу. Заявитель не имеет каких-либо вещных, либо обязательственных прав пользования в отношении придомовой территории дома N 94 по ул. Воронежской в г. Самара. Как уже отмечалось, из договора на оказание услуг по обслуживанию жилых домов следует, что на заявителе лежит лишь обязанность по уборке этой территории (в том числе подметание территории, уборка газонов). Следовательно, придомовая территория вышеназванного дома не может рассматриваться как территория, принадлежащая заявителю. Кроме того, вышеназванным актом не фиксируются результаты осмотра территории. Из содержания данного акта следует, что членами административной комиссии Промышленного района городского округа Самара был выявлен факт административного правонарушения, т.е. зафиксированы обстоятельства, указанные в п. п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае протокол осмотра территории не составлялся, а акт от 01.11.2011 г. не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Данное доказательство не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При этом отсутствие протокола осмотра помещений, территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не лишает доказательной силы протокол об административном правонарушении от 15.11.2011 г. N 2012, являющийся в силу ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ доказательством по настоящему делу.
На заявителе лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404. Им не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение названного правового акта органа местного самоуправления произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств. Нехватка техники, инвентаря и персонала таковыми обстоятельствами не являются.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18, 18.1 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.04.2004 г. N 10, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.
Наказание определено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 N 115-ГД с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также неоднократное совершение правонарушения.
Административным органом вынесено законное и обоснованное постановление от 07.12.2011 N 4101 по делу об административном правонарушении и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 г. по делу N А55-30975/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)