Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Попов
судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуев
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диадар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 г. по делу N А40-88814/09-40-680, принятое судьей Марченко Р.А., по иску ТСЖ "Строченовский-4" к ООО "Диадар", ООО "ВНЕШПРОДИМПОРТ", ООО "Солинг Элит", СГУП по продаже имущества г. Москвы 3-и лица: Департамент имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП МосгорБТИ, ООО "Эйч Ар Сервисес" о признании недействительными договоров, о признании недействительным зарегистрированного права
при участии:
- от истца - Бузулин С.Н. председатель Правления ТСЖ (протокол N 4 от 24.06.2009 г.);
- от ответчиков:
- от ООО "Диадар" - Одинокова М.А. по доверенности N 2 от 01.09.2009 г.;
- представители: ООО "ВНЕШПРОДИМПОРТ", ООО "Эйч Ар Сервисес", ООО "Солинг Элит", СГУП по продаже имущества г. Москвы, Департамента имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП МосгорБТИ не явились, извещены надлежащим образом
установил:
ТСЖ "Строченовский-4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Диадар", ООО "ВНЕШПРОДИМПОРТ", ООО "Солинг Элит", СГУП по продаже имущества г. Москвы о признании недействительными договоров, о признании недействительным зарегистрированного права, в том числе:
- - о признании недействительным договора купли-продажи N ВАМ-МКИ1 N 18006 от 06.09.2002 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Солинг Элит" и Специализированным Государственным Унитарным Предприятием по продаже имущества города Москвы в части отчуждения лестницы "Г", площадью 16,1 кв. метров в подвале дома, расположенного по адресу: Москва, Б. Строченовский пер., д. 4., стр. 1.;
- - о признании недействительным зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью "Солинг Элит" права собственности на лестницу (помещение в подвале) "А", площадью 10,7 кв. м, на уборную (помещение в подвале) "В", площадью 4,3 кв. м, на подсобное помещение (помещение в подвале) "В1", площадью 4,9 кв. м, на лестницу "Г" в подвале, площадью 16,1 кв. м, на лестницу "Г" на первом этаже, площадью 9,8 кв. м по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4., стр. 1.
- - о признании недействительным договора купли продажи недвижимости от 24.05.2007 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Солинг Элит" и обществом с ограниченной ответственностью "Ницца Эстейт" в части отчуждения лестницы (помещение в подвале) "А", площадью 10,7 кв. м, уборной (помещение в подвале) "В", площадью 4,3 кв. м; подсобного помещения (помещение в подвале) "В1", площадью 4,9 кв. м; лестницы "Г" в подвале, площадью 16,1 кв. м; лестницы "Г" на первом этаже, площадью 9,8 кв. м по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4., стр. 1.;
- - о признании недействительным договора купли продажи недвижимости от 03.08.2007 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Ницца Эстейт" и обществом с ограниченной ответственностью "Диадар" в части отчуждения лестницы "Г" в подвале, площадью 16,1 кв. м; лестницы "Г" на первом этаже, площадью 9,8 кв. м по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4., стр. 1.
Арбитражным судом города Москвы в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП МосгорБТИ, ООО "Эйч Ар Сервисес".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 г. исковые требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными договоры:
- -договор купли-продажи N ВАМ-МКИ1 N 18006 от 06.09.2002 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Солинг Элит" и Специализированным Государственным Унитарным Предприятием по продаже имущества города Москвы в части отчуждения лестницы "Г", площадью 16,1 кв. метра в подвале дома, расположенного по адресу: Москва, Б. Строченовский пер., д. 4., стр. 1.;
- - договор купли продажи недвижимости от 24.05.2007 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Солинг Элит" и обществом с ограниченной ответственностью "Ницца Эстейт" в части отчуждения лестницы (помещение в подвале) "А", площадью 10,7 кв. м, уборной (помещение в подвале) "В", площадью 4,3 кв. м; подсобного помещения (помещение в подвале) "В1", площадью 4,9 кв. м; лестницы "Г" в подвале, площадью 16,1 кв. м; лестницы "Г" на первом этаже, площадью 9,8 кв. м по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4., стр. 1.;
- - договор купли продажи недвижимости от 03.08.2007 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ницца Эстейт" и обществом с ограниченной ответственностью "Диадар" в части отчуждения лестницы "Г" в подвале, площадью
16,1 кв. м; лестницы "Г" на первом этаже, площадью 9,8 кв. м по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4., стр. 1.
В части искового требования о признании недействительным зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью "Солинг Элит" права собственности на лестницу (помещение в подвале "А", площадью 10,7 кв. м, уборную (помещение в подвале) "В", площадью 4,3 кв. м, на подсобное помещение (помещение в подвале) "В1", площадью 4,9 кв. м, на лестницу "Г" в подвале, площадью 16,1 кв. м, на лестницу "Г" на первом этаже, площадью 9,8 кв. м по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4., стр. 1 - отказано.
В пользу Товарищества собственников жилья "Строченовский-4" взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Солинг Элит" 5 000 руб. судебных издержек, с общества с ограниченной ответственностью "Ницца Эстейт" 5 000 руб. рублей судебных издержек, с общества с ограниченной ответственностью "Диадар" 5 000 руб. судебных издержек, с общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШПРОДИМПОРТ" 5 000 руб. судебных издержек, со Специализированного Государственного Унитарного Предприятия по продаже имущества города Москвы 5 000 руб. судебных издержек.
В пользу Товарищества собственников жилья "Строченовский-4" взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Солинг Элит" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, с общества с ограниченной ответственностью "Ницца Эстейт" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, с общества с ограниченной ответственностью "Диадар" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, с общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШПРОДИМПОРТ" 2000 руб. расходов по государственной пошлине, со Специализированного Государственного Унитарного Предприятия по продаже имущества города Москвы 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
В части взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб. отказано.
Не согласившись с принятым решением ООО "Диадар" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители истца, ООО "Эйч Ар Сервисес" и ООО "Диадар" в судебном заседании заявили письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения и представили текст мирового соглашения.
В соответствии со ст. 139 АПК России мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что предложенное сторонами мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит закону, поскольку участниками мирового соглашения являются не все лица, участвующие в деле, а условия мирового соглашения выходят за пределы предмета настоящего спора касаются иных споров сторон, рассматриваемых в иных судебных делах.
В судебном заседании представитель истца заявил письменный отказ от иска и о прекращении производства по настоящему делу в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.
Представители ООО "ВНЕШПРОДИМПОРТ", ООО "Эйч Ар Сервисес", ООО "Солинг Элит", СГУП по продаже имущества г. Москвы, Департамента имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП МосгорБТИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ООО "Диадар" в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления истца.
Полномочия председателя Правления ТСЖ, подписавшего отказ от иска, проверены судом апелляционной инстанции и подтверждены протоколом Правления ТСЖ N 4 от 24.06.2009 г. и общего собрания N 2 от 24.12.2010 г. Письменный отказ от иска приобщен к материалам дела.
При рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции истец в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.
Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд считает возможным принять отказ ТСЖ "Строченовский-4" от иска и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ТСЖ "Строченовский-4" от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 г. по делу N А40-88814/09-40-680 отменить.
Производство по делу прекратить.
Отказать в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения на представленных условиях.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судьи
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2011 N 09АП-11221/2010 ПО ДЕЛУ N А40-88814/09-40-680
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N 09АП-11221/2010
Дело N А40-88814/09-40-680
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Попов
судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуев
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диадар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 г. по делу N А40-88814/09-40-680, принятое судьей Марченко Р.А., по иску ТСЖ "Строченовский-4" к ООО "Диадар", ООО "ВНЕШПРОДИМПОРТ", ООО "Солинг Элит", СГУП по продаже имущества г. Москвы 3-и лица: Департамент имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП МосгорБТИ, ООО "Эйч Ар Сервисес" о признании недействительными договоров, о признании недействительным зарегистрированного права
при участии:
- от истца - Бузулин С.Н. председатель Правления ТСЖ (протокол N 4 от 24.06.2009 г.);
- от ответчиков:
- от ООО "Диадар" - Одинокова М.А. по доверенности N 2 от 01.09.2009 г.;
- представители: ООО "ВНЕШПРОДИМПОРТ", ООО "Эйч Ар Сервисес", ООО "Солинг Элит", СГУП по продаже имущества г. Москвы, Департамента имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП МосгорБТИ не явились, извещены надлежащим образом
установил:
ТСЖ "Строченовский-4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Диадар", ООО "ВНЕШПРОДИМПОРТ", ООО "Солинг Элит", СГУП по продаже имущества г. Москвы о признании недействительными договоров, о признании недействительным зарегистрированного права, в том числе:
- - о признании недействительным договора купли-продажи N ВАМ-МКИ1 N 18006 от 06.09.2002 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Солинг Элит" и Специализированным Государственным Унитарным Предприятием по продаже имущества города Москвы в части отчуждения лестницы "Г", площадью 16,1 кв. метров в подвале дома, расположенного по адресу: Москва, Б. Строченовский пер., д. 4., стр. 1.;
- - о признании недействительным зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью "Солинг Элит" права собственности на лестницу (помещение в подвале) "А", площадью 10,7 кв. м, на уборную (помещение в подвале) "В", площадью 4,3 кв. м, на подсобное помещение (помещение в подвале) "В1", площадью 4,9 кв. м, на лестницу "Г" в подвале, площадью 16,1 кв. м, на лестницу "Г" на первом этаже, площадью 9,8 кв. м по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4., стр. 1.
- - о признании недействительным договора купли продажи недвижимости от 24.05.2007 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Солинг Элит" и обществом с ограниченной ответственностью "Ницца Эстейт" в части отчуждения лестницы (помещение в подвале) "А", площадью 10,7 кв. м, уборной (помещение в подвале) "В", площадью 4,3 кв. м; подсобного помещения (помещение в подвале) "В1", площадью 4,9 кв. м; лестницы "Г" в подвале, площадью 16,1 кв. м; лестницы "Г" на первом этаже, площадью 9,8 кв. м по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4., стр. 1.;
- - о признании недействительным договора купли продажи недвижимости от 03.08.2007 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Ницца Эстейт" и обществом с ограниченной ответственностью "Диадар" в части отчуждения лестницы "Г" в подвале, площадью 16,1 кв. м; лестницы "Г" на первом этаже, площадью 9,8 кв. м по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4., стр. 1.
Арбитражным судом города Москвы в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП МосгорБТИ, ООО "Эйч Ар Сервисес".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 г. исковые требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными договоры:
- -договор купли-продажи N ВАМ-МКИ1 N 18006 от 06.09.2002 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Солинг Элит" и Специализированным Государственным Унитарным Предприятием по продаже имущества города Москвы в части отчуждения лестницы "Г", площадью 16,1 кв. метра в подвале дома, расположенного по адресу: Москва, Б. Строченовский пер., д. 4., стр. 1.;
- - договор купли продажи недвижимости от 24.05.2007 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Солинг Элит" и обществом с ограниченной ответственностью "Ницца Эстейт" в части отчуждения лестницы (помещение в подвале) "А", площадью 10,7 кв. м, уборной (помещение в подвале) "В", площадью 4,3 кв. м; подсобного помещения (помещение в подвале) "В1", площадью 4,9 кв. м; лестницы "Г" в подвале, площадью 16,1 кв. м; лестницы "Г" на первом этаже, площадью 9,8 кв. м по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4., стр. 1.;
- - договор купли продажи недвижимости от 03.08.2007 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ницца Эстейт" и обществом с ограниченной ответственностью "Диадар" в части отчуждения лестницы "Г" в подвале, площадью
16,1 кв. м; лестницы "Г" на первом этаже, площадью 9,8 кв. м по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4., стр. 1.
В части искового требования о признании недействительным зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью "Солинг Элит" права собственности на лестницу (помещение в подвале "А", площадью 10,7 кв. м, уборную (помещение в подвале) "В", площадью 4,3 кв. м, на подсобное помещение (помещение в подвале) "В1", площадью 4,9 кв. м, на лестницу "Г" в подвале, площадью 16,1 кв. м, на лестницу "Г" на первом этаже, площадью 9,8 кв. м по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4., стр. 1 - отказано.
В пользу Товарищества собственников жилья "Строченовский-4" взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Солинг Элит" 5 000 руб. судебных издержек, с общества с ограниченной ответственностью "Ницца Эстейт" 5 000 руб. рублей судебных издержек, с общества с ограниченной ответственностью "Диадар" 5 000 руб. судебных издержек, с общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШПРОДИМПОРТ" 5 000 руб. судебных издержек, со Специализированного Государственного Унитарного Предприятия по продаже имущества города Москвы 5 000 руб. судебных издержек.
В пользу Товарищества собственников жилья "Строченовский-4" взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Солинг Элит" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, с общества с ограниченной ответственностью "Ницца Эстейт" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, с общества с ограниченной ответственностью "Диадар" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, с общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШПРОДИМПОРТ" 2000 руб. расходов по государственной пошлине, со Специализированного Государственного Унитарного Предприятия по продаже имущества города Москвы 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
В части взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб. отказано.
Не согласившись с принятым решением ООО "Диадар" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители истца, ООО "Эйч Ар Сервисес" и ООО "Диадар" в судебном заседании заявили письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения и представили текст мирового соглашения.
В соответствии со ст. 139 АПК России мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что предложенное сторонами мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит закону, поскольку участниками мирового соглашения являются не все лица, участвующие в деле, а условия мирового соглашения выходят за пределы предмета настоящего спора касаются иных споров сторон, рассматриваемых в иных судебных делах.
В судебном заседании представитель истца заявил письменный отказ от иска и о прекращении производства по настоящему делу в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.
Представители ООО "ВНЕШПРОДИМПОРТ", ООО "Эйч Ар Сервисес", ООО "Солинг Элит", СГУП по продаже имущества г. Москвы, Департамента имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП МосгорБТИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ООО "Диадар" в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления истца.
Полномочия председателя Правления ТСЖ, подписавшего отказ от иска, проверены судом апелляционной инстанции и подтверждены протоколом Правления ТСЖ N 4 от 24.06.2009 г. и общего собрания N 2 от 24.12.2010 г. Письменный отказ от иска приобщен к материалам дела.
При рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции истец в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.
Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд считает возможным принять отказ ТСЖ "Строченовский-4" от иска и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ТСЖ "Строченовский-4" от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 г. по делу N А40-88814/09-40-680 отменить.
Производство по делу прекратить.
Отказать в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения на представленных условиях.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судьи
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)