Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 сентября 1998 года Дело N Ф09-481/98-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооперативного объединения "Надежда" на постановление апелляционной инстанции от 30.07.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-1572/ИЭР по иску ЖСКО "Надежда" к Уфимскому колледжу статистики, информатики и вычислительной техники о признании договора недействительным, взыскании 43 520 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Ходатайств не поступило.
ЖСКО "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Уфимскому колледжу статистики, информатики и вычислительной техники о признании недействительным договора от 01.07.96 N 32 о подготовке молодого специалиста и взыскании 43 520 руб. из которых - 16 000 руб. долг по возврату сумм уплаченных за весь период обучения и 27 520 руб. - штраф 0,5% за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.97 по 10.12.97.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.98 решение оставлено без изменения.
ЖСКО "Надежда" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, вынести новое решение, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права (ст. ст. 118, 125, 155 АПК РФ) и неприменение норм материального права (ст. ст. 166, 167, 168, 782 ГК РФ).
Проверив законность решения и постановления в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, кассационная инстанция оснований для отмены судебных актов не находит.
Как видно из материалов дела, между ЖСКО "Надежда" и Уфимским колледжем статистики, информатики и вычислительной техники был заключен договор N 32 от 01.07.96 о подготовке студента Швецова В. Н. с частичным возмещением затрат на обучение.
По условиям договора ЖСКО "Надежда" приняло на себя обязательство частично возместить колледжу затраты, связанные с приобретением вычислительной техники, приборов и оборудования, а также с углубленным изучением вычислительной техники, прикладного программного обеспечения и других предметов в сумме 16 млн. неденоминированных рублей.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что колледж не возвращает деньги в случае отчисления студента за неуспеваемость, нарушение дисциплины.
Оплата по договору произведена платежными поручениями N 174 от 15.08.96 в сумме 10 000 000 руб., N 207 от 27.09.96 в сумме 6 000 000 руб. Студент Швецов В. Н. проходил обучение в колледже с 01.09.96 по 01.02.97.
Приказом от 04.02.97 был отчислен за неуспеваемость, пропуски занятий без уважительных причин. Факты неуспеваемости и нарушения дисциплины подтверждены представленными в дело доказательствами.
Согласно общему правилу, установленному п. 4 ст. 451 ГК РФ стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
С учетом изложенного ссылка ответчика на ст. 782 ГК РФ несостоятельна.
В удовлетворении требований ЖСКО "Надежда" о признании договора недействительным, взыскании суммы 16 000 руб., уплаченных по договору и штрафа за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно. Обстоятельства дела исследованы судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Решение и постановление Арбитражного суда Республики Башкортостан по данному делу являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ,
Решение от 01.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-1571/ИЭР оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооперативного объединения "Надежда" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1 320 руб. 64 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.1998 N Ф09-481/98-ГК ПО ДЕЛУ N Г-1572/ИЭР
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 сентября 1998 года Дело N Ф09-481/98-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооперативного объединения "Надежда" на постановление апелляционной инстанции от 30.07.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-1572/ИЭР по иску ЖСКО "Надежда" к Уфимскому колледжу статистики, информатики и вычислительной техники о признании договора недействительным, взыскании 43 520 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Ходатайств не поступило.
ЖСКО "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Уфимскому колледжу статистики, информатики и вычислительной техники о признании недействительным договора от 01.07.96 N 32 о подготовке молодого специалиста и взыскании 43 520 руб. из которых - 16 000 руб. долг по возврату сумм уплаченных за весь период обучения и 27 520 руб. - штраф 0,5% за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.97 по 10.12.97.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.98 решение оставлено без изменения.
ЖСКО "Надежда" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, вынести новое решение, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права (ст. ст. 118, 125, 155 АПК РФ) и неприменение норм материального права (ст. ст. 166, 167, 168, 782 ГК РФ).
Проверив законность решения и постановления в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, кассационная инстанция оснований для отмены судебных актов не находит.
Как видно из материалов дела, между ЖСКО "Надежда" и Уфимским колледжем статистики, информатики и вычислительной техники был заключен договор N 32 от 01.07.96 о подготовке студента Швецова В. Н. с частичным возмещением затрат на обучение.
По условиям договора ЖСКО "Надежда" приняло на себя обязательство частично возместить колледжу затраты, связанные с приобретением вычислительной техники, приборов и оборудования, а также с углубленным изучением вычислительной техники, прикладного программного обеспечения и других предметов в сумме 16 млн. неденоминированных рублей.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что колледж не возвращает деньги в случае отчисления студента за неуспеваемость, нарушение дисциплины.
Оплата по договору произведена платежными поручениями N 174 от 15.08.96 в сумме 10 000 000 руб., N 207 от 27.09.96 в сумме 6 000 000 руб. Студент Швецов В. Н. проходил обучение в колледже с 01.09.96 по 01.02.97.
Приказом от 04.02.97 был отчислен за неуспеваемость, пропуски занятий без уважительных причин. Факты неуспеваемости и нарушения дисциплины подтверждены представленными в дело доказательствами.
Согласно общему правилу, установленному п. 4 ст. 451 ГК РФ стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
С учетом изложенного ссылка ответчика на ст. 782 ГК РФ несостоятельна.
В удовлетворении требований ЖСКО "Надежда" о признании договора недействительным, взыскании суммы 16 000 руб., уплаченных по договору и штрафа за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно. Обстоятельства дела исследованы судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Решение и постановление Арбитражного суда Республики Башкортостан по данному делу являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-1571/ИЭР оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооперативного объединения "Надежда" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1 320 руб. 64 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)