Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2009 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 15 апреля 2009 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего: Е.Н. Яниной
членов суда: единолично
при ведении протокола судьей Е.Н. Яниной
с участием представителей:
от истца: - не явился, извещен
от ответчика: - Маныков Л.В. дов. от 19.08.2008 г.
рассмотрел дело по иску ГУ г. Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по СВАО
к ООО "Пересвет Жилсервис"
о расторжении государственного контракта и обязании ответчика вернуть сумму в размере 5 000 000 руб. и взыскании пени в сумме 906 654 руб. 90 коп.
иск заявлен о расторжении государственного контракта от 03.03.2008 г. N 41 и обязании ответчика вернуть истцу неиспользованные денежные средства, выплаченные в виде авансового платежа в размере 5 000 000 руб.
Определением от 05.03.2009 г. истец ГУ "Заказчик по капитальному ремонту жилых и общественных помещений СВАО" г. Москвы был заменен на ГУ г. Москвы Департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по СВАО, в порядке ст. 48 АПК РФ.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителя с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик против заявленных требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела. Представил уточнения к отзыву.
В соответствии с п. 5 ст. 148 АПК РФ стороны возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде не заявили, в связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть поданный иск, поскольку пунктом 14.2 контракта стороны установили, что в случае недостижения взаимного согласия споры по государственному контракту передаются на разрешение АНО "Третейский суд строительных организаций города Москвы".
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав возражения ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение условий п. 6.2 контракта, а именно:
- - ответчик не представил истцу акт приемки выполненных работ и затрат, оформленный по форме КС-2 и КС-3, подтверждающий факт освоения выплаченных в виде авансового платежа бюджетных средств;
- - работы на объекте в полном объеме не выполнены, что, по мнению истца, ставит под угрозу выполнение в срок городской целевой программы, негативно сказывается на праве жителей Москвы иметь достойное жилье, а также подрывает авторитет Правительства города Москвы, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление 12.11.2008 г. N 876 с требованием о расторжении контракта и возврате перечисленного аванса.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства г. Москвы от 04.12.2007 г. N 1032 "О городской целевой программе по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "Ответственным собственникам отремонтированный дом" на 2008 - 2014 гг.", а также в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 19.02.2008 г. N 11-0070052-07-3 03.03.2008 г. Префектурой СВАО (государственный заказчик) с ответчиком был заключен государственный контракт N 41, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Северный бульвар, д. 19.
На основании распоряжения префекта СВАО от 25.04.2008 г. N 936 "О развитии системы размещения государственных заказов для нужд Северо-Восточного административного округа" и в соответствии с дополнительным соглашением от 02.06.2008 г. N 1/41 к госконтракту, обязательства по контракту, принятые Префектурой СВАО переданы истцу в полном объеме.
Пунктом 1.4 контракта, подрядчик взял на себя обязательство выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами средствами комплекс работ по выборочному капитальному ремонту и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Северный бульвар, д. 19 в соответствии с условиями госконтракта.
Статьей 3 контракта, установлено, что работы должны быть начаты и завершены ответчиком в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к контракту). Окончание ремонта объекта - 15 августа 2008 г. Срок начала выполнения работ устанавливается с даты заключения госконтракта.
Пунктом 2.1 договора установлено, что цена госконтракта с учетом 5% снижения составляет 20 085 398 руб. 75 коп., в соответствии с протоколом согласования твердой договорной цены в части затрат, относящихся к деятельности подрядчика (приложение N 1).
В соответствии с п. 2.3 контракта, заказчик перечислил ответчику авансовый платеж в размере 30% от цены госконтракта, который составляет 5.000.000 руб.
Согласно представленным ответчиком справкам о стоимости выполненных работ от 10.09.08 г. N 1 и N 2 ответчиком были выполнены работы предусмотренные госконтрактом на общую сумму 4.755.511 руб., которые были приняты истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 10.09.2008 г. N 1 и N 2, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика. Претензий по качеству выполненных работ истцом не заявлено, в связи с чем, работы выполненные ответчиком считаются принятыми истцом.
Согласно п. 8 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В данном случае, целью госконтракта от 03.03.2008 г. N 41 является возмездное выполнение работ по выборочному капитальному ремонту по адресу г. Москва, Северный бульвар, д. 19.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений договора, в связи с чем, суд не находит оснований для расторжения госконтракта от 03.03.2008 г. N 41.
Руководствуясь ст. ст. 309, п. 1 ч. 2 450 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 124, 156, 168, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
в удовлетворении иска ГУ г. Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по СВАО о расторжении государственного контракта от 03.03.2008 г. N 41 "На выполнение работ по выборочному капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Северный бульвар, д. 19 отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.04.2009 ПО ДЕЛУ N А40-96022/08-28-823
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. по делу N А40-96022/08-28-823
Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2009 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 15 апреля 2009 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего: Е.Н. Яниной
членов суда: единолично
при ведении протокола судьей Е.Н. Яниной
с участием представителей:
от истца: - не явился, извещен
от ответчика: - Маныков Л.В. дов. от 19.08.2008 г.
рассмотрел дело по иску ГУ г. Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по СВАО
к ООО "Пересвет Жилсервис"
о расторжении государственного контракта и обязании ответчика вернуть сумму в размере 5 000 000 руб. и взыскании пени в сумме 906 654 руб. 90 коп.
установил:
иск заявлен о расторжении государственного контракта от 03.03.2008 г. N 41 и обязании ответчика вернуть истцу неиспользованные денежные средства, выплаченные в виде авансового платежа в размере 5 000 000 руб.
Определением от 05.03.2009 г. истец ГУ "Заказчик по капитальному ремонту жилых и общественных помещений СВАО" г. Москвы был заменен на ГУ г. Москвы Департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по СВАО, в порядке ст. 48 АПК РФ.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителя с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик против заявленных требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела. Представил уточнения к отзыву.
В соответствии с п. 5 ст. 148 АПК РФ стороны возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде не заявили, в связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть поданный иск, поскольку пунктом 14.2 контракта стороны установили, что в случае недостижения взаимного согласия споры по государственному контракту передаются на разрешение АНО "Третейский суд строительных организаций города Москвы".
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав возражения ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение условий п. 6.2 контракта, а именно:
- - ответчик не представил истцу акт приемки выполненных работ и затрат, оформленный по форме КС-2 и КС-3, подтверждающий факт освоения выплаченных в виде авансового платежа бюджетных средств;
- - работы на объекте в полном объеме не выполнены, что, по мнению истца, ставит под угрозу выполнение в срок городской целевой программы, негативно сказывается на праве жителей Москвы иметь достойное жилье, а также подрывает авторитет Правительства города Москвы, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление 12.11.2008 г. N 876 с требованием о расторжении контракта и возврате перечисленного аванса.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства г. Москвы от 04.12.2007 г. N 1032 "О городской целевой программе по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "Ответственным собственникам отремонтированный дом" на 2008 - 2014 гг.", а также в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 19.02.2008 г. N 11-0070052-07-3 03.03.2008 г. Префектурой СВАО (государственный заказчик) с ответчиком был заключен государственный контракт N 41, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Северный бульвар, д. 19.
На основании распоряжения префекта СВАО от 25.04.2008 г. N 936 "О развитии системы размещения государственных заказов для нужд Северо-Восточного административного округа" и в соответствии с дополнительным соглашением от 02.06.2008 г. N 1/41 к госконтракту, обязательства по контракту, принятые Префектурой СВАО переданы истцу в полном объеме.
Пунктом 1.4 контракта, подрядчик взял на себя обязательство выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами средствами комплекс работ по выборочному капитальному ремонту и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Северный бульвар, д. 19 в соответствии с условиями госконтракта.
Статьей 3 контракта, установлено, что работы должны быть начаты и завершены ответчиком в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к контракту). Окончание ремонта объекта - 15 августа 2008 г. Срок начала выполнения работ устанавливается с даты заключения госконтракта.
Пунктом 2.1 договора установлено, что цена госконтракта с учетом 5% снижения составляет 20 085 398 руб. 75 коп., в соответствии с протоколом согласования твердой договорной цены в части затрат, относящихся к деятельности подрядчика (приложение N 1).
В соответствии с п. 2.3 контракта, заказчик перечислил ответчику авансовый платеж в размере 30% от цены госконтракта, который составляет 5.000.000 руб.
Согласно представленным ответчиком справкам о стоимости выполненных работ от 10.09.08 г. N 1 и N 2 ответчиком были выполнены работы предусмотренные госконтрактом на общую сумму 4.755.511 руб., которые были приняты истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 10.09.2008 г. N 1 и N 2, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика. Претензий по качеству выполненных работ истцом не заявлено, в связи с чем, работы выполненные ответчиком считаются принятыми истцом.
Согласно п. 8 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В данном случае, целью госконтракта от 03.03.2008 г. N 41 является возмездное выполнение работ по выборочному капитальному ремонту по адресу г. Москва, Северный бульвар, д. 19.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений договора, в связи с чем, суд не находит оснований для расторжения госконтракта от 03.03.2008 г. N 41.
Руководствуясь ст. ст. 309, п. 1 ч. 2 450 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 124, 156, 168, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ГУ г. Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по СВАО о расторжении государственного контракта от 03.03.2008 г. N 41 "На выполнение работ по выборочному капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Северный бульвар, д. 19 отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья
Е.Н.ЯНИНА
Е.Н.ЯНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)