Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Серовой В.К., при участии от ТСЖ "Улица Композиторов дом 29 корпус 1" Шадуро Н.В. (доверенность от 15.11.2009), от ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" Копанского А.С. (доверенность от 11.01.2010 N 05), рассмотрев 14.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 по делу N А56-64289/2009 (судья Рублева Л.М.),
Товарищество собственников жилья "Улица Композиторов дом 29 корпус 1" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) о взыскании 1 065 744 руб. задолженности по договору от 03.03.2009 N 48/09-Т.
До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора Товарищество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 133 029,68 руб. Изменение размера исковых требований принято судом и в этой части производство по делу прекращено.
Решением от 21.12.2009 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Жилищное агентство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение статей 9, 41, 65, 66, 137 и 159 АПК РФ неправомерно завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в отсутствие представителей ответчика, который направил ходатайство об отложении слушания.
Кроме того, податель жалобы ссылается на неправомерное возложение судом первой инстанции обязанности по возмещению Товариществу стоимости коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку действующее законодательство не связывает возникновение данной обязанности у наймодателя с фактом наличия задолженности за помещения государственного жилищного фонда, предоставленные нанимателям по договору социального найма и договору найма.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемое решение без изменения.
В судебном заседании представитель Жилищного агентства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества с ними не согласился.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Жилищное агентство (заказчик) и Товарищество (исполнитель) 03.04.2009 заключили договор N 48/09-Т, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Композиторов, дом 29, корпус 1, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а Жилищное агентство обязалось возмещать данные расходы, а также оплачивать коммунальные услуги.
Согласно пункту 2.3.1 договора Жилищное агентство обязано в соответствии с условиями договора в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять Товариществу средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе на управление, и оплачивать предоставленные в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальные услуги и вносить иные платежи, перечисленные в пункте 3.4.2 договора.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что указанные расходы оплачиваются ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.
В силу пункта 3.3 договора заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП ЖХ") на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с заказчиком.
В пункте 3.4.1 договора приведен перечень платежей нанимателей жилых помещений, перечисляемых ГУП "ВЦКП ЖХ" на расчетный счет исполнителя, в том числе за содержание и текущий ремонт жилых помещений многоквартирного дома и содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Товарищество, считая, что Жилищное агентство не погасило задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по коммунальным услугам, сложившуюся по состоянию на 03.08.2009, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск на основании статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установив, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате истцу оказанных коммунальных услуг, а также услуг по техническому обслуживанию жилого дома привело к образованию задолженности по уплате коммунальных платежей в отношении 19 жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и занимаемых нанимателями по договорам социального найма.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
В материалы дела представлены акты сверок задолженности, подписанные сторонами без возражений и замечаний (л.д. 52 - 58).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ".
В соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей. При этом Жилищное агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение обязательства.
Податель жалобы считает, что обжалуемое решение вынесено незаконно в связи с нарушением процессуальных норм, регламентирующих переход из предварительного судебного заседания к стадии судебного разбирательства в отсутствие стороны, нарушением принципа равноправия сторон процесса из-за неполучения Жилищным агентством копии искового заявления, отсутствия сверки расчетов между сторонами, а также невозможности присутствия представителя ответчика в судебном заседании по настоящему делу, поскольку он участвовал в другом процессе.
Указанные доводы ответчика кассационная инстанция отклоняет в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 136 и частью 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Определением от 21.09.2009 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание на 16.12.2009 на 14 ч 30 мин. и этим же определением назначил судебное разбирательство на ту же дату на 14 ч 35 мин. Указанное определение получено ответчиком 28.09.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 67).
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств следует признать ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.12.2009 и в решении суда от 21.12.2009.
Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.
Ходатайство согласно штампу регистрации поступило в суд первой инстанции в день судебного заседания - 16.12.2009, однако было передано судье после вынесения решения - 18.12.2009.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Будучи заблаговременно уведомленным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, ответчик своевременно не представил в суд отзыв на иск, не известил о своих возражениях против рассмотрения дела в его отсутствие.
Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 названного Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В данном случае в материалах дела имеется приложенная к исковому заявлению почтовая квитанция от 02.09.2009 N 15740 (л.д. 6) о направлении в адрес ответчика заказного письма с уведомлением о вручении.
Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчик не представил.
В материалах дела имеется акт сверки задолженности ответчика перед истцом в сумме 932 714,32 руб. по состоянию на 31.10.2009, подписанный представителями сторон (л.д. 52 - 54) и подтверждающий, что Жилищное агентство знало о своей задолженности и возражений в отношении неправильности расчета не представило.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 по делу N А56-64289/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2010 ПО ДЕЛУ N А56-64289/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. по делу N А56-64289/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Серовой В.К., при участии от ТСЖ "Улица Композиторов дом 29 корпус 1" Шадуро Н.В. (доверенность от 15.11.2009), от ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" Копанского А.С. (доверенность от 11.01.2010 N 05), рассмотрев 14.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 по делу N А56-64289/2009 (судья Рублева Л.М.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Улица Композиторов дом 29 корпус 1" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) о взыскании 1 065 744 руб. задолженности по договору от 03.03.2009 N 48/09-Т.
До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора Товарищество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 133 029,68 руб. Изменение размера исковых требований принято судом и в этой части производство по делу прекращено.
Решением от 21.12.2009 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Жилищное агентство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение статей 9, 41, 65, 66, 137 и 159 АПК РФ неправомерно завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в отсутствие представителей ответчика, который направил ходатайство об отложении слушания.
Кроме того, податель жалобы ссылается на неправомерное возложение судом первой инстанции обязанности по возмещению Товариществу стоимости коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку действующее законодательство не связывает возникновение данной обязанности у наймодателя с фактом наличия задолженности за помещения государственного жилищного фонда, предоставленные нанимателям по договору социального найма и договору найма.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемое решение без изменения.
В судебном заседании представитель Жилищного агентства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества с ними не согласился.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Жилищное агентство (заказчик) и Товарищество (исполнитель) 03.04.2009 заключили договор N 48/09-Т, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Композиторов, дом 29, корпус 1, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а Жилищное агентство обязалось возмещать данные расходы, а также оплачивать коммунальные услуги.
Согласно пункту 2.3.1 договора Жилищное агентство обязано в соответствии с условиями договора в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять Товариществу средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе на управление, и оплачивать предоставленные в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальные услуги и вносить иные платежи, перечисленные в пункте 3.4.2 договора.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что указанные расходы оплачиваются ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.
В силу пункта 3.3 договора заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП ЖХ") на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с заказчиком.
В пункте 3.4.1 договора приведен перечень платежей нанимателей жилых помещений, перечисляемых ГУП "ВЦКП ЖХ" на расчетный счет исполнителя, в том числе за содержание и текущий ремонт жилых помещений многоквартирного дома и содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Товарищество, считая, что Жилищное агентство не погасило задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по коммунальным услугам, сложившуюся по состоянию на 03.08.2009, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск на основании статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установив, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате истцу оказанных коммунальных услуг, а также услуг по техническому обслуживанию жилого дома привело к образованию задолженности по уплате коммунальных платежей в отношении 19 жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и занимаемых нанимателями по договорам социального найма.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
В материалы дела представлены акты сверок задолженности, подписанные сторонами без возражений и замечаний (л.д. 52 - 58).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ".
В соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей. При этом Жилищное агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение обязательства.
Податель жалобы считает, что обжалуемое решение вынесено незаконно в связи с нарушением процессуальных норм, регламентирующих переход из предварительного судебного заседания к стадии судебного разбирательства в отсутствие стороны, нарушением принципа равноправия сторон процесса из-за неполучения Жилищным агентством копии искового заявления, отсутствия сверки расчетов между сторонами, а также невозможности присутствия представителя ответчика в судебном заседании по настоящему делу, поскольку он участвовал в другом процессе.
Указанные доводы ответчика кассационная инстанция отклоняет в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 136 и частью 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Определением от 21.09.2009 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание на 16.12.2009 на 14 ч 30 мин. и этим же определением назначил судебное разбирательство на ту же дату на 14 ч 35 мин. Указанное определение получено ответчиком 28.09.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 67).
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств следует признать ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.12.2009 и в решении суда от 21.12.2009.
Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.
Ходатайство согласно штампу регистрации поступило в суд первой инстанции в день судебного заседания - 16.12.2009, однако было передано судье после вынесения решения - 18.12.2009.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Будучи заблаговременно уведомленным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, ответчик своевременно не представил в суд отзыв на иск, не известил о своих возражениях против рассмотрения дела в его отсутствие.
Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 названного Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В данном случае в материалах дела имеется приложенная к исковому заявлению почтовая квитанция от 02.09.2009 N 15740 (л.д. 6) о направлении в адрес ответчика заказного письма с уведомлением о вручении.
Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчик не представил.
В материалах дела имеется акт сверки задолженности ответчика перед истцом в сумме 932 714,32 руб. по состоянию на 31.10.2009, подписанный представителями сторон (л.д. 52 - 54) и подтверждающий, что Жилищное агентство знало о своей задолженности и возражений в отношении неправильности расчета не представило.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 по делу N А56-64289/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
В.К.СЕРОВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)