Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" - Кисилевой Олеси Владимировны (доверенность от 10 августа 2009 года N 149), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" - Борисовой Марины Валерьевны (доверенность от 30 декабря 2009 года), Половникова Евгения Геннадьевича (доверенность от 31 декабря 2009 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года по делу N А19-10786/09 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (далее - ООО "ИГТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (далее - ООО УК "Радуга") о взыскании стоимости тепловой энергии за декабрь 2008 года в сумме 422 045 рублей 27 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО УК "Радуга" в пользу ООО "ИГТСК" взыскано 422 045 рублей 27 копеек основного долга, 500 рублей государственной пошлины. С ООО "ИГТСК" взыскано 9 440 рублей 91 копейка государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО УК "Радуга" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает на несоответствие представленного истцом расчета задолженности условиям договора, а именно пункту 5.4, в соответствии с которым оплата за потребленную тепловую энергию без приборов учета определяется расчетным путем согласно Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету.
Исковые требования подлежат уменьшению на стоимость услуг по перечислению банковских процентов ввиду увеличения тарифа на тепловую энергию ООО "ИГТСК" на указанную сумму.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИГТСК" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 1 ноября 2006 года между ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Радуга" (абонент) заключен договор N 3117 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объеме денежными средствами в строгом соответствии с условиями договора. Расчеты за тепловую энергию, отпущенную и использованную в расчетном периоде, производятся платежными поручениями на основании счет-фактур, представляемых энергоснабжающей организацией в установленные договором сроки (пункт 6.5) по реквизитам энергоснабжающей организации (пункт 6.2 договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в декабре 2008 года тепловой энергии, ООО "ИГТСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года подлежащим отмене в связи со следующим.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения наличия задолженности ответчика по оплате поставленной по договору тепловой энергии материалами дела.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию; основанием - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого ресурса. В качестве правового основания истец указал на статьи 8, 307, 309, 314, 454, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В порядке части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права в предмет судебного исследования по данному делу входят следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами договора; определение объема отпущенной и фактически потребленной тепловой энергии за спорный период и ее стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок учета потребленной абонентом тепловой энергии по приборам коммерческого учета и в их отсутствие сторонами определен в разделе V договора N 3117 от 01.11.2006, порядок расчетов за пользование тепловой энергией - в разделе VI договора.
Учет тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 N 954.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго от 12.09.1995 N ВК-4936, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 за N 954, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Пунктом 5.2 договора N 3117 от 01.11.2006 предусмотрено определение количества тепловой энергии по приборам коммерческого учета, установленным в элеваторных узлах жилых домов - теплоиспользующих объектов, находящихся под управлением ООО УК "Радуга". Кроме того, указанным пунктом договора на абонента возложена обязанность предоставления в энергоснабжающую организацию копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, с обязательным приложением распечатки архива записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя в электронном виде.
В случае отсутствия приборов учета у абонента или выходе их из строя расход тепловой энергии определяется расчетным путем согласно Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике (пункт 5.4 договора N 3117 от 01.11.2006).
В соответствии с пунктом 6.6 договора N 3117 от 01.11.2006 оплата тепловой энергии по настоящему договору складывается из:
- - перечислений абонентом на расчетный счет энергоснабжающей организации оплаты стоимости отпущенной и использованной в текущем расчетном периоде тепловой энергии;
- - перечислений главным управлением социальной защиты населения Иркутской области в счет компенсации мер социальной защиты населения (льготы) по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет энергоснабжающей организации денежных средств.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда о наличии у ООО УК "Радуга" перед ООО "ИГТСК" задолженности за потребленную в декабре 2008 года тепловую энергию в указанной в исковом заявлении (с учетом произведенных уточнений) сумме основываются на представленной истцом счет-фактуре N 21580-3117 от 31.12.2008.
Вместе с тем доказательства, подтверждающие фактически принятое ответчиком в декабре 2008 года количество тепловой энергии по всем управляемым ООО УК "Радуга" объектам (акты приема-передачи тепловой энергии; иные документы, в которых отражены показания приборов учета), которые бы отвечали требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела истцом не представлены и судом с истца не истребованы.
Судом не указано, какие доказательства подтверждают количество принятого абонентом ресурса.
Удовлетворяя исковые требования в указанной ООО "ИГТСК" сумме, суд исходил из отсутствия замечаний ответчика по объемам отпущенной энергии, указанным в акте сверки расчетов на 31.12.2008.
Между тем неуказание ответчиком замечаний на акт сверки расчетов не свидетельствует о невозможности предъявления им возражений в процессе рассмотрения настоящего спора.
Кроме того отсутствие возражений со стороны ответчика как лица, участвующего в деле, не освобождает суд от установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и оценки доказательств и доводов истца, приведенных в обоснование заявленных требований. Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение в части количества и (или) стоимости полученной тепловой энергии, и такое признание оформлено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющее освободить сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которых она основывает свои требования.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа также обращает внимание на то, что судом не исследован вопрос о соответствии установленных в договоре условий о порядке учета потребленной тепловой энергии в случае отсутствия приборов учета у абонента действующему на момент заключения договора N 3117 от 01.11.2006 законодательству.
Сторонами договора установлено, что количество потребленной абонентом тепловой энергии при отсутствии приборов учета определяется расчетным путем согласно Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей организацией. Следовательно, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Учитывая норму данного пункта Правил, к правоотношениям сторон следует применять положения Жилищного кодекса Российской Федерации и названных Правил в части определения стоимости тепловой энергии на отопление жилых помещений и их горячее водоснабжение.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений и горячее водоснабжение при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Исходя из изложенного вывод суда первой инстанции о правильности расчета, произведенного истцом, определившим количество тепловой энергии, поставленной на отопление и горячее водоснабжение населению без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит нормативному регулированию.
Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения суммы исковых требований на стоимость понесенных ответчиком расходов на оказание услуг по сбору платежей с потребителей является необоснованным.
Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, к числу абонентов могут относиться товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги населению.
Из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правовой статус управляющей организации сводится к управлению многоквартирным домом, обеспечению предоставления коммунальных услуг. Между тем деятельностью по сбору платежей за коммунальные ресурсы с населения является деятельность юридических лиц, вступающих в самостоятельные договорные отношения с непосредственными потребителями услуг, то есть в настоящем случае - с жильцами жилых домов, управляемых ответчиком.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком также не доказано возложение на истца обязанностей по сбору с населения платежей за коммунальные услуги, к которым также относится теплоснабжение, в рамках заключенного между сторонами спора договора N 3117 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2006.
Поскольку выводы арбитражного суда сделаны без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года по делу N А19-10786/09 в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения: установить соответствие условий договора действующему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству; установить объемы отпущенной истцом и фактически потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период; проверить расчет истца стоимости потребленной тепловой энергии; оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Определением от 28 декабря 2009 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа было удовлетворено ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года.
В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Учитывая изложенное, меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года по делу N А19-10786/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года по делу N А19-10786/09, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2010 ПО ДЕЛУ N А19-10786/09
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. N А19-10786/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" - Кисилевой Олеси Владимировны (доверенность от 10 августа 2009 года N 149), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" - Борисовой Марины Валерьевны (доверенность от 30 декабря 2009 года), Половникова Евгения Геннадьевича (доверенность от 31 декабря 2009 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года по делу N А19-10786/09 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (далее - ООО "ИГТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (далее - ООО УК "Радуга") о взыскании стоимости тепловой энергии за декабрь 2008 года в сумме 422 045 рублей 27 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО УК "Радуга" в пользу ООО "ИГТСК" взыскано 422 045 рублей 27 копеек основного долга, 500 рублей государственной пошлины. С ООО "ИГТСК" взыскано 9 440 рублей 91 копейка государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО УК "Радуга" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает на несоответствие представленного истцом расчета задолженности условиям договора, а именно пункту 5.4, в соответствии с которым оплата за потребленную тепловую энергию без приборов учета определяется расчетным путем согласно Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету.
Исковые требования подлежат уменьшению на стоимость услуг по перечислению банковских процентов ввиду увеличения тарифа на тепловую энергию ООО "ИГТСК" на указанную сумму.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИГТСК" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 1 ноября 2006 года между ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Радуга" (абонент) заключен договор N 3117 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объеме денежными средствами в строгом соответствии с условиями договора. Расчеты за тепловую энергию, отпущенную и использованную в расчетном периоде, производятся платежными поручениями на основании счет-фактур, представляемых энергоснабжающей организацией в установленные договором сроки (пункт 6.5) по реквизитам энергоснабжающей организации (пункт 6.2 договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в декабре 2008 года тепловой энергии, ООО "ИГТСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года подлежащим отмене в связи со следующим.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения наличия задолженности ответчика по оплате поставленной по договору тепловой энергии материалами дела.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию; основанием - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого ресурса. В качестве правового основания истец указал на статьи 8, 307, 309, 314, 454, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В порядке части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права в предмет судебного исследования по данному делу входят следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами договора; определение объема отпущенной и фактически потребленной тепловой энергии за спорный период и ее стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок учета потребленной абонентом тепловой энергии по приборам коммерческого учета и в их отсутствие сторонами определен в разделе V договора N 3117 от 01.11.2006, порядок расчетов за пользование тепловой энергией - в разделе VI договора.
Учет тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 N 954.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго от 12.09.1995 N ВК-4936, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 за N 954, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Пунктом 5.2 договора N 3117 от 01.11.2006 предусмотрено определение количества тепловой энергии по приборам коммерческого учета, установленным в элеваторных узлах жилых домов - теплоиспользующих объектов, находящихся под управлением ООО УК "Радуга". Кроме того, указанным пунктом договора на абонента возложена обязанность предоставления в энергоснабжающую организацию копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, с обязательным приложением распечатки архива записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя в электронном виде.
В случае отсутствия приборов учета у абонента или выходе их из строя расход тепловой энергии определяется расчетным путем согласно Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике (пункт 5.4 договора N 3117 от 01.11.2006).
В соответствии с пунктом 6.6 договора N 3117 от 01.11.2006 оплата тепловой энергии по настоящему договору складывается из:
- - перечислений абонентом на расчетный счет энергоснабжающей организации оплаты стоимости отпущенной и использованной в текущем расчетном периоде тепловой энергии;
- - перечислений главным управлением социальной защиты населения Иркутской области в счет компенсации мер социальной защиты населения (льготы) по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет энергоснабжающей организации денежных средств.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда о наличии у ООО УК "Радуга" перед ООО "ИГТСК" задолженности за потребленную в декабре 2008 года тепловую энергию в указанной в исковом заявлении (с учетом произведенных уточнений) сумме основываются на представленной истцом счет-фактуре N 21580-3117 от 31.12.2008.
Вместе с тем доказательства, подтверждающие фактически принятое ответчиком в декабре 2008 года количество тепловой энергии по всем управляемым ООО УК "Радуга" объектам (акты приема-передачи тепловой энергии; иные документы, в которых отражены показания приборов учета), которые бы отвечали требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела истцом не представлены и судом с истца не истребованы.
Судом не указано, какие доказательства подтверждают количество принятого абонентом ресурса.
Удовлетворяя исковые требования в указанной ООО "ИГТСК" сумме, суд исходил из отсутствия замечаний ответчика по объемам отпущенной энергии, указанным в акте сверки расчетов на 31.12.2008.
Между тем неуказание ответчиком замечаний на акт сверки расчетов не свидетельствует о невозможности предъявления им возражений в процессе рассмотрения настоящего спора.
Кроме того отсутствие возражений со стороны ответчика как лица, участвующего в деле, не освобождает суд от установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и оценки доказательств и доводов истца, приведенных в обоснование заявленных требований. Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение в части количества и (или) стоимости полученной тепловой энергии, и такое признание оформлено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющее освободить сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которых она основывает свои требования.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа также обращает внимание на то, что судом не исследован вопрос о соответствии установленных в договоре условий о порядке учета потребленной тепловой энергии в случае отсутствия приборов учета у абонента действующему на момент заключения договора N 3117 от 01.11.2006 законодательству.
Сторонами договора установлено, что количество потребленной абонентом тепловой энергии при отсутствии приборов учета определяется расчетным путем согласно Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей организацией. Следовательно, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Учитывая норму данного пункта Правил, к правоотношениям сторон следует применять положения Жилищного кодекса Российской Федерации и названных Правил в части определения стоимости тепловой энергии на отопление жилых помещений и их горячее водоснабжение.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений и горячее водоснабжение при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Исходя из изложенного вывод суда первой инстанции о правильности расчета, произведенного истцом, определившим количество тепловой энергии, поставленной на отопление и горячее водоснабжение населению без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит нормативному регулированию.
Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения суммы исковых требований на стоимость понесенных ответчиком расходов на оказание услуг по сбору платежей с потребителей является необоснованным.
Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, к числу абонентов могут относиться товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги населению.
Из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правовой статус управляющей организации сводится к управлению многоквартирным домом, обеспечению предоставления коммунальных услуг. Между тем деятельностью по сбору платежей за коммунальные ресурсы с населения является деятельность юридических лиц, вступающих в самостоятельные договорные отношения с непосредственными потребителями услуг, то есть в настоящем случае - с жильцами жилых домов, управляемых ответчиком.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком также не доказано возложение на истца обязанностей по сбору с населения платежей за коммунальные услуги, к которым также относится теплоснабжение, в рамках заключенного между сторонами спора договора N 3117 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2006.
Поскольку выводы арбитражного суда сделаны без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года по делу N А19-10786/09 в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения: установить соответствие условий договора действующему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству; установить объемы отпущенной истцом и фактически потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период; проверить расчет истца стоимости потребленной тепловой энергии; оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Определением от 28 декабря 2009 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа было удовлетворено ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года.
В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Учитывая изложенное, меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года по делу N А19-10786/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года по делу N А19-10786/09, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Н.Н.ТЮТРИНА
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)