Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О., при участии от товарищества собственников жилья "Суздальский 61" председателя Горяйнова М.А., представившего в подтверждение полномочий выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 08.02.2011; Хасановой И.А. (доверенность от 10.06.2011, подписанная председателем правления Горяйновым М.А.), судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шихбабаевой У.Ш., рассмотрев 14.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Суздальский 61" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-31448/2010,
установил:
Товарищество собственников жилья "Суздальский 61" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.05.2010 N 40/3/23122/38/2010.
Определением от 19.07.2010 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сычева А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель).
Определением от 08.09.2010 на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
Постановлением от 15.03.2011 апелляционная инстанция оставила определение суда первой инстанции от 08.09.2010 без изменения.
В кассационной жалобе, подписанной председателем правления Андреевым А.С., который в подтверждение полномочий на ее подписание приложил доверенность от 12.01.2011 N 06-11, выданную им же самим, ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 08.09.2010 и постановление от 15.03.2011, заявление удовлетворить.
В судебном заседании представители ТСЖ Горяйнов М.А. и Хасанова И.А. просили оставить жалобу без удовлетворения в связи с тем, что ТСЖ данную жалобу не подавало, Андреев А.С. не имеет полномочий на подписание жалобы. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения жалобы ТСЖ.
Управление и Андреев А.С., уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в 24 главе Кодекса.
Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (часть 2 статьи 197 АПК РФ).
Частью 2 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 названного Кодекса.
В силу пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Пунктом 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что председатель правления ТСЖ, действует без доверенности от имени товарищества.
В соответствии с разделами 12 и 15 Устава ТСЖ органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества; правление товарищества. Председатель правления ТСЖ избирается на срок не более пяти лет правлением или общим собранием членов товарищества. Переизбрание председателя правления и освобождение его от полномочий осуществляется по решению правления или общего собрания товарищества. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
Из материалов дела следует, что ТСЖ 08.06.2010 подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской заявление от 07.06.2010 исх. N 38 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.05.2010 N 40/3/23122/38/2010, подписанное от имени заявителя председателем правления Андреевым А.С.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание заявления, Андреев А.С. представил протокол от 16.01.2010 N 1/2010 собрания членов правления ТСЖ, согласно которому Андреев Александр Сергеевич избран председателем правления ТСЖ.
Между тем, согласно представленной по запросу суда первой инстанции выписке из ЕГРЮЛ от 17.08.2010 N 560546 в отношении ТСЖ, председателем правления является Горяйнов Михаил Александрович (государственный регистрационный номер записи 7107847000584 от 19.05.2010).
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела протоколом от 12.05.2010 N 2/09 заседания правления ТСЖ, согласно которому Горяйнов Михаил Александрович единогласно выбран председателем правления ТСЖ сроком на два года (том 1, л.д. 36), и выпиской из ЕГРЮЛ от 19.05.2010 N 82206А/2010 (том 1, л.д. 37 - 40).
Доказательства признания недействительным решения налогового органа о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенных в ЕГРЮЛ 19.05.2010 (государственный регистрационный номер записи 7107847000584) в связи с избранием Горяйнова Михаила Александровича председателем правления ТСЖ, в материалы дела не представлены.
Сведения о том, что председатель правления ТСЖ Горяйнов М.А. наделил Андреева А.С. полномочиями на подписание от имени ТСЖ заявления в арбитражный суд и представление интересов ТСЖ в арбитражном суде, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что на момент подачи заявления от 07.06.2010 исх. N 38 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2010 N 40/3/23122/38/2010 в арбитражный суд Андреев А.С. не имел полномочий на его подписание от имени ТСЖ.
В силу пункта 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации имеющаяся в деле доверенность от 16.04.2010 N 08-10, выданная Андреевым А.С. самому себе, не может служить документом, подтверждающим полномочия Андреева на подписание спорного заявления. Не может служить таким документом и выписка из ЕГРЮЛ от 16.04.2010 (том 1, л.д. 162 - 168), поскольку 19.05.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись в связи с избранием председателем правления ТСЖ Горяйнова Михаила Александровича.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, обоснованно оставили без рассмотрения заявление ТСЖ.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А56-31448/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Суздальский 61" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2011 ПО ДЕЛУ N А56-31448/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. по делу N А56-31448/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О., при участии от товарищества собственников жилья "Суздальский 61" председателя Горяйнова М.А., представившего в подтверждение полномочий выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 08.02.2011; Хасановой И.А. (доверенность от 10.06.2011, подписанная председателем правления Горяйновым М.А.), судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шихбабаевой У.Ш., рассмотрев 14.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Суздальский 61" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-31448/2010,
установил:
Товарищество собственников жилья "Суздальский 61" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.05.2010 N 40/3/23122/38/2010.
Определением от 19.07.2010 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сычева А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель).
Определением от 08.09.2010 на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
Постановлением от 15.03.2011 апелляционная инстанция оставила определение суда первой инстанции от 08.09.2010 без изменения.
В кассационной жалобе, подписанной председателем правления Андреевым А.С., который в подтверждение полномочий на ее подписание приложил доверенность от 12.01.2011 N 06-11, выданную им же самим, ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 08.09.2010 и постановление от 15.03.2011, заявление удовлетворить.
В судебном заседании представители ТСЖ Горяйнов М.А. и Хасанова И.А. просили оставить жалобу без удовлетворения в связи с тем, что ТСЖ данную жалобу не подавало, Андреев А.С. не имеет полномочий на подписание жалобы. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения жалобы ТСЖ.
Управление и Андреев А.С., уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в 24 главе Кодекса.
Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (часть 2 статьи 197 АПК РФ).
Частью 2 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 названного Кодекса.
В силу пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Пунктом 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что председатель правления ТСЖ, действует без доверенности от имени товарищества.
В соответствии с разделами 12 и 15 Устава ТСЖ органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества; правление товарищества. Председатель правления ТСЖ избирается на срок не более пяти лет правлением или общим собранием членов товарищества. Переизбрание председателя правления и освобождение его от полномочий осуществляется по решению правления или общего собрания товарищества. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
Из материалов дела следует, что ТСЖ 08.06.2010 подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской заявление от 07.06.2010 исх. N 38 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.05.2010 N 40/3/23122/38/2010, подписанное от имени заявителя председателем правления Андреевым А.С.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание заявления, Андреев А.С. представил протокол от 16.01.2010 N 1/2010 собрания членов правления ТСЖ, согласно которому Андреев Александр Сергеевич избран председателем правления ТСЖ.
Между тем, согласно представленной по запросу суда первой инстанции выписке из ЕГРЮЛ от 17.08.2010 N 560546 в отношении ТСЖ, председателем правления является Горяйнов Михаил Александрович (государственный регистрационный номер записи 7107847000584 от 19.05.2010).
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела протоколом от 12.05.2010 N 2/09 заседания правления ТСЖ, согласно которому Горяйнов Михаил Александрович единогласно выбран председателем правления ТСЖ сроком на два года (том 1, л.д. 36), и выпиской из ЕГРЮЛ от 19.05.2010 N 82206А/2010 (том 1, л.д. 37 - 40).
Доказательства признания недействительным решения налогового органа о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенных в ЕГРЮЛ 19.05.2010 (государственный регистрационный номер записи 7107847000584) в связи с избранием Горяйнова Михаила Александровича председателем правления ТСЖ, в материалы дела не представлены.
Сведения о том, что председатель правления ТСЖ Горяйнов М.А. наделил Андреева А.С. полномочиями на подписание от имени ТСЖ заявления в арбитражный суд и представление интересов ТСЖ в арбитражном суде, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что на момент подачи заявления от 07.06.2010 исх. N 38 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2010 N 40/3/23122/38/2010 в арбитражный суд Андреев А.С. не имел полномочий на его подписание от имени ТСЖ.
В силу пункта 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации имеющаяся в деле доверенность от 16.04.2010 N 08-10, выданная Андреевым А.С. самому себе, не может служить документом, подтверждающим полномочия Андреева на подписание спорного заявления. Не может служить таким документом и выписка из ЕГРЮЛ от 16.04.2010 (том 1, л.д. 162 - 168), поскольку 19.05.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись в связи с избранием председателем правления ТСЖ Горяйнова Михаила Александровича.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, обоснованно оставили без рассмотрения заявление ТСЖ.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А56-31448/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Суздальский 61" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Е.О.МАТЛИНА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)