Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.,
при секретаре Воронцовой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе Совета МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 марта 2010 года, по которому
- заявление прокурора города Ухты удовлетворено;
- признан не соответствующим федеральному законодательству и недействующим пункт 1 решения Совета МО ГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373 "Об установлении с 1 января 2010 года на территории МО ГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МОГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий", в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий, с момента вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
Прокурор города Ухты обратился в суд с заявлением о признании несоответствующим федеральному законодательству и недействующим пункта 1 решения Совета МО ГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373 "Об установлении с 1 января 2010 года на территории МО ГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МО ГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий" в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий.
В обоснование требований указал, что данное решение Совета МО ГО "Ухта" в оспариваемой части противоречит ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, согласно которой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год. При этом Жилищный кодекс РФ не предусматривает разграничения собственников жилых помещений в зависимости от назначения и порядка предыдущего использования помещений в многоквартирных домах.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
Представитель Совета МО ГО "Ухта" с требованием прокурора не согласился.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Совет МО ГО "Ухта" не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части.
Пунктом 1 решения Совета МО ГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373 "Об установлении с 1 января 2010 года на территории МО ГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МО ГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий" установлена с 1 января 2010 года на территории МОГО "Ухта" плата за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий:
- - в размере, соответствующем результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе все помещения в котором находятся в собственности МО ГО "Ухта", либо решению общего собрания собственников помещений (собрания членов товарищества собственников жилья), если изменение размера платы не превышает предельного максимального индекса изменения размера платы за жилое помещение (120%) по сравнению к ранее действовавшему размеру платы;
- - в размере, увеличенном на предельный максимальный индекс изменения размера платы (120%) по сравнению к ранее действовавшему размеру платы, если размер платы, соответствующий результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе все помещения в котором находятся в собственности МО ГО "Ухта", либо результатам утвержденного общим собранием собственников помещений (собрания членов товарищества собственников жилья), возрос более, чем предусмотрено предельным максимальным индексом изменения размера платы за жилое помещение (120%).
Жилищный кодекс РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в случаях, если собственники жилья не приняли в соответствии со ст. 161 ЖК РФ решение о выборе способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ), а также, если собственники помещений в многоквартирном доме на своем общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
В остальных случаях размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений устанавливается на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме или соответствующими органами управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива и при соблюдении требований ч. 1 ст. 156 ЖК РФ регулированию не подлежит.
Согласно п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Согласно п. 36 указанных Правил в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Суд, установив, что в соответствии с действующим законодательством, органы местного самоуправления не вправе определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в случае, когда способ управления многоквартирным домом собственниками определен и размер платы установлен общим собранием собственников помещений, пришел к обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления, определив в пункте 1 оспариваемого решения Совета МО ГО "Ухта" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в том числе и в этих случаях, нарушил нормы жилищного законодательства.
Регулирование органом местного самоуправления в указанных случаях размера платы за содержание и ремонт жилья для собственников жилых помещений является вмешательством в компетенцию собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Данный вывод суда основан на законе и является правильным.
При этом суд правомерно отклонил доводы представителя Совета МО ГО "Ухта" о том, что уменьшение размера платы для собственников жилых помещений представляет собой дотацию, предусмотренную ст. 160 ЖК РФ, указав, что согласно пункту 2 оспариваемого решения за счет средств местного бюджета компенсируются не расходы конкретных граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, а происходит возмещение затрат организациям, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, и установленное уменьшение размера платы дотацией не является.
Учитывая, что решение Совета МО ГО "Ухта" в оспариваемой части противоречит федеральному законодательству, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора.
В то же время судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части, конкретизировав второй абзац резолютивной части решения, поскольку суд, признавая не соответствующим федеральному законодательству и недействующим пункт 1 решения Совета МО ГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373 в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий, не определил, в какой именно части недействителен пункт 1 оспариваемого решения. Данная судом формулировка резолютивной части решения не отвечает требованиям определенности, ясности и может вызвать затруднения при исполнении решения суда в части приведения оспариваемого пункта решения в соответствие с действующим законодательством и, соответственно, вызовет затруднения при применении в дальнейшем пункта 1 решения Совета МО ГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 марта 2010 года изменить в части, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу абзац второй пункта 1 решения Совета МО ГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373 "Об установлении с 1 января 2010 года на территории МО ГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МО ГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий", в части слов "либо решению общего собрания собственников помещений (собрания членов товариществ собственников жилья)" и абзац третий пункта 1 того же решения Совета МО ГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373 в части слов "либо результатам утвержденного общим собранием собственников помещений (собрания членов товарищества собственников жилья)".
В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Совета МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 26.04.2010 N 33-1996/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. N 33-1996/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.,
при секретаре Воронцовой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе Совета МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 марта 2010 года, по которому
- заявление прокурора города Ухты удовлетворено;
- признан не соответствующим федеральному законодательству и недействующим пункт 1 решения Совета МО ГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373 "Об установлении с 1 января 2010 года на территории МО ГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МОГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий", в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий, с момента вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
установила:
Прокурор города Ухты обратился в суд с заявлением о признании несоответствующим федеральному законодательству и недействующим пункта 1 решения Совета МО ГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373 "Об установлении с 1 января 2010 года на территории МО ГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МО ГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий" в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий.
В обоснование требований указал, что данное решение Совета МО ГО "Ухта" в оспариваемой части противоречит ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, согласно которой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год. При этом Жилищный кодекс РФ не предусматривает разграничения собственников жилых помещений в зависимости от назначения и порядка предыдущего использования помещений в многоквартирных домах.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
Представитель Совета МО ГО "Ухта" с требованием прокурора не согласился.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Совет МО ГО "Ухта" не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части.
Пунктом 1 решения Совета МО ГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373 "Об установлении с 1 января 2010 года на территории МО ГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МО ГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий" установлена с 1 января 2010 года на территории МОГО "Ухта" плата за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий:
- - в размере, соответствующем результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе все помещения в котором находятся в собственности МО ГО "Ухта", либо решению общего собрания собственников помещений (собрания членов товарищества собственников жилья), если изменение размера платы не превышает предельного максимального индекса изменения размера платы за жилое помещение (120%) по сравнению к ранее действовавшему размеру платы;
- - в размере, увеличенном на предельный максимальный индекс изменения размера платы (120%) по сравнению к ранее действовавшему размеру платы, если размер платы, соответствующий результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе все помещения в котором находятся в собственности МО ГО "Ухта", либо результатам утвержденного общим собранием собственников помещений (собрания членов товарищества собственников жилья), возрос более, чем предусмотрено предельным максимальным индексом изменения размера платы за жилое помещение (120%).
Жилищный кодекс РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в случаях, если собственники жилья не приняли в соответствии со ст. 161 ЖК РФ решение о выборе способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ), а также, если собственники помещений в многоквартирном доме на своем общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
В остальных случаях размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений устанавливается на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме или соответствующими органами управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива и при соблюдении требований ч. 1 ст. 156 ЖК РФ регулированию не подлежит.
Согласно п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Согласно п. 36 указанных Правил в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Суд, установив, что в соответствии с действующим законодательством, органы местного самоуправления не вправе определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в случае, когда способ управления многоквартирным домом собственниками определен и размер платы установлен общим собранием собственников помещений, пришел к обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления, определив в пункте 1 оспариваемого решения Совета МО ГО "Ухта" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в том числе и в этих случаях, нарушил нормы жилищного законодательства.
Регулирование органом местного самоуправления в указанных случаях размера платы за содержание и ремонт жилья для собственников жилых помещений является вмешательством в компетенцию собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Данный вывод суда основан на законе и является правильным.
При этом суд правомерно отклонил доводы представителя Совета МО ГО "Ухта" о том, что уменьшение размера платы для собственников жилых помещений представляет собой дотацию, предусмотренную ст. 160 ЖК РФ, указав, что согласно пункту 2 оспариваемого решения за счет средств местного бюджета компенсируются не расходы конкретных граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, а происходит возмещение затрат организациям, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, и установленное уменьшение размера платы дотацией не является.
Учитывая, что решение Совета МО ГО "Ухта" в оспариваемой части противоречит федеральному законодательству, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора.
В то же время судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части, конкретизировав второй абзац резолютивной части решения, поскольку суд, признавая не соответствующим федеральному законодательству и недействующим пункт 1 решения Совета МО ГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373 в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий, не определил, в какой именно части недействителен пункт 1 оспариваемого решения. Данная судом формулировка резолютивной части решения не отвечает требованиям определенности, ясности и может вызвать затруднения при исполнении решения суда в части приведения оспариваемого пункта решения в соответствие с действующим законодательством и, соответственно, вызовет затруднения при применении в дальнейшем пункта 1 решения Совета МО ГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 марта 2010 года изменить в части, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу абзац второй пункта 1 решения Совета МО ГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373 "Об установлении с 1 января 2010 года на территории МО ГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МО ГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий", в части слов "либо решению общего собрания собственников помещений (собрания членов товариществ собственников жилья)" и абзац третий пункта 1 того же решения Совета МО ГО "Ухта" от 25 декабря 2009 года N 373 в части слов "либо результатам утвержденного общим собранием собственников помещений (собрания членов товарищества собственников жилья)".
В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Совета МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.ТЕПЛЯКОВА
Судьи
С.Ф.АЛЕКСЕЕВА
Е.А.ИВАНОВА
Е.Л.ТЕПЛЯКОВА
Судьи
С.Ф.АЛЕКСЕЕВА
Е.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)