Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Витушкиной Е.А.
судей Пошурковой Е.В. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Б.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ООО 3 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года по гражданскому делу N 2-116/2010 по иску прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО 1, ООО 2, ООО 3, ООО 4, ООО 5, ООО 6, ТСЖ1, ТСЖ2 об обязании заключить договор на выполнение работ по составлению паспортов тепловых энергоустановок для жилых домов.
Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя ООО 3 Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года, поддержавшей доводы жалобы; представителя ГУЖА П.М., действующей на основании доверенности от 27.10.2009 года, полагавшей решение законным;, представителей ТСЖ3 П.Е. действующей на основании доверенности от 23.07.2010 года и К., действующего на основании доверенности от 23.07.2010 года, представителя ООО 6 Р. действующей на основании доверенности от 17.02.2010 года, представителей ООО 4 М. действующего на основании доверенности от 07.12.2009 года, и В., действующей на основании доверенности от 07.12.2009 года, не возражавших против постановленного решения, прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, -
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ГУЖА в интересах неопределенного круга лиц об обязании заключить договор на выполнение работ по составлению паспортов тепловых энергоустановок для жилых домов по адресам, указанным в приложении к иску; в ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом привлечены ООО 3, ООО 1, ООО 2, ООО 4, ООО 5, ООО 6, ТСЖ1, ТСЖ2, ТСЖ3, ТСЖ4 от исковых требований к ТСЖ4, ТСЖ3, ГУЖА истец отказался, отказ принят судом. В обоснование иска прокурор указал на то, что в ходе проведенной проверки установлено отсутствие паспортов тепловых энергоустановок по 1004 адресам в Центральном районе Санкт-Петербурга, в соответствии с действующим законодательством тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования; в организациях должен быть организован постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок; результаты освидетельствования заносятся в паспорт тепловых энергоустановок; при эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе технические паспорта тепловых энергоустановок; ответственность за выполнение правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки; неисполнение установленных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ставит под угрозу безопасность граждан в связи с возможностью возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года в удовлетворении иска к ТСЖ1 отказано, в остальной части исковые требования прокурора удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО 3 просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что многоквартирные дома, перечисленные в приложении к исковому заявлению, переданы в управление ООО 3, ООО 1, ООО 2, ООО 4, ООО 5, ООО 6, ТСЖ1, ТСЖ2.
Поскольку, как усматривается из представленных суду актов о приеме-передаче здания ООО 4, в домах <...>, а также в доме <...>, находящегося в управлении ТСЖ1, отсутствуют тепловые пункты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в части обязания заключить договор на выполнение работ по составлению паспортов тепловых энергоустановок в данных домах.
Вместе с тем, суд принял во внимание что доказательств, подтверждающих наличие паспортов тепловых энергоустановок, находящихся в остальных домах, ответчиками суду не представлено.
Оценивая доводы прокурора, суд руководствовался положениями ст. 161 ЖК РФ, согласно которым управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; в соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; согласно п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 года N 170, граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
В состав общего имущества согласно п.п. "ж" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.
- Согласно п. 2.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования;
- Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом от 24.03.2003 года N 115, в организациях должен быть организован постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования); результаты освидетельствования заносятся в паспорт тепловых энергоустановок и (или) сетей; при эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе, в частности, технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей (п. 2.8.1); для проверки готовности к отопительному периоду при приемке тепловых пунктов проверяется и оформляется актами, а в частности, паспортами тепловых энергоустановок, принципиальных схем и инструкций для обслуживающего персонала и соответствие их действительности (п. 11.5); ответственность за выполнение Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.7). На указанных ответственных лиц возложена обязанность в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491); в соответствии с п. 42 этих Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Учитывая указанные положения законодательства, суд пришел к выводу, что паспорта тепловых энергоустановок должна иметь организация, осуществляющая их эксплуатацию, в связи с чем требования об обязании заключить договор на выполнение работ по составлению паспортов тепловых энергоустановок в домах, где имеются такие тепловые узлы, подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что дома были переданы ответчику в эксплуатацию от ранее обслуживавшей организации ГУЖА без паспортов тепловых энергоустановок, составление паспортов тепловых энергоустановок не входит в перечень работ и услуг, оказываемый ответчиком населению, п. 27 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов возлагает обязанность только принимать, хранить и передавать техническую документацию на дом, не могут быть приняты судебной коллегией. Следует учитывать, что ответчик, являющийся коммерческой организацией, принял дома в эксплуатацию, и в настоящее время именно ответчик эксплуатирует тепловые установки в соответствующих домах, оказывает потребителям услуги по обслуживанию домов и предоставлению коммунальных услуг; указанные услуги должны оказываться надлежащим образом, с учетом требований законодательства, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей с обеспечением безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, в связи с чем именно ответчик обязан решить вопрос об обеспечении тепловых энергоустановок паспортами, которые использовать в установленном порядке при предоставлении потребителям соответствующих услуг.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не представил доказательств того, что указанные им дома переданы на обслуживание ответчика, противоречат представленным приказам ГУЖА (том 2 л.д. 1 - 40), в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией; также как и не могут быть приняты доводы об отсутствии тепловых пунктов в ряде домов, поскольку доказательств отсутствия в домах тепловых энергоустановок, в отношении которых постановлено судом решение, ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление, которое не содержит предусмотренных статьей 362 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО 3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2010 N 33-10063/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N 33-10063/2010
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Витушкиной Е.А.
судей Пошурковой Е.В. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Б.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ООО 3 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года по гражданскому делу N 2-116/2010 по иску прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО 1, ООО 2, ООО 3, ООО 4, ООО 5, ООО 6, ТСЖ1, ТСЖ2 об обязании заключить договор на выполнение работ по составлению паспортов тепловых энергоустановок для жилых домов.
Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя ООО 3 Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года, поддержавшей доводы жалобы; представителя ГУЖА П.М., действующей на основании доверенности от 27.10.2009 года, полагавшей решение законным;, представителей ТСЖ3 П.Е. действующей на основании доверенности от 23.07.2010 года и К., действующего на основании доверенности от 23.07.2010 года, представителя ООО 6 Р. действующей на основании доверенности от 17.02.2010 года, представителей ООО 4 М. действующего на основании доверенности от 07.12.2009 года, и В., действующей на основании доверенности от 07.12.2009 года, не возражавших против постановленного решения, прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, -
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ГУЖА в интересах неопределенного круга лиц об обязании заключить договор на выполнение работ по составлению паспортов тепловых энергоустановок для жилых домов по адресам, указанным в приложении к иску; в ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом привлечены ООО 3, ООО 1, ООО 2, ООО 4, ООО 5, ООО 6, ТСЖ1, ТСЖ2, ТСЖ3, ТСЖ4 от исковых требований к ТСЖ4, ТСЖ3, ГУЖА истец отказался, отказ принят судом. В обоснование иска прокурор указал на то, что в ходе проведенной проверки установлено отсутствие паспортов тепловых энергоустановок по 1004 адресам в Центральном районе Санкт-Петербурга, в соответствии с действующим законодательством тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования; в организациях должен быть организован постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок; результаты освидетельствования заносятся в паспорт тепловых энергоустановок; при эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе технические паспорта тепловых энергоустановок; ответственность за выполнение правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки; неисполнение установленных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ставит под угрозу безопасность граждан в связи с возможностью возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года в удовлетворении иска к ТСЖ1 отказано, в остальной части исковые требования прокурора удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО 3 просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что многоквартирные дома, перечисленные в приложении к исковому заявлению, переданы в управление ООО 3, ООО 1, ООО 2, ООО 4, ООО 5, ООО 6, ТСЖ1, ТСЖ2.
Поскольку, как усматривается из представленных суду актов о приеме-передаче здания ООО 4, в домах <...>, а также в доме <...>, находящегося в управлении ТСЖ1, отсутствуют тепловые пункты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в части обязания заключить договор на выполнение работ по составлению паспортов тепловых энергоустановок в данных домах.
Вместе с тем, суд принял во внимание что доказательств, подтверждающих наличие паспортов тепловых энергоустановок, находящихся в остальных домах, ответчиками суду не представлено.
Оценивая доводы прокурора, суд руководствовался положениями ст. 161 ЖК РФ, согласно которым управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; в соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; согласно п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 года N 170, граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
В состав общего имущества согласно п.п. "ж" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.
- Согласно п. 2.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования;
- Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом от 24.03.2003 года N 115, в организациях должен быть организован постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования); результаты освидетельствования заносятся в паспорт тепловых энергоустановок и (или) сетей; при эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе, в частности, технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей (п. 2.8.1); для проверки готовности к отопительному периоду при приемке тепловых пунктов проверяется и оформляется актами, а в частности, паспортами тепловых энергоустановок, принципиальных схем и инструкций для обслуживающего персонала и соответствие их действительности (п. 11.5); ответственность за выполнение Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.7). На указанных ответственных лиц возложена обязанность в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491); в соответствии с п. 42 этих Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Учитывая указанные положения законодательства, суд пришел к выводу, что паспорта тепловых энергоустановок должна иметь организация, осуществляющая их эксплуатацию, в связи с чем требования об обязании заключить договор на выполнение работ по составлению паспортов тепловых энергоустановок в домах, где имеются такие тепловые узлы, подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что дома были переданы ответчику в эксплуатацию от ранее обслуживавшей организации ГУЖА без паспортов тепловых энергоустановок, составление паспортов тепловых энергоустановок не входит в перечень работ и услуг, оказываемый ответчиком населению, п. 27 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов возлагает обязанность только принимать, хранить и передавать техническую документацию на дом, не могут быть приняты судебной коллегией. Следует учитывать, что ответчик, являющийся коммерческой организацией, принял дома в эксплуатацию, и в настоящее время именно ответчик эксплуатирует тепловые установки в соответствующих домах, оказывает потребителям услуги по обслуживанию домов и предоставлению коммунальных услуг; указанные услуги должны оказываться надлежащим образом, с учетом требований законодательства, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей с обеспечением безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, в связи с чем именно ответчик обязан решить вопрос об обеспечении тепловых энергоустановок паспортами, которые использовать в установленном порядке при предоставлении потребителям соответствующих услуг.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не представил доказательств того, что указанные им дома переданы на обслуживание ответчика, противоречат представленным приказам ГУЖА (том 2 л.д. 1 - 40), в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией; также как и не могут быть приняты доводы об отсутствии тепловых пунктов в ряде домов, поскольку доказательств отсутствия в домах тепловых энергоустановок, в отношении которых постановлено судом решение, ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление, которое не содержит предусмотренных статьей 362 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО 3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)