Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Календула", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009
по делу N А57-4474/2009
по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Календула", г. Саратов, о взыскании 13 903 руб. 01 коп.,
установил:
ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - истец, АТСЖ Ленинского района) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Календула" (далее - ответчик, ООО "Аптека "Календула") о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества в размере 13 903 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2006 было создано товарищество собственников жилья "Днепр-2004" (далее - ТСЖ "Днепр-2004"), которое в соответствии с пунктом 1.2 устава является объединением собственников жилых и нежилых помещений в жилых домах, в том числе дома N 27 "А" по ул. Перспективной г. Саратова.
В этот же день ТСЖ "Днепр-2004" и АТСЖ Ленинского района подписали договор, согласно пункту 1.1 которого ТСЖ "Днепр-2004" передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящие в состав товарищества, для управления, обеспечения эксплуатации и пользования в установленных законодательством пределах.
В соответствии пунктом 7.1. договора от 10.01.2006 данный договор вступает в силу с 10.01.2006 и действует до 31.12.2010.
В силу пункта 2.13 договора ТСЖ "Днепр-2004" наделило истца, в соответствии с действующим законодательством, правом подавать от своего имени, но в интересах товарищества исковые заявления, выступать в суде, в том числе взыскивать с физических и юридических лиц просроченную задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, коммунальные услуги, а также пени за просрочку платежа.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО "Аптека "Календула" является собственником нежилого помещения общей площадью 106,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, дом N 27 "А".
Поскольку ответчик не вносил обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества с 01.05.2006 по 31.03.2009, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме".
На основании пункта 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
В качестве доказательства исполнения возложенных на АТСЖ Ленинского района, законом и договором, обязанностей по содержанию совместного имущества, истец представил соглашение от 30.03.2007 N 30/03 заключенное между АТСЖ Ленинского района и ООО "Карлсон", соглашение от 01.09.2006 N 01/09-КР заключенное между АТСЖ Ленинского района и ООО "Пего плюс", договор от 29.02.2008 N 100А на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтового оборудования и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи заключенному между АТСЖ Ленинского района и ООО "Лифт".
Согласно пункту 29 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
В доказательство обоснованности размера расходов на содержание общего имущества АТСЖ Ленинского района представлены ставки, утвержденные решением Саратовской городской Думы от 04.02.2005 N 55-527 и протокол общего собрания членов ТСЖ "Днепр-2004" об утверждении тарифов.
Ответчиком доказательства несения бремени расходов на содержание общего имущества, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, дом N 27 "А", суду представлено не было.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2009 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А57-4474/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Календула" государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2009 ПО ДЕЛУ N А57-4474/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2009 г. по делу N А57-4474/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Календула", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009
по делу N А57-4474/2009
по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Календула", г. Саратов, о взыскании 13 903 руб. 01 коп.,
установил:
ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - истец, АТСЖ Ленинского района) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Календула" (далее - ответчик, ООО "Аптека "Календула") о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества в размере 13 903 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2006 было создано товарищество собственников жилья "Днепр-2004" (далее - ТСЖ "Днепр-2004"), которое в соответствии с пунктом 1.2 устава является объединением собственников жилых и нежилых помещений в жилых домах, в том числе дома N 27 "А" по ул. Перспективной г. Саратова.
В этот же день ТСЖ "Днепр-2004" и АТСЖ Ленинского района подписали договор, согласно пункту 1.1 которого ТСЖ "Днепр-2004" передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящие в состав товарищества, для управления, обеспечения эксплуатации и пользования в установленных законодательством пределах.
В соответствии пунктом 7.1. договора от 10.01.2006 данный договор вступает в силу с 10.01.2006 и действует до 31.12.2010.
В силу пункта 2.13 договора ТСЖ "Днепр-2004" наделило истца, в соответствии с действующим законодательством, правом подавать от своего имени, но в интересах товарищества исковые заявления, выступать в суде, в том числе взыскивать с физических и юридических лиц просроченную задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, коммунальные услуги, а также пени за просрочку платежа.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО "Аптека "Календула" является собственником нежилого помещения общей площадью 106,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, дом N 27 "А".
Поскольку ответчик не вносил обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества с 01.05.2006 по 31.03.2009, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме".
На основании пункта 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
В качестве доказательства исполнения возложенных на АТСЖ Ленинского района, законом и договором, обязанностей по содержанию совместного имущества, истец представил соглашение от 30.03.2007 N 30/03 заключенное между АТСЖ Ленинского района и ООО "Карлсон", соглашение от 01.09.2006 N 01/09-КР заключенное между АТСЖ Ленинского района и ООО "Пего плюс", договор от 29.02.2008 N 100А на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтового оборудования и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи заключенному между АТСЖ Ленинского района и ООО "Лифт".
Согласно пункту 29 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
В доказательство обоснованности размера расходов на содержание общего имущества АТСЖ Ленинского района представлены ставки, утвержденные решением Саратовской городской Думы от 04.02.2005 N 55-527 и протокол общего собрания членов ТСЖ "Днепр-2004" об утверждении тарифов.
Ответчиком доказательства несения бремени расходов на содержание общего имущества, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, дом N 27 "А", суду представлено не было.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2009 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А57-4474/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Календула" государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)