Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.А. Камериловой,
судей Ф.И. Тимаева, В.Б. Шалкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Г. Успановой,
при участии в судебном заседании: от ЗАО "Трейд-Марк" - Галиной О.А., представителя по доверенности от 20.04.2010 года, от ОАО "Волгоградгражданпроект" - Волчецкой А.Е., представителя по доверенности 12/08/О от 20.11.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трейд-Марк" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2010 года по делу N А12-25775/2009, судья Пильник С.Г.,
по иску закрытого акционерного общества "Трейд-Марк", г. Волгоград
к открытому акционерному обществу "Волгоградгражданпроект", г. Волгоград, главному управлению архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области, негосударственному пенсионному фонду "Империя", г. Волгоград, закрытому акционерному обществу "Финансовый брокер "Август", Г. Волгоград, комитету по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, государственному учреждению "Волгоградский областной центр информационных и социальных технологий для молодежи", г. Волгоград, индивидуальному предпринимателю Глаголеву Сергею Владимировичу, г. Волгоград, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, администрация Волгограда, г. Волгоград
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации, г. Волгоград
о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на инженерное оборудование и инженерные сети
установил:
Закрытое акционерное общество "Трейд-Марк" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгоградгражданпроект" об определении доли в праве общей собственности на общее имущество здания, принадлежащее ЗАО "Трейд-Марк", в размере 61,39% и признании за ЗАО "Трейд-Марк" права собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания в размере 61,39%.
По ходатайству истца в качестве соответчиков по делу привлечены главное управление архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области, негосударственный пенсионный фонд "Империя", закрытое акционерное общество "Финансовый брокер "Август", комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, государственное учреждение "Волгоградский областной центр информационных и социальных технологий для молодежи", индивидуальный предприниматель Глаголев С.В., территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и администрация Волгограда.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец изменил предмет заявленных требований и просит определить доли сособственников в праве общей собственности на общее имущество - инженерное оборудование и инженерные сети здания, расположенного по адресу: РФ, Волгоград, ул. Мира, дом 19, в размере согласно приведенному расчету:
Также истец просит признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, а именно, инженерное оборудование и инженерные сети, расположенного по адресу: РФ, Волгоград, ул. Мира, дом 19, в размере 582/1000.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2010 года по делу N А12-25775/2009 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Трейд-Марк" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд дал ошибочную оценку исковым требованиям, не исследовал существенные для дела обстоятельства, допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.
Представитель ОАО "Волгоградгражданпроект" считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Трейд-Марк" является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 19, общей площадью 8 853,5 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним также собственниками помещений в вышеназванном здании являются Российская Федерация, Волгоградская область, открытое акционерное общество "Волгоградгражданпроект", негосударственный пенсионный фонд "Империя", Закрытое акционерное общество "Финансовый брокер "Август" и Глаголев С.В.
Ссылаясь на обстоятельство, что ОАО "Волгоградгражданпроект" игнорирует право долевой собственности на инженерное оборудование, как общее имущество здания, не соблюдает порядок обслуживания инженерного оборудования, осуществляет эксплуатацию и управление общим имуществом - инженерным оборудованием здания без согласования с иными сособственниками, истец обратился с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции правомерно указал, что пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" установлено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
По правилам статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Апелляционную жалобу ЗАО "Трейд-Марк" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2010 года по делу N А12-25775/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий по делу
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2010 ПО ДЕЛУ N А12-25775/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. по делу N А12-25775/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.А. Камериловой,
судей Ф.И. Тимаева, В.Б. Шалкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Г. Успановой,
при участии в судебном заседании: от ЗАО "Трейд-Марк" - Галиной О.А., представителя по доверенности от 20.04.2010 года, от ОАО "Волгоградгражданпроект" - Волчецкой А.Е., представителя по доверенности 12/08/О от 20.11.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трейд-Марк" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2010 года по делу N А12-25775/2009, судья Пильник С.Г.,
по иску закрытого акционерного общества "Трейд-Марк", г. Волгоград
к открытому акционерному обществу "Волгоградгражданпроект", г. Волгоград, главному управлению архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области, негосударственному пенсионному фонду "Империя", г. Волгоград, закрытому акционерному обществу "Финансовый брокер "Август", Г. Волгоград, комитету по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, государственному учреждению "Волгоградский областной центр информационных и социальных технологий для молодежи", г. Волгоград, индивидуальному предпринимателю Глаголеву Сергею Владимировичу, г. Волгоград, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, администрация Волгограда, г. Волгоград
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации, г. Волгоград
о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на инженерное оборудование и инженерные сети
установил:
Закрытое акционерное общество "Трейд-Марк" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгоградгражданпроект" об определении доли в праве общей собственности на общее имущество здания, принадлежащее ЗАО "Трейд-Марк", в размере 61,39% и признании за ЗАО "Трейд-Марк" права собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания в размере 61,39%.
По ходатайству истца в качестве соответчиков по делу привлечены главное управление архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области, негосударственный пенсионный фонд "Империя", закрытое акционерное общество "Финансовый брокер "Август", комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, государственное учреждение "Волгоградский областной центр информационных и социальных технологий для молодежи", индивидуальный предприниматель Глаголев С.В., территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и администрация Волгограда.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец изменил предмет заявленных требований и просит определить доли сособственников в праве общей собственности на общее имущество - инженерное оборудование и инженерные сети здания, расположенного по адресу: РФ, Волгоград, ул. Мира, дом 19, в размере согласно приведенному расчету:
| N | Собственник | Площадь (кв. м) | в % | в долях |
| 1 | ЗАО "Трейд-Марк" | 8853,5 | 58,24 | 582/1000 |
| 2 | ОАО "Волгоградгражданпроект" | 2303,8 | 15,15 | 152/1000 |
| 3 | Российская Федерация, в том числе | 1806,18 | 11,88 | 119/1000 |
| (правообладатель) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области | 1768,1 | 11,63 | 116/1000 | |
| 4 | Волгоградская область в том числе: | 1305,64 | 8,59 | 86/1000 |
| (правообладатели) Государственное учреждение "Волгоградский областной центр информационных и социальных технологий для молодежи" Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации Волгоградской области | 755,55 50,14 | 4,97 3,62 | 50/1000 36/1000 | |
| 5 | Негосударственный пенсионный фонд "Империя" | 650,7 | 4,28 | 43/1000 |
| 6 | ЗАО "Финансовый брокер "Август" | 154,9 | 1,02 | 10/1000 |
| 7 | Глаголев С.В. | 90,3 | 0,59 | 6/1000 |
| 8 | Городской округ город-герой Волгоград | 37,7 | 0,25 | 2/1000 |
| ИТОГО: | 15202,72 | 100 | 1000 |
Также истец просит признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, а именно, инженерное оборудование и инженерные сети, расположенного по адресу: РФ, Волгоград, ул. Мира, дом 19, в размере 582/1000.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2010 года по делу N А12-25775/2009 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Трейд-Марк" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд дал ошибочную оценку исковым требованиям, не исследовал существенные для дела обстоятельства, допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.
Представитель ОАО "Волгоградгражданпроект" считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Трейд-Марк" является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 19, общей площадью 8 853,5 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним также собственниками помещений в вышеназванном здании являются Российская Федерация, Волгоградская область, открытое акционерное общество "Волгоградгражданпроект", негосударственный пенсионный фонд "Империя", Закрытое акционерное общество "Финансовый брокер "Август" и Глаголев С.В.
Ссылаясь на обстоятельство, что ОАО "Волгоградгражданпроект" игнорирует право долевой собственности на инженерное оборудование, как общее имущество здания, не соблюдает порядок обслуживания инженерного оборудования, осуществляет эксплуатацию и управление общим имуществом - инженерным оборудованием здания без согласования с иными сособственниками, истец обратился с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции правомерно указал, что пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" установлено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
По правилам статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Апелляционную жалобу ЗАО "Трейд-Марк" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2010 года по делу N А12-25775/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий по делу
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)