Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства администрации Приморского края
на решение от 30.08.2007, постановление от 25.12.2007
по делу N А51-8314/07-24-303А
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Департамента градостроительства администрации Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонсалтинг"
о привлечении к административной ответственности
Департамент градостроительства администрации Приморского края (далее - департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройКонсалтинг" (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 30.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, вменяемого обществу.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, департамент подал кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права и просит судебные решения отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что поскольку положительное заключение государственной экспертизы по ул.Владикавказской у общества отсутствует, нарушение доказательства о проведении государственной экспертизы имеет место. Предмет экспертизы и ее содержание судом не исследованы. Факты о ненаправлении обществом в уполномоченный орган журнала производственных работ для его регистрации и отсутствии на строительной площадке информационного щита подтверждены актом проверки и протоколом.
Обществом в отзыве на жалобу и его представителем в судебном заседании предложено в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения как соответствующие нормам действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснение представителя общества, проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2007 главным специалистом отдела государственного строительного надзора Управления Госстройнадзора департамента градостроительства администрации Приморского края (далее - управление госстройнадзора) проведена проверка строительства объекта "Монолитный жилой дом 2-А, 2-Б по ул.Владикавказской в г.Владивостоке".
По результатам проверки составлен акт, которым установлен факт проведения строительных работ по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы проекта; представленное заказчиком разрешение на подготовительный период N 38/90 от 01.07.1991 выдано ОКС "Дальзавода". В настоящее время собственником объекта незавершенного строительства и застройщиком является ЖСК-109, согласно договору N 8-04 от 01.07.2004 на период строительства объекта функции заказчика переданы ООО "СтройКонсалтинг". Разрешение не переоформлено в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Журнал производства работ не зарегистрирован в управлении ГСН департамента администрации Приморского края. На объекте отсутствует информационный щит. Таким образом, при строительстве указанного объекта нарушены требования статей 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, постановления главы администрации г.Владивостока N 843 от 16.05.2000.
21.06.2007 управлением госстройнадзора вынесено предписание N 103/07, которым обществу предложено устранить допущенные нарушения до 02.07.2007, однако данные требования выполнены не были.
Полагая, что общество не исполнило в установленный срок законное предписание, 17.07.2007 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Материалы проверки и заявление департамента о привлечении общества к административной ответственности были направлены в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.
Материалами дела установлено, что ЖСК-109 было создано на основании постановления главы администрации г.Владивостока от 01.09.1992 при государственном заводе "Дальзавод" для строительства четырех 67 квартирных жилых домов (1-А, 1-Б, 2-А, 2-Б) по ул.Владикавказской в г.Владивостоке.
На основании договора генерального подряда N 9-04, заключенным между ЖСК-109 (заказчик) и ООО "СтройКонсалтинг" (генподрядчик), последнее осуществляет окончание строительства и ввод в эксплуатацию 17-ти этажных монолитных жилых домов 2-А, 2-Б по ул.Владикавказской.
Из имеющейся в деле копии акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительства жилых домов 1-А, 1-Б усматривается, что данный объект выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами. После реорганизации "Дальзаводстрой" затраты по незавершенному строительству объекта 2-А, 2-Б были переданы на баланс ЖСК-109.
В соответствии со статьями 48, 49 Градостроительного кодекса РФ строительство может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).
Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).
В соответствии с частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Судом установлено, что проект "Группа жилых домов по ул.Владикавказской", в который входят дома 2-А и 2-Б, полностью повторяет введенный в эксплуатацию объект "Монолитный жилой дом 1-А, 1-Б" и является аналогом строящегося объекта.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделаны обоснованные выводы о том, что положительное заключение государственной экспертизы на строительство спорного объекта осуществляется при полученном ранее положительном заключении проектной документации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, первоначальная проектная документация была согласована с Управлением архитектуры г.Владивостока, следовательно, с учетом согласования с администрацией проектных документов на строительство спорного объекта, извещение о начале строительных работ направлялось в вышеназванное управление, которое наделено полномочиями по ведению регистрации строящихся жилых домов, осуществляет контроль за соблюдением законодательства, проводит контроль за строительством объектов недвижимости в целях получения информации о выполнении требований градостроительной и проектной документации, разрешений на строительство.
Кроме того, материалы дела подтверждают, что обществом приняты меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки. Так, согласно трудовому договору от 26.06.2007 обществом сделан заказ на изготовление информационного щита установленного образца.
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество принимало все зависящие от него меры, направленные на выполнение предписаний департамента по результатам проверки.
Довод административного органа о том, что приказ об осуществлении проверки за строительством жилого дома не должен быть предъявлен лицу, в отношении которого проводится проверка, правомерно отклонен судом на основании следующего.
В соответствии с Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от 26.12.2006 N 1129, проверки проводятся должностным лицом органа государственного строительного надзора на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя. Однако в момент проверки данного приказа представлено не было.
Кроме того, заявитель жалобы не учитывает установленные судом обстоятельства о том, что общество при строительстве спорных объектов по условиям договора N 9-04 от 07.07.2004 наделено функциями генподрядчика, тогда как административным органом последнему вменяется несоблюдение обязанностей, возложенных на заказчика, являющегося собственником объектов незавершенного строительства.
В этой части взаимоотношения упомянутых сторон по договору генерального подряда N 9-04 урегулированы частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, из буквального содержание которой следует, что заказчик передает лицу, осуществляющему строительство, всю документацию на строительство, в том числе и разрешение.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что административным органом не доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
По существу в жалобе административный орган предлагает суду кассационной инстанции установить иные обстоятельства дела и в этой связи оценить в качестве доказательств материалы дела, на которые ссылалось общество в защиту своих интересов, возражая на требования департамента.
Поскольку оснований, влекущих отмену судебных актов, не установлено в ходе рассмотрения кассационной жалобы, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 30.08.2007, постановление апелляционной инстанции от 25.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8314/2007-24-303А оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2008 N Ф03-А51/08-2/1034 ПО ДЕЛУ N А51-8314/07-24-303А
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1034
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства администрации Приморского края
на решение от 30.08.2007, постановление от 25.12.2007
по делу N А51-8314/07-24-303А
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Департамента градостроительства администрации Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонсалтинг"
о привлечении к административной ответственности
Департамент градостроительства администрации Приморского края (далее - департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройКонсалтинг" (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 30.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, вменяемого обществу.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, департамент подал кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права и просит судебные решения отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что поскольку положительное заключение государственной экспертизы по ул.Владикавказской у общества отсутствует, нарушение доказательства о проведении государственной экспертизы имеет место. Предмет экспертизы и ее содержание судом не исследованы. Факты о ненаправлении обществом в уполномоченный орган журнала производственных работ для его регистрации и отсутствии на строительной площадке информационного щита подтверждены актом проверки и протоколом.
Обществом в отзыве на жалобу и его представителем в судебном заседании предложено в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения как соответствующие нормам действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснение представителя общества, проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2007 главным специалистом отдела государственного строительного надзора Управления Госстройнадзора департамента градостроительства администрации Приморского края (далее - управление госстройнадзора) проведена проверка строительства объекта "Монолитный жилой дом 2-А, 2-Б по ул.Владикавказской в г.Владивостоке".
По результатам проверки составлен акт, которым установлен факт проведения строительных работ по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы проекта; представленное заказчиком разрешение на подготовительный период N 38/90 от 01.07.1991 выдано ОКС "Дальзавода". В настоящее время собственником объекта незавершенного строительства и застройщиком является ЖСК-109, согласно договору N 8-04 от 01.07.2004 на период строительства объекта функции заказчика переданы ООО "СтройКонсалтинг". Разрешение не переоформлено в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Журнал производства работ не зарегистрирован в управлении ГСН департамента администрации Приморского края. На объекте отсутствует информационный щит. Таким образом, при строительстве указанного объекта нарушены требования статей 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, постановления главы администрации г.Владивостока N 843 от 16.05.2000.
21.06.2007 управлением госстройнадзора вынесено предписание N 103/07, которым обществу предложено устранить допущенные нарушения до 02.07.2007, однако данные требования выполнены не были.
Полагая, что общество не исполнило в установленный срок законное предписание, 17.07.2007 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Материалы проверки и заявление департамента о привлечении общества к административной ответственности были направлены в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.
Материалами дела установлено, что ЖСК-109 было создано на основании постановления главы администрации г.Владивостока от 01.09.1992 при государственном заводе "Дальзавод" для строительства четырех 67 квартирных жилых домов (1-А, 1-Б, 2-А, 2-Б) по ул.Владикавказской в г.Владивостоке.
На основании договора генерального подряда N 9-04, заключенным между ЖСК-109 (заказчик) и ООО "СтройКонсалтинг" (генподрядчик), последнее осуществляет окончание строительства и ввод в эксплуатацию 17-ти этажных монолитных жилых домов 2-А, 2-Б по ул.Владикавказской.
Из имеющейся в деле копии акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительства жилых домов 1-А, 1-Б усматривается, что данный объект выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами. После реорганизации "Дальзаводстрой" затраты по незавершенному строительству объекта 2-А, 2-Б были переданы на баланс ЖСК-109.
В соответствии со статьями 48, 49 Градостроительного кодекса РФ строительство может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).
Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).
В соответствии с частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Судом установлено, что проект "Группа жилых домов по ул.Владикавказской", в который входят дома 2-А и 2-Б, полностью повторяет введенный в эксплуатацию объект "Монолитный жилой дом 1-А, 1-Б" и является аналогом строящегося объекта.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделаны обоснованные выводы о том, что положительное заключение государственной экспертизы на строительство спорного объекта осуществляется при полученном ранее положительном заключении проектной документации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, первоначальная проектная документация была согласована с Управлением архитектуры г.Владивостока, следовательно, с учетом согласования с администрацией проектных документов на строительство спорного объекта, извещение о начале строительных работ направлялось в вышеназванное управление, которое наделено полномочиями по ведению регистрации строящихся жилых домов, осуществляет контроль за соблюдением законодательства, проводит контроль за строительством объектов недвижимости в целях получения информации о выполнении требований градостроительной и проектной документации, разрешений на строительство.
Кроме того, материалы дела подтверждают, что обществом приняты меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки. Так, согласно трудовому договору от 26.06.2007 обществом сделан заказ на изготовление информационного щита установленного образца.
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество принимало все зависящие от него меры, направленные на выполнение предписаний департамента по результатам проверки.
Довод административного органа о том, что приказ об осуществлении проверки за строительством жилого дома не должен быть предъявлен лицу, в отношении которого проводится проверка, правомерно отклонен судом на основании следующего.
В соответствии с Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от 26.12.2006 N 1129, проверки проводятся должностным лицом органа государственного строительного надзора на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя. Однако в момент проверки данного приказа представлено не было.
Кроме того, заявитель жалобы не учитывает установленные судом обстоятельства о том, что общество при строительстве спорных объектов по условиям договора N 9-04 от 07.07.2004 наделено функциями генподрядчика, тогда как административным органом последнему вменяется несоблюдение обязанностей, возложенных на заказчика, являющегося собственником объектов незавершенного строительства.
В этой части взаимоотношения упомянутых сторон по договору генерального подряда N 9-04 урегулированы частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, из буквального содержание которой следует, что заказчик передает лицу, осуществляющему строительство, всю документацию на строительство, в том числе и разрешение.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что административным органом не доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
По существу в жалобе административный орган предлагает суду кассационной инстанции установить иные обстоятельства дела и в этой связи оценить в качестве доказательств материалы дела, на которые ссылалось общество в защиту своих интересов, возражая на требования департамента.
Поскольку оснований, влекущих отмену судебных актов, не установлено в ходе рассмотрения кассационной жалобы, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.08.2007, постановление апелляционной инстанции от 25.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8314/2007-24-303А оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)