Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 1999 г. Дело N КГ-А40/3605-98
Жилищно-строительный кооператив "Митино-11" обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смайс" о применении последствий недействительности сделки купли-продажи нежилых помещений от 10.12.96 в виде обязания ответчика освободить занимаемые помещения площадью 92,5 кв. м N 11 комнаты с 1 по 8 в доме N 47 по Пятницкому шоссе.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.98 по делу N А40-27415/98-10-395 суд обязал ответчика передать истцу названные помещения, ЖСК "Митино-11" - возвратить ООО "Смайс" 165630 руб. - стоимость помещений.
Апелляционная инстанция постановлением от 17.12.98 оставила решение суда без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов по делу и оставлении иска без рассмотрения.
Представитель истца возражал против пересмотра состоявшихся по делу решений, со стороны ответчика доверенность его представителю выдана не была.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная инстанция пришла к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене в части обязания ООО "Смайс" передать ЖСК "Митино-11" помещение площадью 92,5 кв. м в доме N 47 по Пятницкому шоссе, состоящее из помещения N 111 с 1 по 8.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом процесса не подтверждается, так как ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с отсутствием, по его мнению, у председателя ЖСК "Митино-11" полномочий на подписание искового заявления рассмотрено судом, о чем имеется запись в протоколе от 23.10.98, и отклонено.
Судом первой и апелляционной инстанций проверены полномочия указанного лица, установлено, что они надлежаще оформлены в соответствии со ст. ст. 30, 33, 34 Устава истца.
К тому же протоколом N 15 заседания правления ЖСК "Митино-11" от 14.10.98 подтверждены полномочия его председателя Самарского А.С. в объеме прав, предоставленных правлению кооператива уставом ЖСК "Митино-11".
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.98 по делу N А40-16503/98-58-255 признан недействительным договор купли-продажи вышеуказанных нежилых помещений от 10.12.96. В связи с чем истец обратился с иском о применении последствий недействительности данной сделки. Судом обоснованно принято решение о возврате ответчику стоимости имущества на сумму 165630 руб., которая была перечислена им истцу при покупке спорных помещений, что подтверждается платежным поручением N 1 от 20.12.96.
Ссылка в кассационной жалобе на проведение и других платежей несостоятельна, так как цена недвижимого имущества в размере 165630000 неденоминированных рублей, включая НДС, определена в п. 2.3 договора купли-продажи нежилых помещений от 10.12.96. Проведение ремонтно-строительных работ и затраты на его проведение ответчик принял на себя (п. 2.2 договора). Оплата за коммунальные услуги производится тем лицом, которому они оказаны.
Принимая решение о передаче ответчиком истцу спорных помещений, суду следовало проверить, кто фактически владеет этими помещениями.
В деле имеется договор аренды N 2 нежилых помещении с правом последующего выкупа от 26.11.97, заключенный между ООО "Смайс" и ООО "Белс", по которому спорные помещения переданы ответчиком в аренду другому лицу, срок аренды истекает 26.11.2022 года (п. 1.4 договора).
Однако ООО "Белс" не привлечено к участию в деле на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в качестве третьего лица, хотя решение по делу может повлиять на его права. Указанный договор аренды не оспорен.
С учетом изложенное решение и постановление отменяются в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика передать истцу спорные помещения.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 23.10.98 и постановление от 17.12.98 по делу N А40-27415/98-10-395 Арбитражного суда г. Москвы в части передачи от ООО "Смайс" ЖСК "Митино-11" помещения площадью 92,5 кв. м в доме N. 47 по Пятницкому шоссе, состоящего из помещения N 111 комнаты N 1 - 8 отменить.
Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.1999 N КГ-А40/3605-98
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 1999 г. Дело N КГ-А40/3605-98
Жилищно-строительный кооператив "Митино-11" обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смайс" о применении последствий недействительности сделки купли-продажи нежилых помещений от 10.12.96 в виде обязания ответчика освободить занимаемые помещения площадью 92,5 кв. м N 11 комнаты с 1 по 8 в доме N 47 по Пятницкому шоссе.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.98 по делу N А40-27415/98-10-395 суд обязал ответчика передать истцу названные помещения, ЖСК "Митино-11" - возвратить ООО "Смайс" 165630 руб. - стоимость помещений.
Апелляционная инстанция постановлением от 17.12.98 оставила решение суда без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов по делу и оставлении иска без рассмотрения.
Представитель истца возражал против пересмотра состоявшихся по делу решений, со стороны ответчика доверенность его представителю выдана не была.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная инстанция пришла к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене в части обязания ООО "Смайс" передать ЖСК "Митино-11" помещение площадью 92,5 кв. м в доме N 47 по Пятницкому шоссе, состоящее из помещения N 111 с 1 по 8.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом процесса не подтверждается, так как ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с отсутствием, по его мнению, у председателя ЖСК "Митино-11" полномочий на подписание искового заявления рассмотрено судом, о чем имеется запись в протоколе от 23.10.98, и отклонено.
Судом первой и апелляционной инстанций проверены полномочия указанного лица, установлено, что они надлежаще оформлены в соответствии со ст. ст. 30, 33, 34 Устава истца.
К тому же протоколом N 15 заседания правления ЖСК "Митино-11" от 14.10.98 подтверждены полномочия его председателя Самарского А.С. в объеме прав, предоставленных правлению кооператива уставом ЖСК "Митино-11".
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.98 по делу N А40-16503/98-58-255 признан недействительным договор купли-продажи вышеуказанных нежилых помещений от 10.12.96. В связи с чем истец обратился с иском о применении последствий недействительности данной сделки. Судом обоснованно принято решение о возврате ответчику стоимости имущества на сумму 165630 руб., которая была перечислена им истцу при покупке спорных помещений, что подтверждается платежным поручением N 1 от 20.12.96.
Ссылка в кассационной жалобе на проведение и других платежей несостоятельна, так как цена недвижимого имущества в размере 165630000 неденоминированных рублей, включая НДС, определена в п. 2.3 договора купли-продажи нежилых помещений от 10.12.96. Проведение ремонтно-строительных работ и затраты на его проведение ответчик принял на себя (п. 2.2 договора). Оплата за коммунальные услуги производится тем лицом, которому они оказаны.
Принимая решение о передаче ответчиком истцу спорных помещений, суду следовало проверить, кто фактически владеет этими помещениями.
В деле имеется договор аренды N 2 нежилых помещении с правом последующего выкупа от 26.11.97, заключенный между ООО "Смайс" и ООО "Белс", по которому спорные помещения переданы ответчиком в аренду другому лицу, срок аренды истекает 26.11.2022 года (п. 1.4 договора).
Однако ООО "Белс" не привлечено к участию в деле на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в качестве третьего лица, хотя решение по делу может повлиять на его права. Указанный договор аренды не оспорен.
С учетом изложенное решение и постановление отменяются в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика передать истцу спорные помещения.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.10.98 и постановление от 17.12.98 по делу N А40-27415/98-10-395 Арбитражного суда г. Москвы в части передачи от ООО "Смайс" ЖСК "Митино-11" помещения площадью 92,5 кв. м в доме N. 47 по Пятницкому шоссе, состоящего из помещения N 111 комнаты N 1 - 8 отменить.
Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)