Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3279/2007) ООО "Управляющая организация "СТАКС" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 г. по делу N А56-30743/2006 (судья Томпакова Г.Н.),
по иску ООО "Управляющая организация "СТАКС"
к ГУ "ЖА Кировского административного района"
3-е лицо Жилищный комитет г. Санкт-Петербурга, Администрация Кировского района Санкт-Петербурга
об обязании передать многоквартирные дома в управление
при участии:
от истца: Цветкова Н.Л., доверенность от 20.10.06 г.
от ответчика: Чумарная Л.В., доверенность N 4-274 от 15.03.05 г.
от 3-го лица: 1) Ксензов А.Н., доверенность N 2-442/07 от 16.02.07 г. 2) не явился (уведомление N 62061)
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Стакс" (далее - ООО "УО "СТАКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского административного района" (далее - ГУЖА Кировского района) передать расположенные в Санкт-Петербурге многоквартирные дома N 25 к. 1, к. 2, к. 3; N 27 к. 1, к. 2; N 19 к. 2; N 21 к. 1, к. 2 по Трамвайному проспекту; дома N 129 к. 2, к. 3, к. 4, к. 5; N 131 к. 2 по Ленинскому проспекту; дома N 9, 13, 15, 21, 23, 25, 29, 31, 35, 37, 55, 59, 63 по проспекту Народного Ополчения; дом N 10 по ул. Счастливой; дом N 26 по Бульвару Новаторов в управление Общества по акту приема-передачи домов с приложением бухгалтерской и технической документации на указанные дома.
Решением суда первой инстанции от 12 февраля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования.
Податель апелляционной жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что правовыми основаниями для передачи домов в управление истца являются заключенные договоры с собственниками квартир, которые истцом не были заключены. Кроме того, вывод суда о незаключении таких договоров не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как истец заявлял в суде первой инстанции ходатайство о приобщении договоров с собственниками квартир в спорных домах.
В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал.
ГУ "Жилищное агентство Кировского административного района", Жилищный комитет г. Санкт-Петербурга просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, привлеченная апелляционным судом к участию в деле для дачи объяснений по вопросу выбора управляющей компании собственниками квартир в спорных жилых домах и в связи с принятием мер к урегулированию спора, в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирных домах в Кировском районе Санкт-Петербурга по адресам: Трамвайный пр., дома N 25 к. 1, к. 2, к. 3; N 27 к. 1, к. 2; N 19 к. 2; N 21 к. 1, к. 2, Ленинский пр. дома N 129 к. 2, к. 3, к. 4, к. 5; N 131 к. 2, проспект Народного Ополчения дома N 9, 13, 15, 21, 23, 25, 29, 31, 35, 37, 55, 59, 63, дом N 10 по ул. Счастливой были проведены общие собрания, которыми в соответствии с представленными в материалы дела протоколами N 1 от 09.03.2006 г., от 10.03.2006 г., от 03.04.2006 г., от 10.04.2006 г., от 11.04.2006 г., от 12.04.2006 г., от 20.04.2006 г., были приняты решения о выборе в качестве способа управления управляющей организации ООО "Управляющая организация "СТАКС".
24 мая 2006 года ООО "УО "СТАКС" обратилось в ГУЖА Кировского района с письмом (исх. N 1891/И-1-05/УКС от 23.05.2006 г.), содержащим требование в течение 10 дней передать жилые дома по списку ООО "УО "СТАКС" по акту приема-передачи дома, авизо с приложением всей необходимой бухгалтерской и технической документации на дом.
Поскольку в 10-дневный срок для передачи в управление многоквартирного дома, предусмотренный Положением о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 01.03.2005 г. N 21, указанные дома не были переданы в управление ООО "УО "СТАКС", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Выбор способа управления многоквартирным домом в силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 пункта 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на нарушение которого ссылается Жилищный комитет Санкт-Петербурга, позиция которого поддержана ответчиком.
Доказательств в подтверждение соблюдения установленного законом порядка проведения общих собраний собственников помещений истцом в материалы дела не представлено.
Исследовав представленные в материалы дела протоколы N 1 общих собраний собственников помещений в подтверждение выбора в качестве способа управления управляющей организации, а именно ООО "УО "СТАКС", апелляционный суд установил, что по большинству домов решения о выборе управляющей компании не были приняты (л.д. 49 - 90, 118 - 120, том 1), так как за выбор управляющей организации не проголосовало большинство голосов от общего числа принимавших участие в собрании согласно протоколам собраний (протокол общего собрания собственников помещений от 27.04.06 г. в доме 26 по Бульвару Новаторов вообще не представлен истцом).
Решения общих собраний собственников помещений в других домах также оспариваются ответчиком, 3-м лицом, поскольку голосование от имени собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности, представителем Администрации Кировского района Санкт-Петербурга было осуществлено с превышением его полномочий, предусмотренных в доверенности от 07.03.2006 г. N 901/25, в которой при наличии полномочий на голосование по вопросу о выборе способа управления многоквартирными домами, полномочия на право голосования по вопросу о выборе управляющей организации отсутствовали (л.д. 72, том 2).
Кроме того, при анализе представленных истцом протоколов общих собраний собственников помещений и списков граждан, принимавших в них участие и голосовавших, Жилищным комитетом Санкт-Петербурга выявлены многочисленные нарушения по порядку голосования собственников жилых помещений, отраженные в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу. При отсутствии разногласий участвующих в деле лиц в отношении сведений о собственниках помещений в спорных многоквартирных домах истец замечания 3-го лица по вопросу проведения собрания и голосования собственников не опроверг.
С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал выбор собственниками помещений в многоквартирных домах, указанных истцом, в качестве управляющей домами организации ООО "УО "СТАКС", в связи с чем заявленные требования не подлежали удовлетворению независимо от заключения истцом представленных в апелляционный суд договоров на обслуживание помещений с некоторыми собственниками помещений в спорных домах,.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2007 г. по делу N А56-30743/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2007 ПО ДЕЛУ N А56-30743/2006
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2007 г. по делу N А56-30743/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3279/2007) ООО "Управляющая организация "СТАКС" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 г. по делу N А56-30743/2006 (судья Томпакова Г.Н.),
по иску ООО "Управляющая организация "СТАКС"
к ГУ "ЖА Кировского административного района"
3-е лицо Жилищный комитет г. Санкт-Петербурга, Администрация Кировского района Санкт-Петербурга
об обязании передать многоквартирные дома в управление
при участии:
от истца: Цветкова Н.Л., доверенность от 20.10.06 г.
от ответчика: Чумарная Л.В., доверенность N 4-274 от 15.03.05 г.
от 3-го лица: 1) Ксензов А.Н., доверенность N 2-442/07 от 16.02.07 г. 2) не явился (уведомление N 62061)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Стакс" (далее - ООО "УО "СТАКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского административного района" (далее - ГУЖА Кировского района) передать расположенные в Санкт-Петербурге многоквартирные дома N 25 к. 1, к. 2, к. 3; N 27 к. 1, к. 2; N 19 к. 2; N 21 к. 1, к. 2 по Трамвайному проспекту; дома N 129 к. 2, к. 3, к. 4, к. 5; N 131 к. 2 по Ленинскому проспекту; дома N 9, 13, 15, 21, 23, 25, 29, 31, 35, 37, 55, 59, 63 по проспекту Народного Ополчения; дом N 10 по ул. Счастливой; дом N 26 по Бульвару Новаторов в управление Общества по акту приема-передачи домов с приложением бухгалтерской и технической документации на указанные дома.
Решением суда первой инстанции от 12 февраля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования.
Податель апелляционной жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что правовыми основаниями для передачи домов в управление истца являются заключенные договоры с собственниками квартир, которые истцом не были заключены. Кроме того, вывод суда о незаключении таких договоров не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как истец заявлял в суде первой инстанции ходатайство о приобщении договоров с собственниками квартир в спорных домах.
В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал.
ГУ "Жилищное агентство Кировского административного района", Жилищный комитет г. Санкт-Петербурга просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, привлеченная апелляционным судом к участию в деле для дачи объяснений по вопросу выбора управляющей компании собственниками квартир в спорных жилых домах и в связи с принятием мер к урегулированию спора, в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирных домах в Кировском районе Санкт-Петербурга по адресам: Трамвайный пр., дома N 25 к. 1, к. 2, к. 3; N 27 к. 1, к. 2; N 19 к. 2; N 21 к. 1, к. 2, Ленинский пр. дома N 129 к. 2, к. 3, к. 4, к. 5; N 131 к. 2, проспект Народного Ополчения дома N 9, 13, 15, 21, 23, 25, 29, 31, 35, 37, 55, 59, 63, дом N 10 по ул. Счастливой были проведены общие собрания, которыми в соответствии с представленными в материалы дела протоколами N 1 от 09.03.2006 г., от 10.03.2006 г., от 03.04.2006 г., от 10.04.2006 г., от 11.04.2006 г., от 12.04.2006 г., от 20.04.2006 г., были приняты решения о выборе в качестве способа управления управляющей организации ООО "Управляющая организация "СТАКС".
24 мая 2006 года ООО "УО "СТАКС" обратилось в ГУЖА Кировского района с письмом (исх. N 1891/И-1-05/УКС от 23.05.2006 г.), содержащим требование в течение 10 дней передать жилые дома по списку ООО "УО "СТАКС" по акту приема-передачи дома, авизо с приложением всей необходимой бухгалтерской и технической документации на дом.
Поскольку в 10-дневный срок для передачи в управление многоквартирного дома, предусмотренный Положением о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 01.03.2005 г. N 21, указанные дома не были переданы в управление ООО "УО "СТАКС", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Выбор способа управления многоквартирным домом в силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 пункта 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на нарушение которого ссылается Жилищный комитет Санкт-Петербурга, позиция которого поддержана ответчиком.
Доказательств в подтверждение соблюдения установленного законом порядка проведения общих собраний собственников помещений истцом в материалы дела не представлено.
Исследовав представленные в материалы дела протоколы N 1 общих собраний собственников помещений в подтверждение выбора в качестве способа управления управляющей организации, а именно ООО "УО "СТАКС", апелляционный суд установил, что по большинству домов решения о выборе управляющей компании не были приняты (л.д. 49 - 90, 118 - 120, том 1), так как за выбор управляющей организации не проголосовало большинство голосов от общего числа принимавших участие в собрании согласно протоколам собраний (протокол общего собрания собственников помещений от 27.04.06 г. в доме 26 по Бульвару Новаторов вообще не представлен истцом).
Решения общих собраний собственников помещений в других домах также оспариваются ответчиком, 3-м лицом, поскольку голосование от имени собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности, представителем Администрации Кировского района Санкт-Петербурга было осуществлено с превышением его полномочий, предусмотренных в доверенности от 07.03.2006 г. N 901/25, в которой при наличии полномочий на голосование по вопросу о выборе способа управления многоквартирными домами, полномочия на право голосования по вопросу о выборе управляющей организации отсутствовали (л.д. 72, том 2).
Кроме того, при анализе представленных истцом протоколов общих собраний собственников помещений и списков граждан, принимавших в них участие и голосовавших, Жилищным комитетом Санкт-Петербурга выявлены многочисленные нарушения по порядку голосования собственников жилых помещений, отраженные в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу. При отсутствии разногласий участвующих в деле лиц в отношении сведений о собственниках помещений в спорных многоквартирных домах истец замечания 3-го лица по вопросу проведения собрания и голосования собственников не опроверг.
С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал выбор собственниками помещений в многоквартирных домах, указанных истцом, в качестве управляющей домами организации ООО "УО "СТАКС", в связи с чем заявленные требования не подлежали удовлетворению независимо от заключения истцом представленных в апелляционный суд договоров на обслуживание помещений с некоторыми собственниками помещений в спорных домах,.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2007 г. по делу N А56-30743/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)