Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.
при участии:
- от ООО "Теплостанция": Илларионов Д.Н., представитель по доверенности б/н от 10.01.2012;
- от ООО "Резалт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от "РЭК Центральный": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 года по делу N А14-7872/2012 (судья Романова Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция", (ОГРН 1023602242289), к обществу с ограниченной ответственностью "Резалт", (ОГРН 1023601540764), при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" о взыскании 50 000 руб. задолженности,
установил:
ООО "Теплостанция" (истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО "Резалт" (ответчик) о взыскании 50 000 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2011 по 29.02.2012.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга за потребленную тепловую энергию в размере 26 334 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 984 руб. 03 коп. за период с 11.12.2011 по 14.03.2012.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "РЭК Центральный".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 года по делу N А14-7872/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплостанция" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ООО "Резалт" от уплаты фактически поставленной энергии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.08.2012 года представитель ООО "Теплостанция" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО "Резалт", ООО "РЭК Центральный" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, мая 2010 между ООО "Теплостанция" и управляющей компанией ООО "РЭК Центральный" был заключен договор N 675 на теплоснабжение, в том числе многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 44.
Согласно п. 1.1 данного договора истец обязался обеспечивать управляющую компанию тепловой энергией, а управляющая компания принимать и оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности.
На теплопринимающем оборудовании жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 44 установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, показания которого сообщаются ООО "РЭК Центральный" теплоснабжающей организации.
В указанном многоквартирном жилом доме расположены нежилые встроенные помещения, принадлежащие ответчику по договору аренды, площадью 213,1 кв. м и площадью 154,5 кв. м.
Указанные помещения имеют самостоятельный ввод от узла тепловой энергии и прибор учет, установленный до места разграничения балансовой принадлежности и установки общедомового прибора учета ООО "РЭК Центральный". Кроме этого, указанные помещения получают тепловую энергию для целей отопления от общедомовой системы отопления, обслуживаемой ООО "РЭК Центральный".
За период ноябрь 2011 по февраль 2011 в нежилые помещения поставлялась тепловая энергия, в том числе, по данным истца, на сумму 60 536,49 руб. через самостоятельный ввод, принадлежащий ответчику, и на сумму 36 537,98 руб. через общедомовую систему отопления.
Показания и стоимость тепловой энергии, полученной через самостоятельный ввод, ответчик признает, в настоящее время за спорный период задолженности по данной поставке тепловой энергии нет.
Спорная сумма представляет собой задолженность за тепловую энергию, поступившую через общедомовую систему отопления. Расчет данной задолженности истцом указан в расчете (том 1 л.д. 58), исходя из площади жилого дома по данным техпаспорта 3102,7 кв. м, отапливаемой площади ответчика 367,6 кв. м, показаний общедомового прибора учета за каждый месяц периода, итого 36 537,98 руб.
Истец, ссылаясь на дополнительное соглашение к договору N 675, устанавливающим, что ООО "РЭК Центральный" получает тепловую энергию только для отопления жилых помещений, арендаторы и собственники нежилых помещений самостоятельно заключают договоры с теплоснабжающей организацией, считает, что ответчик, хотя и отказывается заключать самостоятельный договор теплоснабжения, обязан оплачивать тепловую энергию непосредственно теплоснабжающей организации пропорционально занимаемой площади нежилых помещений.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Оплата энергии производится в силу статьи 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принадлежащие ответчику нежилые помещения, представляют собой встроенное в многоквартирный жилой дом помещение, частично имеющее самостоятельное присоединение к сетям теплоснабжающей организации, и частично, не имеющее непосредственного присоединения к сетям ресурсоснабжающей организации - ООО "Теплостанция ".
Теплоснабжение ответчика, осуществляемое через самостоятельный ввод, им признается, количество поставленной тепловой энергии не оспаривается, задолженность отсутствует.
Кроме того, теплоснабжение помещения ответчика осуществляется через внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения и отопления. Управление данным многоквартирным домом в спорный период осуществляла управляющая компания - ООО "РЭК Центральный", что сторонами не оспаривается.
Спорная сумма задолженности 26 334,31 руб. является суммой долга за поставленную тепловую энергию через внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения и отопления, обслуживаемую управляющей организацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что под помещениями общего пользования следует понимать помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.
Тот же пункт Правил содержания общего имущества разъясняет содержание этого понятия, указывая, что к помещениям общего пользования относятся, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, узлы и другое инженерное оборудование).
Исходя из смысла положений ст. 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из системного анализа положений жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг N 307 следует, что в случае управления домом управляющей организацией заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов для нужд собственников помещений данного дома осуществляется непосредственно исполнителем коммунальных услуг, в том числе, управляющей организацией.
В соответствии с действующими положениями Правил N 307, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения, на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме к сетям инженерно-технического обеспечения. В связи с этим, между ресурсоснабжающей организацией и управляющими компаниями (исполнителями коммунальных услуг) заключаются соглашения о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При этом отношения между собственниками помещений и исполнителями услуг в многоквартирном доме регулируются сторонами самостоятельно.
В материалах дела имеется акт разграничения балансовой ответственности между истцом и управляющей организацией о разграничении ответственности сторон при оказании услуг отопления и горячего водоснабжения, в котором указано, что границей теплосетей управляющей компании является внешняя граница стены обслуживаемого жилого дома.
Кроме того, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности.
Учитывая, что спорные встроенные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, ответчику переданы на праве субаренды, именно собственник данного имущества в силу закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
Поскольку собственником спорных нежилых помещений не заключен отдельный договор с теплоснабжающей организацией, теплоснабжение на спорную сумму получено через оборудование, эксплуатируемое ООО "РЭК Центральный", количество тепловой энергии определяется по данным общедомового прибора учета, показания с которого снимаются также ООО "РЭК Центральный", то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у собственника нежилых помещений отсутствует непосредственное технологическое присоединение к сетям истца через указанную систему теплоснабжения.
При таких обстоятельствах обязанность по оплате тепловой энергии в данном случае возникает у собственника перед управляющей компанией, которая, в свою очередь, обязана оплачивать теплоснабжающей организации стоимость поставленной тепловой энергии, исходя из показаний общедомового прибора учета. При этом, условия дополнительного соглашения к договору N 675 от 31.05.2010 года в части, обязывающей поставщика осуществлять сбор платы за тепловую энергию с собственников нежилых помещений, при условии отсутствия согласия на это самих собственников нежилых помещений, противоречит положениям ст. 539 ГК РФ, так как создают обязательства для лица, не являющегося покупателем по договору энергоснабжения и не владеющего присоединенным к сети истца оборудованием.
Ответчик не является собственником спорных нежилых помещений, абонентом истца и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу, а потому требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 года по делу N А14-7872/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N А14-7872/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N А14-7872/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.
при участии:
- от ООО "Теплостанция": Илларионов Д.Н., представитель по доверенности б/н от 10.01.2012;
- от ООО "Резалт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от "РЭК Центральный": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 года по делу N А14-7872/2012 (судья Романова Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция", (ОГРН 1023602242289), к обществу с ограниченной ответственностью "Резалт", (ОГРН 1023601540764), при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" о взыскании 50 000 руб. задолженности,
установил:
ООО "Теплостанция" (истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО "Резалт" (ответчик) о взыскании 50 000 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2011 по 29.02.2012.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга за потребленную тепловую энергию в размере 26 334 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 984 руб. 03 коп. за период с 11.12.2011 по 14.03.2012.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "РЭК Центральный".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 года по делу N А14-7872/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплостанция" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ООО "Резалт" от уплаты фактически поставленной энергии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.08.2012 года представитель ООО "Теплостанция" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО "Резалт", ООО "РЭК Центральный" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, мая 2010 между ООО "Теплостанция" и управляющей компанией ООО "РЭК Центральный" был заключен договор N 675 на теплоснабжение, в том числе многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 44.
Согласно п. 1.1 данного договора истец обязался обеспечивать управляющую компанию тепловой энергией, а управляющая компания принимать и оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности.
На теплопринимающем оборудовании жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 44 установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, показания которого сообщаются ООО "РЭК Центральный" теплоснабжающей организации.
В указанном многоквартирном жилом доме расположены нежилые встроенные помещения, принадлежащие ответчику по договору аренды, площадью 213,1 кв. м и площадью 154,5 кв. м.
Указанные помещения имеют самостоятельный ввод от узла тепловой энергии и прибор учет, установленный до места разграничения балансовой принадлежности и установки общедомового прибора учета ООО "РЭК Центральный". Кроме этого, указанные помещения получают тепловую энергию для целей отопления от общедомовой системы отопления, обслуживаемой ООО "РЭК Центральный".
За период ноябрь 2011 по февраль 2011 в нежилые помещения поставлялась тепловая энергия, в том числе, по данным истца, на сумму 60 536,49 руб. через самостоятельный ввод, принадлежащий ответчику, и на сумму 36 537,98 руб. через общедомовую систему отопления.
Показания и стоимость тепловой энергии, полученной через самостоятельный ввод, ответчик признает, в настоящее время за спорный период задолженности по данной поставке тепловой энергии нет.
Спорная сумма представляет собой задолженность за тепловую энергию, поступившую через общедомовую систему отопления. Расчет данной задолженности истцом указан в расчете (том 1 л.д. 58), исходя из площади жилого дома по данным техпаспорта 3102,7 кв. м, отапливаемой площади ответчика 367,6 кв. м, показаний общедомового прибора учета за каждый месяц периода, итого 36 537,98 руб.
Истец, ссылаясь на дополнительное соглашение к договору N 675, устанавливающим, что ООО "РЭК Центральный" получает тепловую энергию только для отопления жилых помещений, арендаторы и собственники нежилых помещений самостоятельно заключают договоры с теплоснабжающей организацией, считает, что ответчик, хотя и отказывается заключать самостоятельный договор теплоснабжения, обязан оплачивать тепловую энергию непосредственно теплоснабжающей организации пропорционально занимаемой площади нежилых помещений.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Оплата энергии производится в силу статьи 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принадлежащие ответчику нежилые помещения, представляют собой встроенное в многоквартирный жилой дом помещение, частично имеющее самостоятельное присоединение к сетям теплоснабжающей организации, и частично, не имеющее непосредственного присоединения к сетям ресурсоснабжающей организации - ООО "Теплостанция ".
Теплоснабжение ответчика, осуществляемое через самостоятельный ввод, им признается, количество поставленной тепловой энергии не оспаривается, задолженность отсутствует.
Кроме того, теплоснабжение помещения ответчика осуществляется через внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения и отопления. Управление данным многоквартирным домом в спорный период осуществляла управляющая компания - ООО "РЭК Центральный", что сторонами не оспаривается.
Спорная сумма задолженности 26 334,31 руб. является суммой долга за поставленную тепловую энергию через внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения и отопления, обслуживаемую управляющей организацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что под помещениями общего пользования следует понимать помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.
Тот же пункт Правил содержания общего имущества разъясняет содержание этого понятия, указывая, что к помещениям общего пользования относятся, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, узлы и другое инженерное оборудование).
Исходя из смысла положений ст. 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из системного анализа положений жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг N 307 следует, что в случае управления домом управляющей организацией заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов для нужд собственников помещений данного дома осуществляется непосредственно исполнителем коммунальных услуг, в том числе, управляющей организацией.
В соответствии с действующими положениями Правил N 307, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения, на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме к сетям инженерно-технического обеспечения. В связи с этим, между ресурсоснабжающей организацией и управляющими компаниями (исполнителями коммунальных услуг) заключаются соглашения о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При этом отношения между собственниками помещений и исполнителями услуг в многоквартирном доме регулируются сторонами самостоятельно.
В материалах дела имеется акт разграничения балансовой ответственности между истцом и управляющей организацией о разграничении ответственности сторон при оказании услуг отопления и горячего водоснабжения, в котором указано, что границей теплосетей управляющей компании является внешняя граница стены обслуживаемого жилого дома.
Кроме того, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности.
Учитывая, что спорные встроенные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, ответчику переданы на праве субаренды, именно собственник данного имущества в силу закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
Поскольку собственником спорных нежилых помещений не заключен отдельный договор с теплоснабжающей организацией, теплоснабжение на спорную сумму получено через оборудование, эксплуатируемое ООО "РЭК Центральный", количество тепловой энергии определяется по данным общедомового прибора учета, показания с которого снимаются также ООО "РЭК Центральный", то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у собственника нежилых помещений отсутствует непосредственное технологическое присоединение к сетям истца через указанную систему теплоснабжения.
При таких обстоятельствах обязанность по оплате тепловой энергии в данном случае возникает у собственника перед управляющей компанией, которая, в свою очередь, обязана оплачивать теплоснабжающей организации стоимость поставленной тепловой энергии, исходя из показаний общедомового прибора учета. При этом, условия дополнительного соглашения к договору N 675 от 31.05.2010 года в части, обязывающей поставщика осуществлять сбор платы за тепловую энергию с собственников нежилых помещений, при условии отсутствия согласия на это самих собственников нежилых помещений, противоречит положениям ст. 539 ГК РФ, так как создают обязательства для лица, не являющегося покупателем по договору энергоснабжения и не владеющего присоединенным к сети истца оборудованием.
Ответчик не является собственником спорных нежилых помещений, абонентом истца и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу, а потому требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 года по делу N А14-7872/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)