Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Боровка Э.В., Рыжкова Ю.В., при участии представителей ЖСК "Юго-Запад" Брагинец И.А. - председателя правления (доверенность 05-96 от 22.01.96), Витюк А.В. - заместителя председателя правления (доверенность от 5.01.98), рассмотрев кассационную жалобу ЖСК "Юго-Запад" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.97 г. (судья Николаевич Е.Ю.) и на постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.12.97 г. (судьи Ветер И.В., Грязева В.В., Моргунов С.В.) по делу N А32-8559/97-17/215 установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.97 г. с ЖСК "Юго-Запад" в пользу ЗАО коммерческий банк "Ангарский" взыскано 2854000000 рублей задолженности по кредитному договору и 598547224 рублей процентов за пользование кредитом. Встречный иск ответчика к коммерческому банку о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору, оставлен без рассмотрения в связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.97 г. решение арбитражного суда первой инстанции изменено, сумма основного долга снижена на 770000000 рублей, процентов на 161486113 рублей., произведено изменение размера подлежащей взысканию со сторон госпошлины.
Жилищно-строительный кооператив "Юго-Запад" обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
ЖСК "Юго-Запад" полагает, что арбитражным судом дана неправильная квалификация существующего между сторонами договора и нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, который заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства. Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный суд без установленных законом оснований отказал в использовании права на отложение судебного разбирательства, приняв решение по иску банка и оставив без рассмотрения встречный иск ответчика нарушил принцип равноправия сторон в арбитражном процессе и существенно нарушил процессуальные права ЖСК "Юго-Запад", предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ЖСК "Юго-Запад" пояснил, что фактически спецссудный счет банком открыт не был, поручений на осуществление платежей за счет кредитных средств заемщик не давал, были получены от банка обремененные долгами предыдущего подрядчика не завершенные строительством объекты, что не может расцениваться как заключение кредитного договора с банком.
ЗАО коммерческий банк "Ангарский" представил письменный отзыв на кассационную жалобу и заявил ходатайство о рассмотрении дела в кассационной инстанции в отсутствие его представителя. ЗАО КБ "Ангарский" считает постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края соответствующим закону, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей ЖСК "Юго-Запад", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, обжалованные судебные акты отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании нижеследующего.
Материалами дела установлено, что исковое требование ЗАО КБ "Ангарский" к ЖСК "Юго-Запад" основано на кредитном договоре от 27.12.95 г. и дополнительном соглашении к нему от 23.01.97 г., при этом сумма задолженности за полученный кредит арбитражным судом первой и апелляционной инстанции определена в размере 2854000000 рублей, с начислением на указанную ссудную задолженность процентов в размере, установленном дополнительным соглашением от 23.01.97 г.
Между тем указанное дополнительное соглашение не оценено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, в то время как доказательства выдачи кредита заемщику в материалах дела отсутствуют. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 23.01.97 г. установлено, что в сумму 2854000000 рублей задолженности включена как задолженность ЖСК "Юго-Запад" перед банком по ссуде, так и проценты. Арбитражным судом не выяснена ни сумма первоначального фактически выданного кредита, ни размер процентов, включенных в сумму по дополнительному соглашению от 23.01.97 г., ни природа этих процентов срочные проценты либо повышенные. Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность ЖСК "Юго-Запад" уплачивать проценты по согласованной ставке от суммы основного долга. Арбитражный суд Краснодарского края не установил, что дополнительное соглашение от 23.01.97 г. является новацией, которой прекращается действие договора от 27.12.95 г., тем не менее при удовлетворении иска счел возможным производить начисление процентов на сумму как основного долга, так и на проценты по договору от 27.12.95 г., который в деле отсутствует. Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность уплаты процентов за пользование кредитом возникает после получения заемщиком денежной суммы. Арбитражным судом Краснодарского края не выяснен вопрос о том, на основании чего у ответчика перед банком возникли денежные обязательства, так как доказательства исполнения обязанности кредитования со стороны банка не представлены. Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны предоставить доказательства, обосновывающие доводы либо возражения. Доводы ЗАО коммерческий банк "Ангарский" о наличии у ЖСК "Юго-Запад" задолженности по кредитному договору документально не подтверждены. В случае последующего переоформления сторонами задолженности по ранее существовавшему кредитному договору, Арбитражному суду Краснодарского края следует дать оценку как новым соглашениям сторон, так и природе включаемых в расчет долга процентов, выяснить волю сторон при заключении и исполнении кредитного договора, оценить правомерность начисления процентов на проценты.
На основании изложенного следует признать, что выводы Арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о наличии между сторонами отношений кредитования не основаны на документальном подтверждении факта получения ответчиком взысканной с него суммы кредита в денежном выражении через спецсудный счет либо иным путем и, поэтому, не соответствуют нормам материального права об основаниях возникновения обязательств. При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Краснодарского края следует определить сумму основной задолженности, проверить реальность выданного кредита, оценить договор и дополнительное соглашение к нему, выяснить размер срочных и повышенных процентов, решить вопрос о соразмерности повышенных процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.97 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.12.97 г. по делу N А32-8559/97-17/215 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела решить вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, в том числе по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.1998 N Ф08-323/98 ПО ДЕЛУ N А32-8559/97-17/215
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 1998 г. N Ф08-323/98
Дело N А32-8559/97-17/215
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Боровка Э.В., Рыжкова Ю.В., при участии представителей ЖСК "Юго-Запад" Брагинец И.А. - председателя правления (доверенность 05-96 от 22.01.96), Витюк А.В. - заместителя председателя правления (доверенность от 5.01.98), рассмотрев кассационную жалобу ЖСК "Юго-Запад" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.97 г. (судья Николаевич Е.Ю.) и на постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.12.97 г. (судьи Ветер И.В., Грязева В.В., Моргунов С.В.) по делу N А32-8559/97-17/215 установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.97 г. с ЖСК "Юго-Запад" в пользу ЗАО коммерческий банк "Ангарский" взыскано 2854000000 рублей задолженности по кредитному договору и 598547224 рублей процентов за пользование кредитом. Встречный иск ответчика к коммерческому банку о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору, оставлен без рассмотрения в связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.97 г. решение арбитражного суда первой инстанции изменено, сумма основного долга снижена на 770000000 рублей, процентов на 161486113 рублей., произведено изменение размера подлежащей взысканию со сторон госпошлины.
Жилищно-строительный кооператив "Юго-Запад" обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
ЖСК "Юго-Запад" полагает, что арбитражным судом дана неправильная квалификация существующего между сторонами договора и нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, который заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства. Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный суд без установленных законом оснований отказал в использовании права на отложение судебного разбирательства, приняв решение по иску банка и оставив без рассмотрения встречный иск ответчика нарушил принцип равноправия сторон в арбитражном процессе и существенно нарушил процессуальные права ЖСК "Юго-Запад", предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ЖСК "Юго-Запад" пояснил, что фактически спецссудный счет банком открыт не был, поручений на осуществление платежей за счет кредитных средств заемщик не давал, были получены от банка обремененные долгами предыдущего подрядчика не завершенные строительством объекты, что не может расцениваться как заключение кредитного договора с банком.
ЗАО коммерческий банк "Ангарский" представил письменный отзыв на кассационную жалобу и заявил ходатайство о рассмотрении дела в кассационной инстанции в отсутствие его представителя. ЗАО КБ "Ангарский" считает постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края соответствующим закону, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей ЖСК "Юго-Запад", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, обжалованные судебные акты отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании нижеследующего.
Материалами дела установлено, что исковое требование ЗАО КБ "Ангарский" к ЖСК "Юго-Запад" основано на кредитном договоре от 27.12.95 г. и дополнительном соглашении к нему от 23.01.97 г., при этом сумма задолженности за полученный кредит арбитражным судом первой и апелляционной инстанции определена в размере 2854000000 рублей, с начислением на указанную ссудную задолженность процентов в размере, установленном дополнительным соглашением от 23.01.97 г.
Между тем указанное дополнительное соглашение не оценено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, в то время как доказательства выдачи кредита заемщику в материалах дела отсутствуют. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 23.01.97 г. установлено, что в сумму 2854000000 рублей задолженности включена как задолженность ЖСК "Юго-Запад" перед банком по ссуде, так и проценты. Арбитражным судом не выяснена ни сумма первоначального фактически выданного кредита, ни размер процентов, включенных в сумму по дополнительному соглашению от 23.01.97 г., ни природа этих процентов срочные проценты либо повышенные. Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность ЖСК "Юго-Запад" уплачивать проценты по согласованной ставке от суммы основного долга. Арбитражный суд Краснодарского края не установил, что дополнительное соглашение от 23.01.97 г. является новацией, которой прекращается действие договора от 27.12.95 г., тем не менее при удовлетворении иска счел возможным производить начисление процентов на сумму как основного долга, так и на проценты по договору от 27.12.95 г., который в деле отсутствует. Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность уплаты процентов за пользование кредитом возникает после получения заемщиком денежной суммы. Арбитражным судом Краснодарского края не выяснен вопрос о том, на основании чего у ответчика перед банком возникли денежные обязательства, так как доказательства исполнения обязанности кредитования со стороны банка не представлены. Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны предоставить доказательства, обосновывающие доводы либо возражения. Доводы ЗАО коммерческий банк "Ангарский" о наличии у ЖСК "Юго-Запад" задолженности по кредитному договору документально не подтверждены. В случае последующего переоформления сторонами задолженности по ранее существовавшему кредитному договору, Арбитражному суду Краснодарского края следует дать оценку как новым соглашениям сторон, так и природе включаемых в расчет долга процентов, выяснить волю сторон при заключении и исполнении кредитного договора, оценить правомерность начисления процентов на проценты.
На основании изложенного следует признать, что выводы Арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о наличии между сторонами отношений кредитования не основаны на документальном подтверждении факта получения ответчиком взысканной с него суммы кредита в денежном выражении через спецсудный счет либо иным путем и, поэтому, не соответствуют нормам материального права об основаниях возникновения обязательств. При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Краснодарского края следует определить сумму основной задолженности, проверить реальность выданного кредита, оценить договор и дополнительное соглашение к нему, выяснить размер срочных и повышенных процентов, решить вопрос о соразмерности повышенных процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.97 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.12.97 г. по делу N А32-8559/97-17/215 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела решить вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, в том числе по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
Э.В.БОРОВОК
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
Э.В.БОРОВОК
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)