Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа - Черновой О.В., действующей на основании доверенности от 20.05.2009 (в судебном заседании 20.01.2010),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2009 по делу N А17-1930/2007, принятое судом в составе председательствующего судьи Рябцевой Н.А., судей Беловой В.В., Пластовой Г.П.,
по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Палехского районного потребительского общества Крупина Николая Павловича о завершении конкурсного производства и по заявлению конкурсного управляющего о распределении расходов по делу о банкротстве,
конкурсный управляющий Палехского районного потребительского общества Крупин Николай Павлович (далее - арбитражный управляющий Крупин Н.П.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о завершении конкурсного производства и заявлением о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве должника в сумме 151.209 руб. 04 коп. за счет Федеральной налоговой службы.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, с Федеральной налоговой службы в пользу Крупина Николая Павловича взыскано 94.911 руб. 69 коп., в пользу ООО "ТехСтрой" - 11.274 руб. 40 коп., в пользу Крупиной О.Н. - 2.850 руб. 00 коп.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 16.11.2009 отменить в части удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов и отказать арбитражному управляющему в указанной части.
По мнению уполномоченного органа суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Конкурсным управляющим должника Крупиным Н.П. не приняты исчерпывающие меры, направленные на выявление имущества должника. Арбитражным управляющим не исследован вопрос в отношении запасов алкогольной продукции, имевшихся на предприятии на момент открытия конкурсного производства. Заявленные арбитражным управляющим расходы не подлежат возмещению, поскольку он исполнял свои обязанности с нарушением требований статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражный управляющий Крупин Н.П. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим исполнены все обязанности, предусмотренные статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлены два контрольно-кассовых аппарата, которые были списаны с бухгалтерского учета в связи с неисправностью. Иного имущества у должника конкурсным управляющим не выявлено. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства принят к сведению уполномоченным органом.
Арбитражный управляющий Крупин Н.П. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.
В судебном заседании 20.01.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.01.2010 г.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено следующее.
Арбитражный управляющий Крупин Н.П. направил суду апелляционной инстанции ходатайство об отказе от заявления в части взыскания расходов на оплату услуг привлеченных лиц - ООО "ТехСтрой" в сумме 11.274 руб. 40 коп и Крупиной О.Н. в сумме 2.850 руб. 00 коп.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от заявления рассмотрен судом апелляционной инстанции и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению.
Жалоба на определение в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Крупина Н.П. вознаграждения в сумме 93.967 руб. 75 коп. и судебных расходов в размере 943 руб. 94 коп. рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2009 Палехское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петросян А.П.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2009 г. конкурсный управляющий Петросян А.П. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Крупин Н.П.
Конкурсный управляющий Палехского районного потребительского общества Крупин Н.П. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о завершении конкурсного производства и заявлением о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий Крупин Н.П. провел процедуру конкурсного производства в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено.
Расходы, понесенные арбитражным управляющим Крупиным Н.П. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Палехского районного потребительского общества по приобретению ГСМ, почтовые, канцелярские расходы на общую сумму 943 руб. 94 коп., подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.
Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.
Таким образом, определение в части взыскания 93.967 руб. 75 коп. вознаграждения и 943 руб. 94 коп. судебных расходов принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 3), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
принять отказ арбитражного управляющего Крупина Николая Павловича от заявления в части взыскания расходов на оплату услуг привлеченных лиц - ООО "ТехСтрой" в сумме 11.274 руб. 40 коп. и Крупиной Олеси Николаевны в сумме 2.850 руб. 00 коп.
Определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2009 по делу N А17-1930/2007 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу ООО "ТехСтрой" - 11.274 руб. 40 коп., в пользу Крупиной Олеси Николаевны - 2.850 руб. 00 коп.
Производство по заявлению в указанной части прекратить.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2010 ПО ДЕЛУ N А17-1930/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. по делу N А17-1930/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа - Черновой О.В., действующей на основании доверенности от 20.05.2009 (в судебном заседании 20.01.2010),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2009 по делу N А17-1930/2007, принятое судом в составе председательствующего судьи Рябцевой Н.А., судей Беловой В.В., Пластовой Г.П.,
по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Палехского районного потребительского общества Крупина Николая Павловича о завершении конкурсного производства и по заявлению конкурсного управляющего о распределении расходов по делу о банкротстве,
установил:
конкурсный управляющий Палехского районного потребительского общества Крупин Николай Павлович (далее - арбитражный управляющий Крупин Н.П.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о завершении конкурсного производства и заявлением о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве должника в сумме 151.209 руб. 04 коп. за счет Федеральной налоговой службы.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, с Федеральной налоговой службы в пользу Крупина Николая Павловича взыскано 94.911 руб. 69 коп., в пользу ООО "ТехСтрой" - 11.274 руб. 40 коп., в пользу Крупиной О.Н. - 2.850 руб. 00 коп.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 16.11.2009 отменить в части удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов и отказать арбитражному управляющему в указанной части.
По мнению уполномоченного органа суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Конкурсным управляющим должника Крупиным Н.П. не приняты исчерпывающие меры, направленные на выявление имущества должника. Арбитражным управляющим не исследован вопрос в отношении запасов алкогольной продукции, имевшихся на предприятии на момент открытия конкурсного производства. Заявленные арбитражным управляющим расходы не подлежат возмещению, поскольку он исполнял свои обязанности с нарушением требований статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражный управляющий Крупин Н.П. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим исполнены все обязанности, предусмотренные статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлены два контрольно-кассовых аппарата, которые были списаны с бухгалтерского учета в связи с неисправностью. Иного имущества у должника конкурсным управляющим не выявлено. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства принят к сведению уполномоченным органом.
Арбитражный управляющий Крупин Н.П. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.
В судебном заседании 20.01.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.01.2010 г.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено следующее.
Арбитражный управляющий Крупин Н.П. направил суду апелляционной инстанции ходатайство об отказе от заявления в части взыскания расходов на оплату услуг привлеченных лиц - ООО "ТехСтрой" в сумме 11.274 руб. 40 коп и Крупиной О.Н. в сумме 2.850 руб. 00 коп.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от заявления рассмотрен судом апелляционной инстанции и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению.
Жалоба на определение в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Крупина Н.П. вознаграждения в сумме 93.967 руб. 75 коп. и судебных расходов в размере 943 руб. 94 коп. рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2009 Палехское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петросян А.П.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2009 г. конкурсный управляющий Петросян А.П. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Крупин Н.П.
Конкурсный управляющий Палехского районного потребительского общества Крупин Н.П. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о завершении конкурсного производства и заявлением о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий Крупин Н.П. провел процедуру конкурсного производства в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено.
Расходы, понесенные арбитражным управляющим Крупиным Н.П. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Палехского районного потребительского общества по приобретению ГСМ, почтовые, канцелярские расходы на общую сумму 943 руб. 94 коп., подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.
Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.
Таким образом, определение в части взыскания 93.967 руб. 75 коп. вознаграждения и 943 руб. 94 коп. судебных расходов принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 3), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ арбитражного управляющего Крупина Николая Павловича от заявления в части взыскания расходов на оплату услуг привлеченных лиц - ООО "ТехСтрой" в сумме 11.274 руб. 40 коп. и Крупиной Олеси Николаевны в сумме 2.850 руб. 00 коп.
Определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2009 по делу N А17-1930/2007 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу ООО "ТехСтрой" - 11.274 руб. 40 коп., в пользу Крупиной Олеси Николаевны - 2.850 руб. 00 коп.
Производство по заявлению в указанной части прекратить.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)