Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе Д.
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Д. в пользу Товарищества собственников жилья "Дом Триумфальный" задолженность по обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества в сумме *** руб. ** коп., госпошлину ** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп. (****),
ТСЖ "Дом Триумфальный" обратилось в суд с иском к Д., просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.06.2006 г. по 31.05.2007 г. по обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины, в обосновании своих требований ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по выплате указанных платежей.
Представитель ТСЖ "Дом Триумфальный" в судебном заседании исковые требования поддержал, представители Д. иск не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Д.
Выслушав представителя Д. - С., представителя ТСЖ "Дом Триумфальный" - М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Д. является собственником квартир N **, расположенных по адресу: ****, общей площадью *** и *** кв. м, а также нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, общей площадью *** кв. м.
31.05.2006 г. общим собранием членов ТСЖ "Дом Триумфальный" был утвержден годовой финансовый план на период с 01.06.2006 г. по 31.05.2007 г., в соответствии с которым для собственников помещений, расположенных в указанном выше доме, в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество был утвержден размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, в размере ** руб. ** коп. за каждый квадратный метр принадлежащих собственнику помещений.
При таких обстоятельствах, проверив расчет, представленный истцом и обоснованно сочтя его верным, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы названной задолженности за период с 01.06.2006 г. по 31.05.2007 г. в общем размере *** руб. ** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они обоснованны, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
При вынесении решения суд обоснованно исходил из того, что в данном случае, истцом в рамках заявленных исковых требований не пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд 31.05.2010 г., а в соответствии с Положением о внесении обязательных платежей и взносов ТСЖ "Дом Триумфальный", обязательные платежи и взносы за соответствующий отчетный год оплачиваются собственниками помещений в безналичном порядке на расчетный счет истца в срок - до окончания соответствующего отчетного года, при этом, под отчетным годом, в данном случае, понимается в соответствии с указанным Положением - один год с момента проведения общего собрания, на котором принято решение о сборе соответствующих платежей и взносов, то есть, в данном случае - с 01.06.2006 г. и заканчивается 31.05.2007 г. - в дату, с которой и надлежит исчислять начало течения срока исковой давности.
Таким образом, ссылки в кассационной жалобе на положения Бюджетного кодекса РФ и доводы кассационной жалобы о том, что на момент предъявления исковых требований срок исковой давности истек, основаны на неверном толковании норм права, противоречат исследованным судом доказательствам, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что указанные платежи не подлежат оплате собственником также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и являются несостоятельными.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-39829/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N 33-39829/2010
Судья: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе Д.
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Д. в пользу Товарищества собственников жилья "Дом Триумфальный" задолженность по обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества в сумме *** руб. ** коп., госпошлину ** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп. (****),
установила:
ТСЖ "Дом Триумфальный" обратилось в суд с иском к Д., просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.06.2006 г. по 31.05.2007 г. по обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины, в обосновании своих требований ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по выплате указанных платежей.
Представитель ТСЖ "Дом Триумфальный" в судебном заседании исковые требования поддержал, представители Д. иск не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Д.
Выслушав представителя Д. - С., представителя ТСЖ "Дом Триумфальный" - М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Д. является собственником квартир N **, расположенных по адресу: ****, общей площадью *** и *** кв. м, а также нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, общей площадью *** кв. м.
31.05.2006 г. общим собранием членов ТСЖ "Дом Триумфальный" был утвержден годовой финансовый план на период с 01.06.2006 г. по 31.05.2007 г., в соответствии с которым для собственников помещений, расположенных в указанном выше доме, в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество был утвержден размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, в размере ** руб. ** коп. за каждый квадратный метр принадлежащих собственнику помещений.
При таких обстоятельствах, проверив расчет, представленный истцом и обоснованно сочтя его верным, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы названной задолженности за период с 01.06.2006 г. по 31.05.2007 г. в общем размере *** руб. ** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они обоснованны, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
При вынесении решения суд обоснованно исходил из того, что в данном случае, истцом в рамках заявленных исковых требований не пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд 31.05.2010 г., а в соответствии с Положением о внесении обязательных платежей и взносов ТСЖ "Дом Триумфальный", обязательные платежи и взносы за соответствующий отчетный год оплачиваются собственниками помещений в безналичном порядке на расчетный счет истца в срок - до окончания соответствующего отчетного года, при этом, под отчетным годом, в данном случае, понимается в соответствии с указанным Положением - один год с момента проведения общего собрания, на котором принято решение о сборе соответствующих платежей и взносов, то есть, в данном случае - с 01.06.2006 г. и заканчивается 31.05.2007 г. - в дату, с которой и надлежит исчислять начало течения срока исковой давности.
Таким образом, ссылки в кассационной жалобе на положения Бюджетного кодекса РФ и доводы кассационной жалобы о том, что на момент предъявления исковых требований срок исковой давности истек, основаны на неверном толковании норм права, противоречат исследованным судом доказательствам, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что указанные платежи не подлежат оплате собственником также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и являются несостоятельными.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)