Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе
председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по кассационным жалобам В., Д., Г., П., Т., С., а также председателя ТСЖ "****, 25" К. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года, которым постановлено: в иске В., Д., Г., П., Т., С. к ТСЖ "**** 25", ГУ города Москвы "ИС р-на Очаково-Матвеевское", ИФНС России N 46 по городу Москве, ДЖП и ЖФ города Москвы о признании недействительным решения общего собрания отказать.
Истцы В., Д., Г., П., Т., С. обратились в суд с иском к ответчикам ТСЖ "****, 25", ГУ города Москвы "ИС района Очаково-Матвеевское", ИФНС России N 46 по городу Москве, ДЖП и ЖФ города Москвы о признании недействительным решения общего собрания, мотивируя требования тем, что не были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на общем собрании кворум отсутствовал.
Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков ТСЖ "****, 25", ГУ города Москвы "ИС района Очаково-Матвеевское" в судебное заседания явились, против удовлетворения иска возражали.
Представители ответчиков ИФНС России N 46 по городу Москве, ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационных жалоб просят истцы В., Д., Г., П., Т., С., а также председатель ТСЖ "****, 25" К.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности С.Е., представителя ответчика ТСЖ "****,25" в лице председателя К., и представителя по доверенности К.К., представителей ответчика ГУ города Москвы "ИС района Очаково-Матвеевское" В.А., М.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено, что истцы В., Д., Г., П., Т., С. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. ****, д. 25.
В период с 20 июля 2008 года по 19 сентября 2008 года в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. ****, д. 25 по вопросам создания ТСЖ, утверждения его наименования, выбора способа управления, утверждению устава, выбора правления и председателя правления ТСЖ, государственной регистрации ТСЖ.
Материалы по вопросам голосования были представлены для ознакомления в помещении Управы района "Очаково-Матвеевское" ЗАО города Москвы в рабочие дни с 10 утра до 17 вечера.
О проведении общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. ****, д. 25, были уведомлены посредством направления уведомления заказной корреспонденцией, а также путем личного вручения.
Согласно протоколу N 1 общего собрания от 22 сентября 2008 года в голосовании по заявленным вопросам приняло участие 61,89% собственников помещений, по вопросам повестки дня "за" проголосовали 61,54% собственников.
28 октября 2008 года ТСЖ "****, 25" зарегистрировано в ЕГРЮЛ.
С настоящим иском В., Д., Г., П., Т., С. обратились в суд 04 октября 2010 года.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленный ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования решения общего собрания истцами пропущен, так как о принятом на общем собрании решении истцы должны были знать еще в 2008 году, а с настоящим иском они обратились в суд в октябре 2010 года.
Доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-39217
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-39217
Судья: Борисова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе
председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по кассационным жалобам В., Д., Г., П., Т., С., а также председателя ТСЖ "****, 25" К. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года, которым постановлено: в иске В., Д., Г., П., Т., С. к ТСЖ "**** 25", ГУ города Москвы "ИС р-на Очаково-Матвеевское", ИФНС России N 46 по городу Москве, ДЖП и ЖФ города Москвы о признании недействительным решения общего собрания отказать.
установила:
Истцы В., Д., Г., П., Т., С. обратились в суд с иском к ответчикам ТСЖ "****, 25", ГУ города Москвы "ИС района Очаково-Матвеевское", ИФНС России N 46 по городу Москве, ДЖП и ЖФ города Москвы о признании недействительным решения общего собрания, мотивируя требования тем, что не были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на общем собрании кворум отсутствовал.
Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков ТСЖ "****, 25", ГУ города Москвы "ИС района Очаково-Матвеевское" в судебное заседания явились, против удовлетворения иска возражали.
Представители ответчиков ИФНС России N 46 по городу Москве, ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационных жалоб просят истцы В., Д., Г., П., Т., С., а также председатель ТСЖ "****, 25" К.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности С.Е., представителя ответчика ТСЖ "****,25" в лице председателя К., и представителя по доверенности К.К., представителей ответчика ГУ города Москвы "ИС района Очаково-Матвеевское" В.А., М.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено, что истцы В., Д., Г., П., Т., С. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. ****, д. 25.
В период с 20 июля 2008 года по 19 сентября 2008 года в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. ****, д. 25 по вопросам создания ТСЖ, утверждения его наименования, выбора способа управления, утверждению устава, выбора правления и председателя правления ТСЖ, государственной регистрации ТСЖ.
Материалы по вопросам голосования были представлены для ознакомления в помещении Управы района "Очаково-Матвеевское" ЗАО города Москвы в рабочие дни с 10 утра до 17 вечера.
О проведении общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. ****, д. 25, были уведомлены посредством направления уведомления заказной корреспонденцией, а также путем личного вручения.
Согласно протоколу N 1 общего собрания от 22 сентября 2008 года в голосовании по заявленным вопросам приняло участие 61,89% собственников помещений, по вопросам повестки дня "за" проголосовали 61,54% собственников.
28 октября 2008 года ТСЖ "****, 25" зарегистрировано в ЕГРЮЛ.
С настоящим иском В., Д., Г., П., Т., С. обратились в суд 04 октября 2010 года.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленный ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования решения общего собрания истцами пропущен, так как о принятом на общем собрании решении истцы должны были знать еще в 2008 году, а с настоящим иском они обратились в суд в октябре 2010 года.
Доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)