Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поршковой Екатерины Александровны (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2011 по делу N А73-1314/2011 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Поршковой Екатерины Александровны (далее - Поршкова Е.А.) о признании недействительным постановления администрации города Хабаровска (далее - администрация) об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и обязании администрацию перевести жилое помещение в нежилое.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 решение оставлено без изменения.
Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Поршкова Е.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что постановлением администрации Поршковой Е.А. отказано в переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в нежилое, поскольку предпринимателем не соблюдены условия перевода помещения, установленные статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также установлено, что проект реконструкции квартиры под магазин подразумевает организацию нового входа путем разборки оконного проема до уровня пола и оборудование крыльца к магазину, что приведет к разрушению части несущей стены многоквартирного дома и изменению режима пользования частью земельного участка, относимых к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 36, пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами и доказательств, их подтверждающих, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иные доводы, содержащиеся в заявлении, о нарушении норм права и о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-1314/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.12.2011 N ВАС-16659/11 ПО ДЕЛУ N А73-1314/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. N ВАС-16659/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поршковой Екатерины Александровны (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2011 по делу N А73-1314/2011 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Поршковой Екатерины Александровны (далее - Поршкова Е.А.) о признании недействительным постановления администрации города Хабаровска (далее - администрация) об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и обязании администрацию перевести жилое помещение в нежилое.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 решение оставлено без изменения.
Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Поршкова Е.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что постановлением администрации Поршковой Е.А. отказано в переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в нежилое, поскольку предпринимателем не соблюдены условия перевода помещения, установленные статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также установлено, что проект реконструкции квартиры под магазин подразумевает организацию нового входа путем разборки оконного проема до уровня пола и оборудование крыльца к магазину, что приведет к разрушению части несущей стены многоквартирного дома и изменению режима пользования частью земельного участка, относимых к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 36, пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами и доказательств, их подтверждающих, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иные доводы, содержащиеся в заявлении, о нарушении норм права и о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-1314/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)