Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Е.Н. Вахрушевой рассмотрел дело по заявлению
Жилищно-строительного кооператива "Монолит-1" (далее - ЖСК "Монолит-1")
к Верх-Исетскому районному отделу г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)
третье лицо: жилищно-строительный кооператив "Широкореченский" (далее - ЖСК "Широкореченский")
о признании постановления недействительным,
от заявителя: В.Н. Липцев - председатель, протокол собрания правления от 01.09.2009 г.,
от заинтересованного лица: Е.А. Бурмистрова - судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Заявлений и ходатайств не поступило.
ЖСК "Монолит-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2011 г. N 9211/11/01/66.
Представитель заявителя требования поддерживает.
Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Е.А. Бурмистровой на основании исполнительного листа АС N 002372545 от 22.10.2010 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области, постановлением от 27.10.2010 г. возбуждено исполнительное производство N 27834/10/1/66 о взыскании с ЖСК "Монолит-1" в пользу ЖСК "Широкореченский" денежных средств в сумме 1025469,96 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с тем, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил в его адрес требование N 1 от 13.05.2011 г., установив двухдневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.
Поскольку указанное требование должником не исполнено, 23.05.2011 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении на ЖСК "Монолит-1" штрафа в размере 30000 рублей на основании ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. 25.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 23.05.2011 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЖСК "Монолит-1" штрафа в размере 30000 рублей.
Полагая, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности, ЖСК "Монолит-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на то, что его вина в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Рассмотрев материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить.
В силу положений ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с. ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у должника денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, доказательств совершения должником виновных действий, направленных на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется суд приходит к выводу, что вина ЖСК "Монолит-1" в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Поскольку основания для привлечения юридического лица к административной ответственности отсутствуют, постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Е.А. Бурмистровой от 25.05.2011 г. N 9211/11/01/66 следует признать незаконным и отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Е.А. Бурмистровой от 25.05.2011 г. N 9211/11/01/66.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N А60-20054/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N А60-20054/2011
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Е.Н. Вахрушевой рассмотрел дело по заявлению
Жилищно-строительного кооператива "Монолит-1" (далее - ЖСК "Монолит-1")
к Верх-Исетскому районному отделу г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)
третье лицо: жилищно-строительный кооператив "Широкореченский" (далее - ЖСК "Широкореченский")
о признании постановления недействительным,
от заявителя: В.Н. Липцев - председатель, протокол собрания правления от 01.09.2009 г.,
от заинтересованного лица: Е.А. Бурмистрова - судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Заявлений и ходатайств не поступило.
ЖСК "Монолит-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2011 г. N 9211/11/01/66.
Представитель заявителя требования поддерживает.
Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Е.А. Бурмистровой на основании исполнительного листа АС N 002372545 от 22.10.2010 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области, постановлением от 27.10.2010 г. возбуждено исполнительное производство N 27834/10/1/66 о взыскании с ЖСК "Монолит-1" в пользу ЖСК "Широкореченский" денежных средств в сумме 1025469,96 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с тем, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил в его адрес требование N 1 от 13.05.2011 г., установив двухдневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.
Поскольку указанное требование должником не исполнено, 23.05.2011 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении на ЖСК "Монолит-1" штрафа в размере 30000 рублей на основании ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. 25.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 23.05.2011 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЖСК "Монолит-1" штрафа в размере 30000 рублей.
Полагая, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности, ЖСК "Монолит-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на то, что его вина в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Рассмотрев материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить.
В силу положений ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с. ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у должника денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, доказательств совершения должником виновных действий, направленных на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется суд приходит к выводу, что вина ЖСК "Монолит-1" в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Поскольку основания для привлечения юридического лица к административной ответственности отсутствуют, постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Е.А. Бурмистровой от 25.05.2011 г. N 9211/11/01/66 следует признать незаконным и отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Е.А. Бурмистровой от 25.05.2011 г. N 9211/11/01/66.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ХАЧЕВ И.В.
ХАЧЕВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)