Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Айбатулина К.К. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от ответчика - товарищества собственников жилья "Солидарность" (ИНН 1516620024, ОГРН 1091516001345) - Кумаритова А.Б. (председатель), Хатагова А.М. (доверенность от 09.03.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), третьего лица: МУП "Владикавказэнерго", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Солидарность" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.03.2011 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (судьи Параскевова С.А., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-11/2011, установил следующее.
ОАО "Севкавказэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к товариществу собственников жилья "Солидарность" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании (с учетом уточненных исковых требований) 631 447 рублей 28 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную на основании договора от 30.09.2009 N 2760 в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 283 (литер а; б; в).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВМУП "Владикавказэнерго" (далее - третье лицо, предприятие).
Решением суда от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность ответчика подтверждена документально. Товарищество несет ответственность по оплате стоимости энергопотребления, поскольку является управляющей компанией в многоквартирном доме.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку товарищество - некоммерческая организация и на средства техобслуживания осуществляет ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, производит оплату за электроэнергию в местах общего пользования: лифтах, подъездах, оплачивает придомовое освещение. Задолженности по данным расходам электроэнергии у товарищества нет. Заявитель также указал, что поскольку электроэнергию принимают физические лица, они обязаны за нее платить самостоятельно и гарантирующий поставщик должен взыскивать задолженность с физических лиц, а не с товарищества, так как последнее не является тем лицом, которое принимает электроэнергию. Кроме этого, заявитель указывает на противоречия в договорах: электроснабжения от 30.09.2009 N 2760 (далее - договор электроснабжения) и агентского договора от 30.09.2009 N 1 (далее - агентский договор), заключенных между обществом и товариществом.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами, ОАО "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Солидарность" (покупатель) 30.09.2009 заключили договор энергоснабжения N 2760 в многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Владикавказе по пр. Коста, 283, находящийся в управлении ответчика. В соответствии с условиями договора энергоснабжения общество обязалось осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а товарищество - принимать и своевременно оплачивать приобретенную электроэнергию в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.
Пунктом 4 договора определен порядок расчетов за поставленную электроэнергию.
Согласно пункту 3.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии. В случае отсутствия коллективных приборов учета, (при выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета), а также выявления фактов безучетного потребления, объем переданной электроэнергии формируется исходя из суммы объемов, подлежащих оплате каждым их собственников жилых помещений многоквартирного дома, и определенных согласно порядку, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307.
В приложении N 3 к договору стороны согласовали места установки и перечень приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию.
30 сентября 2009 года истец и ответчик заключили агентский договор N 1, в соответствии с которым общество (агент) обязалось от своего имени совершать все необходимые юридические и фактические действия для сбора платежей за коммунальные услуги по электроснабжению от собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома, обслуживаемого товариществом (принципалом).
В связи с образованием задолженности товарищества за отпущенную электрическую энергию, поданную на основании договора от 30.09.2009 N 2760 в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 283 (литер а; б; в), истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2010 исх. N 015/546. Товарищество ответ на данную претензию не направило, задолженность не оплатило, что явилось основанием для обращения в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг жителям многоквартирного дома N 283 по пр. Коста г. Владикавказа является ТСЖ "Солидарность". Границы эксплуатационной ответственности сторон по этому дому установлены сторонами в акте от 10.09.2009. Поставка электроэнергии для освещения мест общего пользования в многоквартирный дом ответчик не оспаривал. В объем энергопотребления многоквартирного дома включены расходы электроэнергии в местах общего пользования. Таким образом, обязанности, установленные пунктами 8, 15, 49 Правил N 307, возлагаются на товарищество собственников жилья. Судами сделан обоснованный вывод о том, что заключение агентского договора от 30.09.2009 не изменяет условия договора энергоснабжения от 30.09.2009 об обязанности производить оплату полученной электроэнергии товариществом в соответствии с пунктом 2.3.1 договора энергоснабжения.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, период взыскиваемой задолженности определен истцом с 01.01.2009 по 31.12.2010 (уточненные исковые требования т. 3 л.д. 2). Договор энергоснабжения заключен 30.09.2009. Таким образом, выводы судов об обоснованности требований за период до заключения договора с 01.01.2009 по 30.09.2009 противоречат материалам дела.
Согласно протоколу общего собрания домовладельцев жилого дома N 283 по пр. Коста г. Владикавказа от 03.07.2009 собственники избрали управление товариществом собственников жилья. На основании данного решения собственников многоквартирного дома создано ТСЖ "Солидарность" (т. 1 л.д. 102). взыскивая задолженность за спорный период, суды не установили основания возникновения у товарищества обязанности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2009 до момента его образования - 03.07.2009.
Из материалов дела следует, что собственники производили оплату за потребленную энергию непосредственно истцу. Поэтому истец, обращаясь с настоящим иском, в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить расчет взыскиваемой суммы за спорный период, с указанием произведенных платежей. Такой расчет истцом не представлен и судом не истребован. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности за спорный период за вычетом оплат, произведенных собственниками жилья напрямую поставщику энергии, также не представлено.
Из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно установить, что спорная сумма задолженности образовалась у ответчика за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 по договору энергоснабжения от 30.09.2009.
Суд кассационной инстанции исходит из необходимости установления и проверки периода и суммы основного долга, что невозможно на стадии кассационного разбирательства в силу полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а также основаны на неполном исследовании представленных сторонами доказательств, судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, правильно установить обстоятельства дела и принять решение в соответствии с законом, распределив судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.03.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А61-11/2011 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N А61-11/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N А61-11/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Айбатулина К.К. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от ответчика - товарищества собственников жилья "Солидарность" (ИНН 1516620024, ОГРН 1091516001345) - Кумаритова А.Б. (председатель), Хатагова А.М. (доверенность от 09.03.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), третьего лица: МУП "Владикавказэнерго", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Солидарность" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.03.2011 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (судьи Параскевова С.А., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-11/2011, установил следующее.
ОАО "Севкавказэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к товариществу собственников жилья "Солидарность" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании (с учетом уточненных исковых требований) 631 447 рублей 28 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную на основании договора от 30.09.2009 N 2760 в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 283 (литер а; б; в).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВМУП "Владикавказэнерго" (далее - третье лицо, предприятие).
Решением суда от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность ответчика подтверждена документально. Товарищество несет ответственность по оплате стоимости энергопотребления, поскольку является управляющей компанией в многоквартирном доме.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку товарищество - некоммерческая организация и на средства техобслуживания осуществляет ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, производит оплату за электроэнергию в местах общего пользования: лифтах, подъездах, оплачивает придомовое освещение. Задолженности по данным расходам электроэнергии у товарищества нет. Заявитель также указал, что поскольку электроэнергию принимают физические лица, они обязаны за нее платить самостоятельно и гарантирующий поставщик должен взыскивать задолженность с физических лиц, а не с товарищества, так как последнее не является тем лицом, которое принимает электроэнергию. Кроме этого, заявитель указывает на противоречия в договорах: электроснабжения от 30.09.2009 N 2760 (далее - договор электроснабжения) и агентского договора от 30.09.2009 N 1 (далее - агентский договор), заключенных между обществом и товариществом.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами, ОАО "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Солидарность" (покупатель) 30.09.2009 заключили договор энергоснабжения N 2760 в многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Владикавказе по пр. Коста, 283, находящийся в управлении ответчика. В соответствии с условиями договора энергоснабжения общество обязалось осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а товарищество - принимать и своевременно оплачивать приобретенную электроэнергию в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.
Пунктом 4 договора определен порядок расчетов за поставленную электроэнергию.
Согласно пункту 3.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии. В случае отсутствия коллективных приборов учета, (при выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета), а также выявления фактов безучетного потребления, объем переданной электроэнергии формируется исходя из суммы объемов, подлежащих оплате каждым их собственников жилых помещений многоквартирного дома, и определенных согласно порядку, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307.
В приложении N 3 к договору стороны согласовали места установки и перечень приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию.
30 сентября 2009 года истец и ответчик заключили агентский договор N 1, в соответствии с которым общество (агент) обязалось от своего имени совершать все необходимые юридические и фактические действия для сбора платежей за коммунальные услуги по электроснабжению от собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома, обслуживаемого товариществом (принципалом).
В связи с образованием задолженности товарищества за отпущенную электрическую энергию, поданную на основании договора от 30.09.2009 N 2760 в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 283 (литер а; б; в), истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2010 исх. N 015/546. Товарищество ответ на данную претензию не направило, задолженность не оплатило, что явилось основанием для обращения в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг жителям многоквартирного дома N 283 по пр. Коста г. Владикавказа является ТСЖ "Солидарность". Границы эксплуатационной ответственности сторон по этому дому установлены сторонами в акте от 10.09.2009. Поставка электроэнергии для освещения мест общего пользования в многоквартирный дом ответчик не оспаривал. В объем энергопотребления многоквартирного дома включены расходы электроэнергии в местах общего пользования. Таким образом, обязанности, установленные пунктами 8, 15, 49 Правил N 307, возлагаются на товарищество собственников жилья. Судами сделан обоснованный вывод о том, что заключение агентского договора от 30.09.2009 не изменяет условия договора энергоснабжения от 30.09.2009 об обязанности производить оплату полученной электроэнергии товариществом в соответствии с пунктом 2.3.1 договора энергоснабжения.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, период взыскиваемой задолженности определен истцом с 01.01.2009 по 31.12.2010 (уточненные исковые требования т. 3 л.д. 2). Договор энергоснабжения заключен 30.09.2009. Таким образом, выводы судов об обоснованности требований за период до заключения договора с 01.01.2009 по 30.09.2009 противоречат материалам дела.
Согласно протоколу общего собрания домовладельцев жилого дома N 283 по пр. Коста г. Владикавказа от 03.07.2009 собственники избрали управление товариществом собственников жилья. На основании данного решения собственников многоквартирного дома создано ТСЖ "Солидарность" (т. 1 л.д. 102). взыскивая задолженность за спорный период, суды не установили основания возникновения у товарищества обязанности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2009 до момента его образования - 03.07.2009.
Из материалов дела следует, что собственники производили оплату за потребленную энергию непосредственно истцу. Поэтому истец, обращаясь с настоящим иском, в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить расчет взыскиваемой суммы за спорный период, с указанием произведенных платежей. Такой расчет истцом не представлен и судом не истребован. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности за спорный период за вычетом оплат, произведенных собственниками жилья напрямую поставщику энергии, также не представлено.
Из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно установить, что спорная сумма задолженности образовалась у ответчика за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 по договору энергоснабжения от 30.09.2009.
Суд кассационной инстанции исходит из необходимости установления и проверки периода и суммы основного долга, что невозможно на стадии кассационного разбирательства в силу полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а также основаны на неполном исследовании представленных сторонами доказательств, судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, правильно установить обстоятельства дела и принять решение в соответствии с законом, распределив судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.03.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А61-11/2011 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА
И.М.ДЕНЕКА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
С.М.ИЛЮШНИКОВ
К.К.АЙБАТУЛИН
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)