Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 3" от 01.03.2012 N 68 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2011 по делу N А29-8805/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (г. Сыктывкар, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 3" (г. Сыктывкар, далее - предприятие) о взыскании 3 422 419 рублей 75 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом ответчику с 01.09.2009 по 30.08.2010, 143 664 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.10.2010 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения судом (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу компании взыскано 3 422 419 рублей 75 копеек долга, 143 664 рубля 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.10.2010 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов и суммы долга 3 422 419 рублей 75 копеек.
Суды, руководствуясь статьями 395, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пришли к выводу об обязанности предприятия произвести оплату фактически потребленной гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, тепловой энергии, исчисленной по установленному нормативу потребления коммунальных услуг и действующему тарифу.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что с 01.09.2009 по 30.08.2010 компания в отсутствие письменного договора фактически отпускала предприятию тепловую энергию в целях обеспечения коммунальными услугами жителей многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
Неполная оплата предприятием потребленной в спорный период тепловой энергии явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
При разрешении спора суды исходили из фактически сложившихся между сторонами договорных правоотношений, связанных с обеспечением жителей многоквартирных жилых домов тепловой энергией и, учитывая отсутствие доказательств полной оплаты предприятием потребленной тепловой энергии, удовлетворили заявленные требования.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения предприятия в отношении требований истца, как установили суды, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Доводы заявителя о неясности примененного норматива потребления коммунальных услуг и неправомерном увеличении компанией тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) безосновательны.
Примененный компанией в спорный период норматив не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц. Следовательно, у судов не было оснований не принимать расчет истца по установленному нормативу потребления коммунальных услуг и действующему тарифу.
В силу пункта 13 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив потребления коммунальной услуги "отопление" рассчитывается исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, следовательно, плата за услуги отопления за указанный период должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями.
Кроме того, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 разъяснено: если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.
Приведенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают и, по сути, свидетельствуют об ином толковании заявителем норм закона, что не может быть расценено как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А29-8805/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.04.2012 N ВАС-3994/12 ПО ДЕЛУ N А29-8805/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. N ВАС-3994/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 3" от 01.03.2012 N 68 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2011 по делу N А29-8805/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (г. Сыктывкар, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 3" (г. Сыктывкар, далее - предприятие) о взыскании 3 422 419 рублей 75 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом ответчику с 01.09.2009 по 30.08.2010, 143 664 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.10.2010 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения судом (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу компании взыскано 3 422 419 рублей 75 копеек долга, 143 664 рубля 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.10.2010 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов и суммы долга 3 422 419 рублей 75 копеек.
Суды, руководствуясь статьями 395, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пришли к выводу об обязанности предприятия произвести оплату фактически потребленной гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, тепловой энергии, исчисленной по установленному нормативу потребления коммунальных услуг и действующему тарифу.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что с 01.09.2009 по 30.08.2010 компания в отсутствие письменного договора фактически отпускала предприятию тепловую энергию в целях обеспечения коммунальными услугами жителей многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
Неполная оплата предприятием потребленной в спорный период тепловой энергии явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
При разрешении спора суды исходили из фактически сложившихся между сторонами договорных правоотношений, связанных с обеспечением жителей многоквартирных жилых домов тепловой энергией и, учитывая отсутствие доказательств полной оплаты предприятием потребленной тепловой энергии, удовлетворили заявленные требования.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения предприятия в отношении требований истца, как установили суды, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Доводы заявителя о неясности примененного норматива потребления коммунальных услуг и неправомерном увеличении компанией тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) безосновательны.
Примененный компанией в спорный период норматив не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц. Следовательно, у судов не было оснований не принимать расчет истца по установленному нормативу потребления коммунальных услуг и действующему тарифу.
В силу пункта 13 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив потребления коммунальной услуги "отопление" рассчитывается исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, следовательно, плата за услуги отопления за указанный период должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями.
Кроме того, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 разъяснено: если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.
Приведенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают и, по сути, свидетельствуют об ином толковании заявителем норм закона, что не может быть расценено как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А29-8805/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)