Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дайнеко М.М.,
судей Заикиной Н.В.,
Токаревой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Цветковым И.В.,
с участием в судебном заседании:
от истца (ООО "Жилищно-коммунальный сервис")
не явился, извещен,
от ответчика
не явился, извещен,
от третьего лица (ОАО "БКС") - Тимашковой Е.Н. (представителя по доверенности N 407-П-15 от 13.02.2009 года),
Игнатьевой Ж.Н. - представителя по доверенности N 407-П-05 от 13.02.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.09 по делу N А09-3196/2009 (судья Земченкова Г.В.), принятое по иску ООО "Жилищно-коммунальный сервис" к муниципальному образованию "город Дятьково" в лице Дятьковской городской администрации муниципального образования "город Дятьково", третье лицо: ОАО "Брянские коммунальные системы", о взыскании 12 500 руб. 00 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (далее ООО "Жилищно-коммунальный сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области (с учетом уточненных требований) с иском к муниципальному образованию "город Дятьково" в лице Дятьковской городской администрации муниципального образования "город Дятьково" (далее Администрация) о взыскании задолженности в размере 12 500 руб. 00 коп., составляющей разницу между ценой услуги и тарифами для населения по оплате теплоснабжения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.09 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо - ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив из решения вывод суда о том, что "обязательства управляющей компании не могут быть большими, чем плата граждан за коммунальные услуги". В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что указанный вывод не основан на нормах права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились. От ООО "Жилищно-коммунальный сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика на основании ст. ст. 41, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке и пределах, установленных статьями 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01.10.08 ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилищно-коммунальный сервис" (абонент), г. Дятьково, заключили договор энергоснабжения тепловой энергией N 052-11110077 (с протоколом разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию (пункт 1.1. договора).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы").
В ходе рассмотрения дела истец, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 12500 руб. 00 коп. убытков, составляющих разницу в тарифе за декабрь 2008 года по дому N 3 по ул. Садовой, г. Дятьково Брянской области. Размер требований истцом определен как разница между выставленной ОАО "Брянские коммунальные системы" к оплате стоимости потребленной тепловой энергии и платой за горячее водоснабжение для населения за декабрь 2008 года, установленной органами муниципального образования "город Дятьково".
01.10.08 ОАО "Брянские коммунальные системы" и ООО "Жилищно-коммунальный сервис" заключили договор энергоснабжения тепловой энергией N 052-11110077 (с протоколом разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию (пункт 1.1. договора).
Отказывая в удовлетворении иска управляющей компании к муниципальному образованию, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила), размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из приведенных норм следует, что управляющая компания отвечает по своим обязательствам за поставку тепловой энергии в пределах обязательств граждан по оплате отопления в многоквартирном доме.
Поскольку управляющая компания не является организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ее обязательства по оплате тепловой энергии ограничивается размером платы за коммунальные услуги, установленной для граждан, а потому она не вправе требовать возмещения межтарифной разницы.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не может быть принята ссылка заявителя жалобы на п. 19 Правил оказания коммунальных услуг гражданам и на письмо Министерства регионального развития РФ N 10087-ЮТ/07 от 28.05.2007 года, которыми регламентирован и разъяснен порядок корректировки платы за отопление, поскольку обжалуемый вывод суда не содержит утверждений о невозможности проведения такой корректировки, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.09 по делу N А09-3196/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2009 ПО ДЕЛУ N А09-3196/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. по делу N А09-3196/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дайнеко М.М.,
судей Заикиной Н.В.,
Токаревой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Цветковым И.В.,
с участием в судебном заседании:
от истца (ООО "Жилищно-коммунальный сервис")
не явился, извещен,
от ответчика
не явился, извещен,
от третьего лица (ОАО "БКС") - Тимашковой Е.Н. (представителя по доверенности N 407-П-15 от 13.02.2009 года),
Игнатьевой Ж.Н. - представителя по доверенности N 407-П-05 от 13.02.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.09 по делу N А09-3196/2009 (судья Земченкова Г.В.), принятое по иску ООО "Жилищно-коммунальный сервис" к муниципальному образованию "город Дятьково" в лице Дятьковской городской администрации муниципального образования "город Дятьково", третье лицо: ОАО "Брянские коммунальные системы", о взыскании 12 500 руб. 00 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (далее ООО "Жилищно-коммунальный сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области (с учетом уточненных требований) с иском к муниципальному образованию "город Дятьково" в лице Дятьковской городской администрации муниципального образования "город Дятьково" (далее Администрация) о взыскании задолженности в размере 12 500 руб. 00 коп., составляющей разницу между ценой услуги и тарифами для населения по оплате теплоснабжения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.09 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо - ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив из решения вывод суда о том, что "обязательства управляющей компании не могут быть большими, чем плата граждан за коммунальные услуги". В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что указанный вывод не основан на нормах права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились. От ООО "Жилищно-коммунальный сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика на основании ст. ст. 41, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке и пределах, установленных статьями 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01.10.08 ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилищно-коммунальный сервис" (абонент), г. Дятьково, заключили договор энергоснабжения тепловой энергией N 052-11110077 (с протоколом разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию (пункт 1.1. договора).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы").
В ходе рассмотрения дела истец, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 12500 руб. 00 коп. убытков, составляющих разницу в тарифе за декабрь 2008 года по дому N 3 по ул. Садовой, г. Дятьково Брянской области. Размер требований истцом определен как разница между выставленной ОАО "Брянские коммунальные системы" к оплате стоимости потребленной тепловой энергии и платой за горячее водоснабжение для населения за декабрь 2008 года, установленной органами муниципального образования "город Дятьково".
01.10.08 ОАО "Брянские коммунальные системы" и ООО "Жилищно-коммунальный сервис" заключили договор энергоснабжения тепловой энергией N 052-11110077 (с протоколом разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию (пункт 1.1. договора).
Отказывая в удовлетворении иска управляющей компании к муниципальному образованию, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила), размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из приведенных норм следует, что управляющая компания отвечает по своим обязательствам за поставку тепловой энергии в пределах обязательств граждан по оплате отопления в многоквартирном доме.
Поскольку управляющая компания не является организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ее обязательства по оплате тепловой энергии ограничивается размером платы за коммунальные услуги, установленной для граждан, а потому она не вправе требовать возмещения межтарифной разницы.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не может быть принята ссылка заявителя жалобы на п. 19 Правил оказания коммунальных услуг гражданам и на письмо Министерства регионального развития РФ N 10087-ЮТ/07 от 28.05.2007 года, которыми регламентирован и разъяснен порядок корректировки платы за отопление, поскольку обжалуемый вывод суда не содержит утверждений о невозможности проведения такой корректировки, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.09 по делу N А09-3196/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
М.В.ТОКАРЕВА
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)