Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по делу N А07-2118/2012 (судья Сафиуллина Р.Н.).
Открытое акционерное общество "Управление жилищного коммунального хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - Управление Роспотребнадзора по РБ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2012 N 94/09-20-003 о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушения совершены в период с января по июль 2011 года, а постановление вынесено 31.01.2012.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по РБ 16.12.2011 на основании распоряжения N 5795 от 18.11.2011, в связи с обращением гр. Г., проведена внеплановая выездная проверка ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" по вопросам соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В ходе проведения проверки установлено, что многоквартирный жилой дом N 43/1 по ул. Кирова г. Уфы оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии Scylar-heat N 34751451 и общедомовым (коллективным) прибором учета холодной воды "СКБ-40"N 17595-08. Названные приборы учета находятся в рабочем режиме и опломбированы. Также установлено, что в указанном многоквартирном доме расположен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), входящий в состав общего имущества собственников помещений этого дома для производства тепловой энергии на отопление и приготовление горячей воды.
При проведении проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 18, 30 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ", как исполнитель, отвечающий за содержание общего имущества, обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жильцам указанного дома предоставляются коммунальные услуги, нарушил установленный порядок ценообразования при расчете и начислении платы жильцам указанного дома по услуге "Отопление" и "Горячее водоснабжение", поскольку начисление платы производилось как при централизованном теплоснабжении и горячем водоснабжении, без учета имеющегося в жилом доме индивидуального теплового пункта.
Результаты проверки отражены в акте от 16.12.2011.
19.01.2012 административным органом, в присутствии представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении N 000003 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
31.01.2012 административным органом в присутствии представителя заявителя, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 94/09-20-003, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Не согласившись с таким постановлением, ОАО "УЖХ Кировского района Го г. Уфа" оспорило его в судебном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объективную сторону административного правонарушения образуют противоправные действия, нарушающие установленный порядок ценообразования.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования, государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
Одним из главных условий наступления ответственности за указанное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Как установлено судом первой инстанции, ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" вменяется нарушение установленного порядка ценообразования, которое заключается в отступлении от порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при обслуживании многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 43/1, в применении иного порядка при расчете платы за услуги отопления.
Из материалов дела следует, что ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" является управляющей организацией, осуществляющей функции по управлению домом по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 43/1, обеспечивающей условия по содержанию общего имущества дома и предоставляющей коммунальные услуги, в частности по отоплению, горячему водоснабжению, соответственно производящей расчет размера платы потребителям за оказанные услуги отопления.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Эти Правила устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п. 15 Правил N 307, в случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При производстве тепловой энергии на отопление и приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений этого дома (при отсутствии в доме централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения), размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается в соответствии с п. п. 18, 30 Правил N 307, а именно: размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующего тарифа на топливо (электроэнергии), используемого для производства тепловой энергии, а расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлен горячей воды должно производиться исходя из соответствующих тарифов на холодную воду и тепловую энергию, а также объемом (количества) коммунальных ресурсов (по фактическим показателям приборов учета на холодную воду и топливо), использованных для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии и приготовления горячей воды, должны включаться в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
При рассмотрении платежных квитанций за период с января по июнь 2011 установлено, что размер платы за отопление установлен и взимается заявителем с жильцов в размере 16 руб. 66 коп. за 1 кв. метр площади жилого помещения, как плата при централизованном теплоснабжении (такая плата за соответствует тарифу на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и централизованную передачу тепловой энергии ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" городского округа г. Уфа, утвержденному постановлением Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2010 N 1504), без учета наличия индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества собственников помещений этого дома.
Размер платы за горячее водоснабжение установлен в размере 36 руб. 97 коп., как плата при централизованном горячем водоснабжении (такая плата соответствует тарифу на услуги централизованного горячего водоснабжения оказываемого ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" населению в городском округе г. Уфа, утвержденному постановлением Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2010 N 1479), без учета наличия в доме индивидуального пункта для приготовления горячей воды, входящего в состав общего имущества собственников помещений этого дома.
Между тем, при наличии в доме по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 43/1, индивидуального теплового пункта для производств тепловой энергии на отопление и приготовления горячей воды оборудованный общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии "Scylar-heat" N 34751451, а также общедомовым (коллективным) прибором учета холодной воды "СКБ-40 "17595-08", то есть автономной системы отопления, и при отсутствии централизованного приготовления горячей воды, осуществление ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" начисления платы по строке "отопление" и "горячее водоснабжение" в соответствии с п. 19 и п. 23 Правил N 307 с использованием формул N 1, N 3 и N 9 Приложения N 2 к этим Правилам является нарушением п. 18 Правил N 307.
Факт неправомерного начисления по строке "отопление" и "горячее водоснабжение" подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях товарищества объективной стороны вмененного ему правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" имелась возможность для соблюдения порядка ценообразования, но какие-либо действия для соблюдения такого порядка не предпринимались, в связи с чем, следует признать подтвержденной вину товарищества в совершении правонарушения.
Таким образом, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ не имеется.
Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется апелляционным судом.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - в течение двух месяцев со дня его обнаружения. При этом за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
С момента совершения заявителем рассматриваемого правонарушения до вынесения оспариваемого постановления 24.11.2011 указанный годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по делу N А07-2118/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2012 N 18АП-4573/2012 ПО ДЕЛУ N А07-2118/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. N 18АП-4573/2012
Дело N А07-2118/2012
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по делу N А07-2118/2012 (судья Сафиуллина Р.Н.).
Открытое акционерное общество "Управление жилищного коммунального хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - Управление Роспотребнадзора по РБ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2012 N 94/09-20-003 о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушения совершены в период с января по июль 2011 года, а постановление вынесено 31.01.2012.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по РБ 16.12.2011 на основании распоряжения N 5795 от 18.11.2011, в связи с обращением гр. Г., проведена внеплановая выездная проверка ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" по вопросам соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В ходе проведения проверки установлено, что многоквартирный жилой дом N 43/1 по ул. Кирова г. Уфы оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии Scylar-heat N 34751451 и общедомовым (коллективным) прибором учета холодной воды "СКБ-40"N 17595-08. Названные приборы учета находятся в рабочем режиме и опломбированы. Также установлено, что в указанном многоквартирном доме расположен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), входящий в состав общего имущества собственников помещений этого дома для производства тепловой энергии на отопление и приготовление горячей воды.
При проведении проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 18, 30 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ", как исполнитель, отвечающий за содержание общего имущества, обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жильцам указанного дома предоставляются коммунальные услуги, нарушил установленный порядок ценообразования при расчете и начислении платы жильцам указанного дома по услуге "Отопление" и "Горячее водоснабжение", поскольку начисление платы производилось как при централизованном теплоснабжении и горячем водоснабжении, без учета имеющегося в жилом доме индивидуального теплового пункта.
Результаты проверки отражены в акте от 16.12.2011.
19.01.2012 административным органом, в присутствии представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении N 000003 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
31.01.2012 административным органом в присутствии представителя заявителя, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 94/09-20-003, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Не согласившись с таким постановлением, ОАО "УЖХ Кировского района Го г. Уфа" оспорило его в судебном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объективную сторону административного правонарушения образуют противоправные действия, нарушающие установленный порядок ценообразования.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования, государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
Одним из главных условий наступления ответственности за указанное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Как установлено судом первой инстанции, ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" вменяется нарушение установленного порядка ценообразования, которое заключается в отступлении от порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при обслуживании многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 43/1, в применении иного порядка при расчете платы за услуги отопления.
Из материалов дела следует, что ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" является управляющей организацией, осуществляющей функции по управлению домом по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 43/1, обеспечивающей условия по содержанию общего имущества дома и предоставляющей коммунальные услуги, в частности по отоплению, горячему водоснабжению, соответственно производящей расчет размера платы потребителям за оказанные услуги отопления.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Эти Правила устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п. 15 Правил N 307, в случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При производстве тепловой энергии на отопление и приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений этого дома (при отсутствии в доме централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения), размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается в соответствии с п. п. 18, 30 Правил N 307, а именно: размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующего тарифа на топливо (электроэнергии), используемого для производства тепловой энергии, а расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлен горячей воды должно производиться исходя из соответствующих тарифов на холодную воду и тепловую энергию, а также объемом (количества) коммунальных ресурсов (по фактическим показателям приборов учета на холодную воду и топливо), использованных для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии и приготовления горячей воды, должны включаться в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
При рассмотрении платежных квитанций за период с января по июнь 2011 установлено, что размер платы за отопление установлен и взимается заявителем с жильцов в размере 16 руб. 66 коп. за 1 кв. метр площади жилого помещения, как плата при централизованном теплоснабжении (такая плата за соответствует тарифу на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и централизованную передачу тепловой энергии ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" городского округа г. Уфа, утвержденному постановлением Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2010 N 1504), без учета наличия индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества собственников помещений этого дома.
Размер платы за горячее водоснабжение установлен в размере 36 руб. 97 коп., как плата при централизованном горячем водоснабжении (такая плата соответствует тарифу на услуги централизованного горячего водоснабжения оказываемого ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" населению в городском округе г. Уфа, утвержденному постановлением Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2010 N 1479), без учета наличия в доме индивидуального пункта для приготовления горячей воды, входящего в состав общего имущества собственников помещений этого дома.
Между тем, при наличии в доме по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 43/1, индивидуального теплового пункта для производств тепловой энергии на отопление и приготовления горячей воды оборудованный общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии "Scylar-heat" N 34751451, а также общедомовым (коллективным) прибором учета холодной воды "СКБ-40 "17595-08", то есть автономной системы отопления, и при отсутствии централизованного приготовления горячей воды, осуществление ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" начисления платы по строке "отопление" и "горячее водоснабжение" в соответствии с п. 19 и п. 23 Правил N 307 с использованием формул N 1, N 3 и N 9 Приложения N 2 к этим Правилам является нарушением п. 18 Правил N 307.
Факт неправомерного начисления по строке "отопление" и "горячее водоснабжение" подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях товарищества объективной стороны вмененного ему правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" имелась возможность для соблюдения порядка ценообразования, но какие-либо действия для соблюдения такого порядка не предпринимались, в связи с чем, следует признать подтвержденной вину товарищества в совершении правонарушения.
Таким образом, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ не имеется.
Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется апелляционным судом.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - в течение двух месяцев со дня его обнаружения. При этом за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
С момента совершения заявителем рассматриваемого правонарушения до вынесения оспариваемого постановления 24.11.2011 указанный годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по делу N А07-2118/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)