Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011
по делу N А57-15792/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Южный-2001" (ИНН 6451129054, ОГРН 1026402486098) к Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246) о взыскании 88 796,50 руб., с участием в деле третьих лиц: Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов",
товарищество собственников жилья "Южный-2001" (далее - истец, ТСЖ "Южный-2001") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 164 руб. 51 коп.
Определением суда первой инстанции от 18.01.2011 к участию в деле были привлечены: Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - в качестве соответчика; администрация муниципального образования "Город Саратов" - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истцом в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, а именно: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в размере 88 796 руб. 50 коп., в том числе 22 383 руб. 89 коп. - за содержание общего имущества за период с января 2009 года по сентябрь 2010 года; 4 755 руб. 05 коп. - за ремонт общего имущества за период с января 2009 года по сентябрь 2010 года; 61 657 руб. 56 коп. - за центральное отопление за период с января 2009 года по сентябрь 2010 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011, исковые требования удовлетворены, в отношении Комитета по управлению имуществом города Саратова в иске отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Комитету по финансам, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что нежилое помещение общей площадью 125,10 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 78, является собственностью муниципального образования "Город Саратов", что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального нежилого фонда г. Саратова, утвержденного решением Малого совета Саратовского городского Совета народных депутатов от 29.01.1993 N 233.
Согласно пункту 1.2 устава истец осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 78.
Неисполнение муниципальным образованием "Город Саратов" обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно его доле в праве общей собственности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 124, 125, 126, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 138, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и исходили из того, что муниципальное образование "Город Саратов" в силу закона должно нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома пропорционально его доле в праве общей собственности.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Учитывая, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что услуги по содержанию многоквартирного дома истцом не оказывались либо оказывались некачественно, истец правильно произвел расчет за период с января 2009 года по сентябрь 2010 года в размере 27 138,94 руб., исходя из размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества согласно тарифам и механизму их перерасчета, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2009 года по сентябрь 2010 года в размере 61 657 руб. 56 коп. в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.
Судами установлено, что ТСЖ "Южный-2001", будучи управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 78, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области жилищно-коммунального хозяйства.
Так, между истцом и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52551т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать истцу, в том числе в многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, дом N 78, тепловую энергию на условиях, определенных настоящим договором.
Из имеющихся в деле счетов-фактур, расчетных ведомостей усматривается, что за период с января 2009 года по апрель 2010 года истцом в доме по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 78, потреблена тепловая энергия в горячей воде на общую сумму 61 657 руб. 56 коп.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Комитет по финансам является ненадлежащим ответчиком по данному делу, подлежит отклонению, поскольку он был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А57-15792/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2011 ПО ДЕЛУ N А57-15792/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2011 г. по делу N А57-15792/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011
по делу N А57-15792/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Южный-2001" (ИНН 6451129054, ОГРН 1026402486098) к Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246) о взыскании 88 796,50 руб., с участием в деле третьих лиц: Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов",
установил:
товарищество собственников жилья "Южный-2001" (далее - истец, ТСЖ "Южный-2001") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 164 руб. 51 коп.
Определением суда первой инстанции от 18.01.2011 к участию в деле были привлечены: Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - в качестве соответчика; администрация муниципального образования "Город Саратов" - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истцом в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, а именно: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в размере 88 796 руб. 50 коп., в том числе 22 383 руб. 89 коп. - за содержание общего имущества за период с января 2009 года по сентябрь 2010 года; 4 755 руб. 05 коп. - за ремонт общего имущества за период с января 2009 года по сентябрь 2010 года; 61 657 руб. 56 коп. - за центральное отопление за период с января 2009 года по сентябрь 2010 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011, исковые требования удовлетворены, в отношении Комитета по управлению имуществом города Саратова в иске отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Комитету по финансам, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что нежилое помещение общей площадью 125,10 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 78, является собственностью муниципального образования "Город Саратов", что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального нежилого фонда г. Саратова, утвержденного решением Малого совета Саратовского городского Совета народных депутатов от 29.01.1993 N 233.
Согласно пункту 1.2 устава истец осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 78.
Неисполнение муниципальным образованием "Город Саратов" обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно его доле в праве общей собственности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 124, 125, 126, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 138, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и исходили из того, что муниципальное образование "Город Саратов" в силу закона должно нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома пропорционально его доле в праве общей собственности.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Учитывая, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что услуги по содержанию многоквартирного дома истцом не оказывались либо оказывались некачественно, истец правильно произвел расчет за период с января 2009 года по сентябрь 2010 года в размере 27 138,94 руб., исходя из размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества согласно тарифам и механизму их перерасчета, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2009 года по сентябрь 2010 года в размере 61 657 руб. 56 коп. в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.
Судами установлено, что ТСЖ "Южный-2001", будучи управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 78, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области жилищно-коммунального хозяйства.
Так, между истцом и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52551т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать истцу, в том числе в многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, дом N 78, тепловую энергию на условиях, определенных настоящим договором.
Из имеющихся в деле счетов-фактур, расчетных ведомостей усматривается, что за период с января 2009 года по апрель 2010 года истцом в доме по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 78, потреблена тепловая энергия в горячей воде на общую сумму 61 657 руб. 56 коп.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Комитет по финансам является ненадлежащим ответчиком по данному делу, подлежит отклонению, поскольку он был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А57-15792/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)