Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В., Коняевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2009 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (судьи Аносова Н.В., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А21-1885/2009,
общество с ограниченной ответственностью "Вест Стайл Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) от 11.02.2009 N 225 "Об отмене постановления главы города Калининграда - мэра города от 21.12.2006 N 3055 "О предоставлении ООО "Вест Стайл Плюс" земельных участков по проспекту Победы - ул. Станочной в Октябрьском районе под строительство жилого многоквартирного дома и реконструкцию существующего сквера".
Решением от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2009, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Податель жалобы указывает следующее: суды не учли, что спорный земельный участок согласно градостроительному плану от 20.05.2008 является объектом культурного наследия "Площадь Четырех братьев"; строительство новых капитальных сооружений, не связанных с функциональным назначением зоны, на данном земельном участке градостроительным регламентом запрещено; поскольку Общество не получило в течение шести месяцев с даты заключения договора аренды разрешения на строительство, то в силу абзаца 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" действие договора аренды прекращается.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, глава города Калининграда - мэр города постановлением от 18.12.2006 N 2921 предварительно согласовал Обществу место размещения многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 0,1529 га (в том числе 0,0211 га - охранные зоны инженерных сетей без права застройки, раскопок, посадки многолетних растений, с беспрепятственным доступом городских служб для эксплуатации инженерных сетей), расположенном по проспекту Победы - ул. Станочной в Октябрьском районе города Калининграда (л.д. 26).
Постановлением от 21.12.2006 N 3055 Администрация предоставила Обществу в аренду на 3 года названный участок, которому присвоен кадастровый номер 39:15:11 15 09:0003.
На основании указанного постановления мэрия города Калининграда заключила с Обществом договор аренды от 21.12.2006 N 008424, зарегистрированный в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением от 23.07.2007 по делу N А21-3530/2007 Арбитражный суд Калининградской области признал за Обществом право собственности на неоконченный строительством объект - многоквартирный жилой дом, имеющий 0,4% готовности и расположенный на предоставленном заявителю земельном участке.
Соглашением от 11.10.2007 N 008424-1 стороны внесли изменения и дополнения в договор аренды от 21.12.2006 N 008424 земельного участка, изменив вид его разрешенного использования - "под неоконченный строительством многоквартирный дом".
Губернатор Калининградской области 16.01.2009 утвердил следующие поручения Администрации по вопросу реконструкции существующего сквера и строительства многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке: направить в прокуратуру Калининградской области материалы по выдаче технического заключения о состоянии основных конструкций незавершенного строительством многоквартирного дома по проспекту Победы - улице Станочной, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Балтийское предприятие по инвентаризации, землеустройству и оценке недвижимости", для проведения проверки и обоснованности выдачи заключения в отношении несуществующего строения, послужившего основанием для признания Арбитражным судом Калининградской области права собственности за Обществом и последующей государственной регистрации этого права; отменить постановление от 21.12.2006 N 3055 в срок до 11.02.2009.
Постановлением от 11.02.2009 N 225 глава Администрации во исполнение данного поручения отменил постановление от 21.12.2006 N 3055 и поручил Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации оформить соглашение о расторжении с Обществом договора аренды от 21.12.2006 N 008424.
Общество, считая указанное постановление главы Администрации нарушающим положения статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, признали постановление главы Администрации от 11.02.2009 N 225 недействительным ввиду следующего. Администрация в нарушение требований статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и части 5 статьи 200 АПК РФ не указала в оспариваемом постановлении оснований отмены постановления от 21.12.2006 N 3055, не представила доказательств того, что при его принятии были нарушены положения Земельного кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает, что данный вывод сделан судами по неполно исследованным материалам дела и без учета следующих норм материального права.
Статьей 48 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Администрация в обоснование правомерности принятия оспариваемого постановления, которым отменено постановление от 21.12.2006 N 3055, сослалась на нарушение законодательства при принятии отмененного постановления.
Постановлением от 21.12.2006 N 3055 Обществу предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилого дома. В качестве основания предоставления участка для строительства глава города Калининграда указал статью 32 Земельного кодекса Российской Федерации и свое постановление от 18.12.2006 N 2921 о предварительном согласовании Обществу места размещения многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
Статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок принятия решений о предоставлении земельного участка для строительства в связи с выполнением процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Между тем пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.10.2005, установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 названного Кодекса.
В абзаце 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ данная норма распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2005.
Обстоятельствами дела подтверждено, что постановление о предварительном согласовании места размещения жилого дома принято 18.12.2006, то есть после 01.10.2005.
Обстоятельства, связанные с законностью предоставления Обществу названного земельного участка для строительства жилого дома по процедуре предварительного согласования места размещения объекта без проведения аукциона, суды не исследовали. Между тем эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора с учетом положений статьи 48 Закона N 131-ФЗ, предусматривающей возможность отмены органом местного самоуправления принятого им незаконного ненормативного акта.
При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; установить правомерность принятия постановления от 21.12.2006 N 3055, отмененного оспариваемым постановлением; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А21-1885/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2009 ПО ДЕЛУ N А21-1885/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. по делу N А21-1885/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В., Коняевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2009 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (судьи Аносова Н.В., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А21-1885/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вест Стайл Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) от 11.02.2009 N 225 "Об отмене постановления главы города Калининграда - мэра города от 21.12.2006 N 3055 "О предоставлении ООО "Вест Стайл Плюс" земельных участков по проспекту Победы - ул. Станочной в Октябрьском районе под строительство жилого многоквартирного дома и реконструкцию существующего сквера".
Решением от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2009, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Податель жалобы указывает следующее: суды не учли, что спорный земельный участок согласно градостроительному плану от 20.05.2008 является объектом культурного наследия "Площадь Четырех братьев"; строительство новых капитальных сооружений, не связанных с функциональным назначением зоны, на данном земельном участке градостроительным регламентом запрещено; поскольку Общество не получило в течение шести месяцев с даты заключения договора аренды разрешения на строительство, то в силу абзаца 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" действие договора аренды прекращается.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, глава города Калининграда - мэр города постановлением от 18.12.2006 N 2921 предварительно согласовал Обществу место размещения многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 0,1529 га (в том числе 0,0211 га - охранные зоны инженерных сетей без права застройки, раскопок, посадки многолетних растений, с беспрепятственным доступом городских служб для эксплуатации инженерных сетей), расположенном по проспекту Победы - ул. Станочной в Октябрьском районе города Калининграда (л.д. 26).
Постановлением от 21.12.2006 N 3055 Администрация предоставила Обществу в аренду на 3 года названный участок, которому присвоен кадастровый номер 39:15:11 15 09:0003.
На основании указанного постановления мэрия города Калининграда заключила с Обществом договор аренды от 21.12.2006 N 008424, зарегистрированный в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением от 23.07.2007 по делу N А21-3530/2007 Арбитражный суд Калининградской области признал за Обществом право собственности на неоконченный строительством объект - многоквартирный жилой дом, имеющий 0,4% готовности и расположенный на предоставленном заявителю земельном участке.
Соглашением от 11.10.2007 N 008424-1 стороны внесли изменения и дополнения в договор аренды от 21.12.2006 N 008424 земельного участка, изменив вид его разрешенного использования - "под неоконченный строительством многоквартирный дом".
Губернатор Калининградской области 16.01.2009 утвердил следующие поручения Администрации по вопросу реконструкции существующего сквера и строительства многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке: направить в прокуратуру Калининградской области материалы по выдаче технического заключения о состоянии основных конструкций незавершенного строительством многоквартирного дома по проспекту Победы - улице Станочной, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Балтийское предприятие по инвентаризации, землеустройству и оценке недвижимости", для проведения проверки и обоснованности выдачи заключения в отношении несуществующего строения, послужившего основанием для признания Арбитражным судом Калининградской области права собственности за Обществом и последующей государственной регистрации этого права; отменить постановление от 21.12.2006 N 3055 в срок до 11.02.2009.
Постановлением от 11.02.2009 N 225 глава Администрации во исполнение данного поручения отменил постановление от 21.12.2006 N 3055 и поручил Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации оформить соглашение о расторжении с Обществом договора аренды от 21.12.2006 N 008424.
Общество, считая указанное постановление главы Администрации нарушающим положения статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, признали постановление главы Администрации от 11.02.2009 N 225 недействительным ввиду следующего. Администрация в нарушение требований статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и части 5 статьи 200 АПК РФ не указала в оспариваемом постановлении оснований отмены постановления от 21.12.2006 N 3055, не представила доказательств того, что при его принятии были нарушены положения Земельного кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает, что данный вывод сделан судами по неполно исследованным материалам дела и без учета следующих норм материального права.
Статьей 48 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Администрация в обоснование правомерности принятия оспариваемого постановления, которым отменено постановление от 21.12.2006 N 3055, сослалась на нарушение законодательства при принятии отмененного постановления.
Постановлением от 21.12.2006 N 3055 Обществу предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилого дома. В качестве основания предоставления участка для строительства глава города Калининграда указал статью 32 Земельного кодекса Российской Федерации и свое постановление от 18.12.2006 N 2921 о предварительном согласовании Обществу места размещения многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
Статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок принятия решений о предоставлении земельного участка для строительства в связи с выполнением процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Между тем пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.10.2005, установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 названного Кодекса.
В абзаце 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ данная норма распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2005.
Обстоятельствами дела подтверждено, что постановление о предварительном согласовании места размещения жилого дома принято 18.12.2006, то есть после 01.10.2005.
Обстоятельства, связанные с законностью предоставления Обществу названного земельного участка для строительства жилого дома по процедуре предварительного согласования места размещения объекта без проведения аукциона, суды не исследовали. Между тем эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора с учетом положений статьи 48 Закона N 131-ФЗ, предусматривающей возможность отмены органом местного самоуправления принятого им незаконного ненормативного акта.
При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; установить правомерность принятия постановления от 21.12.2006 N 3055, отмененного оспариваемым постановлением; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А21-1885/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Е.В.КОНЯЕВА
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Е.В.КОНЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)