Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Ольковой Т.М., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Писцовское ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2010 по делу N А17-9990/2009, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Писцовское ЖКХ"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Писцовское ЖКХ" (далее - МУП "Писцовское ЖКХ", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган, ответчик) от 07.12.2009 N 156, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2010 требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части привлечения МУП "Писцовское ЖКХ" к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит признать решение суда первой инстанции незаконным и отменить полностью.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вина Предприятия в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку в воде из скважин, переданных Предприятию в хозяйственное ведение, превышено содержание предельно допустимых показателей по железу, при этом отсутствует возможность поставки потребителям другой воды. Заявка предприятия об инвестиционной составляющей тарифа на водоснабжение, связанной с необходимостью внедрения технологии обезжелезивания питьевой воды, отклонена, в тарифе на водоснабжение затраты по очистке воды от железа не предусмотрены.
Администрация Писцовского сельского поселения, управляющая компания и жители села Писцово знают, что в потребляемой воде превышено содержание предельно допустимых показателей по железу. При заключении договора от 01.01.2009 с управляющей компанией Предприятие не пошло на обман потребителей, условия договора по показателям качества воды были согласованы сторонами.
Управление Роспотребнадзора в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между МУП "Писцовское ЖКХ" и обществом с ограниченной ответственностью "УК Писцовское ЖКХ" (далее - ООО "УК "Писцовское ЖКХ") (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от жилого фонда ООО "УК "Писцовское ЖКХ".
В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора отпуск воды и прием сточных вод от Абонента производится для нужд собственников помещений многоквартирных домов по адресам, приведенным в Приложении N 1 (всего 30 домов).
По обращению жителей дома N 13 по улице Молодежная поселка Писцово от 03.11.2009 по факту предоставления некачественных коммунальных услуг и обмана потребителей при расчетах за коммунальные услуги, Управлением Роспотребнадзора 19.11.2009 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.7 КоАП РФ.
В ходе административного расследования ответчиком установлено, что Предприятие допустило нарушение требований части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части включения в договор N 401 от 01.01.2009 на отпуск питьевой воды условий, ущемляющих установленные законом права потребителей на получение качественной услуги водоснабжения - параметров воды, не соответствующих требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды из централизованных источников питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01, Санитарные правила) по содержанию железа, а также допустило обман потребителей, выразившийся во взимании оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, не соответствующие требованиям пунктов 2, 6 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), в части несоответствия санитарным нормам по составу холодной и горячей воды.
Усмотрев в действиях Предприятия признаки составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.7 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, 03.12.2009 сотрудник Управления Роспотребнадзора составил в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении N 157 (л.д. 60).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2009 N 156 Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ и по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Предприятие оспорило его в Арбитражный суд Ивановской области.
Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. При этом, суд первой инстанции счел оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене в части привлечения МУП "Писцовское ЖКХ" к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в силу недоказанности события административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее качество товара должна обеспечивать ресурсоснабжающая организация.
В связи с тем, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Исходя из того, что по договору от 01.01.2009 N 401 вода приобретается для нужд потребителей (собственников помещений многоквартирных домов, обслуживаемых Абонентом), условия договора не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг.
Согласно абзацу 2 пункта 9 указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ) под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Статьей 19 Закона N 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
В силу статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Указанные санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.
Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 (пункт 2.2 указанных Санитарных правил).
В силу пункта 3.1 Санитарных правил питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2).
В силу пунктов 3.4, 3.4.1 Санитарных правил безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).
В соответствии с таблицей 2 норматив (предельно допустимая концентрация (ПДК) железа (Fe, суммарно) не должна превышать 0,3 мг/л.
Из условий пункта 3.1.1 договора от 01.01.2009 N 401 следует, что Предприятие обязано обеспечить Абонента питьевой водой с предельным содержанием железа 2,5 мг/дм куб.
Таким образом, Предприятие, в нарушение требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей, включило в договор от 01.01.2009 N 401 условие, ущемляющее права потребителей по качеству поставляемой питьевой воды (предельное содержание железа в поставляемой воде, установленное договором, превышает предельно допустимые нормативы, установленные СанПиН 2.1.4.1074-01).
В силу вышеизложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, имеет место.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Предприятием законодательно установленных обязанностей. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Доводы Предприятия об отсутствии вины в совершении правонарушения, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
По условиям агентского договора от 01.01.2009 между МУП "Писцовское ЖКХ" и ООО УК "Писцовское ЖКХ" (л.д. 71), именно МУП "Писцовское ЖКХ" несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг населению, начисляет и взимает плату за коммунальные услуги с населения, взыскивает задолженность с населения в суде. Оплата по договору N 401 от 01.01.2009 за отпуск питьевой воды и прием сточных вод от жилого фонда осуществляется населением напрямую в кассу МУП "Писцовское ЖКХ".
Предприятие имело возможность не включать в договор от 01.01.2009 N 401 условия, ущемляющие установленные законом права потребителей на получение качественной услуги водоснабжения (параметров воды), однако не приняло всех зависящих от него мер в целях недопущения данного нарушения.
Указанные заявителем в тексте апелляционной жалобы обстоятельства, что администрации Писцовского сельского поселения, ООО "УК "Писцовское ЖКХ" и жителям села Писцово было известно, что вода поставляется с превышением содержания предельно допустимых показателей по железу; заявка Предприятия об инвестиционной составляющей тарифа на водоснабжение для внедрения технологии обезжелезивания питьевой воды была отклонена; в тарифе на водоснабжение отсутствуют затраты по очистке воды от железа, не свидетельствуют об отсутствии вины Предприятия в совершении вменяемого нарушения, об отсутствии у заявителя возможности не включать в договор от 01.01.2009 условия, ущемляющие права потребителей (относительно показателей качества питьевой воды, превышающих установленные СанПиН 2.1.4.1074-01 допустимые нормативы по содержанию железа).
Таким образом, МУП "Писцовское ЖКХ" правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.
Применительно к вменяемому заявителю нарушению, предусмотренному статьей 14.7 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях МУП "Писцовское ЖКХ" события и объективной стороны данного правонарушения.
Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют умышленные действия по обману потребителей.
Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что обманом потребителя признаны действия заявителя по взиманию оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, не соответствующие требованиям пунктов 2, 6 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг в части несоответствия СанПиН 2.1.4.1074-01.
В то же время, материалы дела показывают, что МУП "Писцовское ЖКХ" взимало плату с потребителей за воду по утвержденному тарифу и в соответствии с заключенным договором, в котором указана информация о превышении показателей железа.
Из условий договора от 01.01.2009 N 401, а также иных материалов дела следует, что МУП "Писцовское ЖКХ" не вводило потребителей в заблуждение относительно качества воды по показателям содержания железа, в силу чего признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, в действиях Предприятия отсутствуют.
Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части привлечения МУП "Писцовское ЖКХ" к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2010 по делу N А17-9990/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2010 по делу N А17-9990/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Писцовское ЖКХ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2010 ПО ДЕЛУ N А17-9990/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. по делу N А17-9990/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Ольковой Т.М., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Писцовское ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2010 по делу N А17-9990/2009, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Писцовское ЖКХ"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Писцовское ЖКХ" (далее - МУП "Писцовское ЖКХ", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган, ответчик) от 07.12.2009 N 156, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2010 требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части привлечения МУП "Писцовское ЖКХ" к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит признать решение суда первой инстанции незаконным и отменить полностью.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вина Предприятия в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку в воде из скважин, переданных Предприятию в хозяйственное ведение, превышено содержание предельно допустимых показателей по железу, при этом отсутствует возможность поставки потребителям другой воды. Заявка предприятия об инвестиционной составляющей тарифа на водоснабжение, связанной с необходимостью внедрения технологии обезжелезивания питьевой воды, отклонена, в тарифе на водоснабжение затраты по очистке воды от железа не предусмотрены.
Администрация Писцовского сельского поселения, управляющая компания и жители села Писцово знают, что в потребляемой воде превышено содержание предельно допустимых показателей по железу. При заключении договора от 01.01.2009 с управляющей компанией Предприятие не пошло на обман потребителей, условия договора по показателям качества воды были согласованы сторонами.
Управление Роспотребнадзора в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между МУП "Писцовское ЖКХ" и обществом с ограниченной ответственностью "УК Писцовское ЖКХ" (далее - ООО "УК "Писцовское ЖКХ") (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от жилого фонда ООО "УК "Писцовское ЖКХ".
В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора отпуск воды и прием сточных вод от Абонента производится для нужд собственников помещений многоквартирных домов по адресам, приведенным в Приложении N 1 (всего 30 домов).
По обращению жителей дома N 13 по улице Молодежная поселка Писцово от 03.11.2009 по факту предоставления некачественных коммунальных услуг и обмана потребителей при расчетах за коммунальные услуги, Управлением Роспотребнадзора 19.11.2009 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.7 КоАП РФ.
В ходе административного расследования ответчиком установлено, что Предприятие допустило нарушение требований части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части включения в договор N 401 от 01.01.2009 на отпуск питьевой воды условий, ущемляющих установленные законом права потребителей на получение качественной услуги водоснабжения - параметров воды, не соответствующих требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды из централизованных источников питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01, Санитарные правила) по содержанию железа, а также допустило обман потребителей, выразившийся во взимании оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, не соответствующие требованиям пунктов 2, 6 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), в части несоответствия санитарным нормам по составу холодной и горячей воды.
Усмотрев в действиях Предприятия признаки составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.7 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, 03.12.2009 сотрудник Управления Роспотребнадзора составил в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении N 157 (л.д. 60).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2009 N 156 Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ и по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Предприятие оспорило его в Арбитражный суд Ивановской области.
Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. При этом, суд первой инстанции счел оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене в части привлечения МУП "Писцовское ЖКХ" к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в силу недоказанности события административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее качество товара должна обеспечивать ресурсоснабжающая организация.
В связи с тем, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Исходя из того, что по договору от 01.01.2009 N 401 вода приобретается для нужд потребителей (собственников помещений многоквартирных домов, обслуживаемых Абонентом), условия договора не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг.
Согласно абзацу 2 пункта 9 указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ) под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Статьей 19 Закона N 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
В силу статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Указанные санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.
Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 (пункт 2.2 указанных Санитарных правил).
В силу пункта 3.1 Санитарных правил питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2).
В силу пунктов 3.4, 3.4.1 Санитарных правил безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).
В соответствии с таблицей 2 норматив (предельно допустимая концентрация (ПДК) железа (Fe, суммарно) не должна превышать 0,3 мг/л.
Из условий пункта 3.1.1 договора от 01.01.2009 N 401 следует, что Предприятие обязано обеспечить Абонента питьевой водой с предельным содержанием железа 2,5 мг/дм куб.
Таким образом, Предприятие, в нарушение требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей, включило в договор от 01.01.2009 N 401 условие, ущемляющее права потребителей по качеству поставляемой питьевой воды (предельное содержание железа в поставляемой воде, установленное договором, превышает предельно допустимые нормативы, установленные СанПиН 2.1.4.1074-01).
В силу вышеизложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, имеет место.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Предприятием законодательно установленных обязанностей. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Доводы Предприятия об отсутствии вины в совершении правонарушения, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
По условиям агентского договора от 01.01.2009 между МУП "Писцовское ЖКХ" и ООО УК "Писцовское ЖКХ" (л.д. 71), именно МУП "Писцовское ЖКХ" несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг населению, начисляет и взимает плату за коммунальные услуги с населения, взыскивает задолженность с населения в суде. Оплата по договору N 401 от 01.01.2009 за отпуск питьевой воды и прием сточных вод от жилого фонда осуществляется населением напрямую в кассу МУП "Писцовское ЖКХ".
Предприятие имело возможность не включать в договор от 01.01.2009 N 401 условия, ущемляющие установленные законом права потребителей на получение качественной услуги водоснабжения (параметров воды), однако не приняло всех зависящих от него мер в целях недопущения данного нарушения.
Указанные заявителем в тексте апелляционной жалобы обстоятельства, что администрации Писцовского сельского поселения, ООО "УК "Писцовское ЖКХ" и жителям села Писцово было известно, что вода поставляется с превышением содержания предельно допустимых показателей по железу; заявка Предприятия об инвестиционной составляющей тарифа на водоснабжение для внедрения технологии обезжелезивания питьевой воды была отклонена; в тарифе на водоснабжение отсутствуют затраты по очистке воды от железа, не свидетельствуют об отсутствии вины Предприятия в совершении вменяемого нарушения, об отсутствии у заявителя возможности не включать в договор от 01.01.2009 условия, ущемляющие права потребителей (относительно показателей качества питьевой воды, превышающих установленные СанПиН 2.1.4.1074-01 допустимые нормативы по содержанию железа).
Таким образом, МУП "Писцовское ЖКХ" правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.
Применительно к вменяемому заявителю нарушению, предусмотренному статьей 14.7 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях МУП "Писцовское ЖКХ" события и объективной стороны данного правонарушения.
Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют умышленные действия по обману потребителей.
Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что обманом потребителя признаны действия заявителя по взиманию оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, не соответствующие требованиям пунктов 2, 6 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг в части несоответствия СанПиН 2.1.4.1074-01.
В то же время, материалы дела показывают, что МУП "Писцовское ЖКХ" взимало плату с потребителей за воду по утвержденному тарифу и в соответствии с заключенным договором, в котором указана информация о превышении показателей железа.
Из условий договора от 01.01.2009 N 401, а также иных материалов дела следует, что МУП "Писцовское ЖКХ" не вводило потребителей в заблуждение относительно качества воды по показателям содержания железа, в силу чего признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, в действиях Предприятия отсутствуют.
Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части привлечения МУП "Писцовское ЖКХ" к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2010 по делу N А17-9990/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2010 по делу N А17-9990/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Писцовское ЖКХ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Судьи
Т.М.ОЛЬКОВА
А.В.КАРАВАЕВА
Т.М.ОЛЬКОВА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)