Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-28947

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-28947


Судья: Карпова А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С. Судей Климовой С.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе представителя ПИК "ЖСК-1" по доверенности П.
на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") представителя по доверенности П. о рассрочке исполнения решения, - отказать,

установила:

Представитель ПИК "ЖСК-1" по доверенности П. обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 10 декабря 2010 года, в соответствии с которым с ПИК "ЖСК-1" в пользу С.Е. подлежат взысканию денежные средства в размере... руб., неустойка в размере... руб., судебные расходы в размере... руб.
В обоснование заявления указал, что ПИК "ЖСК-1" является некоммерческой организацией и как любой потребительский кооператив - есть добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных потребностей участников, осуществляется путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В настоящее время имущественная возможность не позволяет кооперативу выплачивать денежные средства в порядке установленном решением суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель ПИК "ЖСК-1" по доверенности П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.
Рассрочка представляет собой исполнение постановленного по делу решения не в разовом порядке, в данном случае в полной сумме, а по частям.
Отказывая в рассрочке исполнения решения суда от 10.12.2010 г., суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, для ее предоставления.
Действительно материалами дела не подтверждается наличие каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть положены в основу определения об удовлетворении требования о рассрочке исполнения решения суда. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента вступления решения суда в законную силу им предпринимались попытки исполнить это решение, в том числе и частично.
С оценкой доводов заявителя данной судом первой инстанции судебная коллегия согласна.
Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют требованиям процессуального закона.
Частная жалоба правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.
Доводы жалобы основаны не неправильном толковании норм процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ПИК "ЖСК-1" по доверенности П. - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)