Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1965/2011) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 г. по делу N А56-51393/2010 (судья Рублева Л.М.), принятое
по иску ТСЖ "Ручьевское"
к Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности и пени
при участии:
от истца: Канна М.В. по доверенности от 26.10.2010 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ручьевское" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - ГУЖА) о взыскании 431748 руб. 61 коп. долга и 123348 руб. 13 коп. пеней и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16101 руб. 93 коп.
Решением суда от 28.12.2010 г. исковые требования удовлетворены.
Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик считает, что предъявляемая задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ "Ручьевское", произведена по начислениям без учета поступления нанимателями оплаты за жилые помещения, в связи с чем расчет, принятый судом, является неверным.
ТСЖ "Ручьевское" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 08.10.2007 г. между ТСЖ "Ручьевское" (исполнитель) и Санкт-Петербургским ГУ "ЖА Калининского района Санкт-Петербурга" заключен договор N 14 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ, в частности дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 28 корп. 3.
В соответствии с п. 5 срок действия договора определен с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ "Ручьевское" ссылается на то, что ГУЖА не оплатило оказанные в рамках указанного договора услуги, предоставленные в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 431748 руб. 61 коп.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора ответчик ежемесячно оплачивает расходы истца на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в помещения на основании выставленных истцом счетов и документов, подтверждающих выполнение работы, а также обеспечивает перечисление истцу платежей нанимателей за содержание и текущий ремонт жилых помещений, а также платежей за коммунальные услуги, поступившие на счет ГУП "ВЦКП ЖК" на основании предъявленных нанимателями помещений платежных документов (квитанций), формируемых ГУП "ВЦКП ЖК".
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", истец является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, получателем платежей за предоставленные услуги, в то время как наниматели жилых помещений в указанных домах являются потребителями коммунальных услуг, в обязанность которых, в силу ст. 153 ЖК РФ, входит оплата исполнителю потребленных коммунальных услуг.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
На основании п. 14 данной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Поскольку факт оказания истцом в спорный период услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы ГУЖА о том, что расчет задолженности произведен неверно, без учета поступления нанимателями оплаты за нежилые помещения, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены материалами дела.
Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 г. по делу N А56-51393/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2011 ПО ДЕЛУ N А56-51393/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу N А56-51393/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1965/2011) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 г. по делу N А56-51393/2010 (судья Рублева Л.М.), принятое
по иску ТСЖ "Ручьевское"
к Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности и пени
при участии:
от истца: Канна М.В. по доверенности от 26.10.2010 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ручьевское" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - ГУЖА) о взыскании 431748 руб. 61 коп. долга и 123348 руб. 13 коп. пеней и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16101 руб. 93 коп.
Решением суда от 28.12.2010 г. исковые требования удовлетворены.
Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик считает, что предъявляемая задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ "Ручьевское", произведена по начислениям без учета поступления нанимателями оплаты за жилые помещения, в связи с чем расчет, принятый судом, является неверным.
ТСЖ "Ручьевское" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 08.10.2007 г. между ТСЖ "Ручьевское" (исполнитель) и Санкт-Петербургским ГУ "ЖА Калининского района Санкт-Петербурга" заключен договор N 14 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ, в частности дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 28 корп. 3.
В соответствии с п. 5 срок действия договора определен с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ "Ручьевское" ссылается на то, что ГУЖА не оплатило оказанные в рамках указанного договора услуги, предоставленные в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 431748 руб. 61 коп.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора ответчик ежемесячно оплачивает расходы истца на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в помещения на основании выставленных истцом счетов и документов, подтверждающих выполнение работы, а также обеспечивает перечисление истцу платежей нанимателей за содержание и текущий ремонт жилых помещений, а также платежей за коммунальные услуги, поступившие на счет ГУП "ВЦКП ЖК" на основании предъявленных нанимателями помещений платежных документов (квитанций), формируемых ГУП "ВЦКП ЖК".
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", истец является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, получателем платежей за предоставленные услуги, в то время как наниматели жилых помещений в указанных домах являются потребителями коммунальных услуг, в обязанность которых, в силу ст. 153 ЖК РФ, входит оплата исполнителю потребленных коммунальных услуг.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
На основании п. 14 данной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Поскольку факт оказания истцом в спорный период услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы ГУЖА о том, что расчет задолженности произведен неверно, без учета поступления нанимателями оплаты за нежилые помещения, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены материалами дела.
Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 г. по делу N А56-51393/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)